52RS0053-01-2023-000232-62 Дело № 2а-346/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урень 05 июня 2023 года

Уренский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Зорина А.П.,

при секретаре Потехиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Уренского РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО2, старшему судебному приставу Уренского РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 29 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Уренского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО2, старшему судебному приставу Уренского РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 29 марта 2023 года, указывая, что в Уренский РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области ею было подано заявление о возбуждении исполнительного производства по не исполнению соглашения «Об уплате алиментов на содержание ребенка» от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенное нотариусом нотариального округа Уренского района Нижегородской области.

Данное соглашение расторгнуто решением Уренского районного суда, которое вступило в законную силу 01.03.2023 г. Должник ФИО3 до расторжения соглашения (до 01.03.2023 г.) создал задолженность по алиментным обязательствам в сумме 17 500 рублей.

29.03.2023 г. судебный пристав- исполнитель ФИО2 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, сославшись на п.8 ч.1 ст. 31 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В данном случае для возбуждения исполнительного производства направлено соглашение, которое расторгнуто в судебном порядке, решение вступило в законную силу 01.03.2023 г.

Данное соглашение на 01.03.2023 г. действовало и сторонами соглашения не оспорено на указанную дату, признано действительным. Долговые обязательства стороной сделки ФИО3 не исполнены, и он имеет задолженность в сумме 17500 рублей.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд признать решение судебного пристава-исполнителя Уренского РОСП ФИО2 в виде постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 29.03.2023 г. по не исполненному соглашению «Об уплате алиментов на содержание ребенка» от ДД.ММ.ГГГГ заключенному ФИО1 и ФИО3 по уплате алиментов для содержания ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., незаконным; отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 29.03.2023 г. по не исполненному соглашению «Об уплате алиментов на содержание ребенка» от ДД.ММ.ГГГГ заключенному ФИО1 и ФИО3 по уплате алиментов для содержания ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; обязать возбудить исполнительное производство по не исполненному соглашению «Об уплате алиментов на содержание ребенка» от ДД.ММ.ГГГГ заключенному ФИО1 и ФИО3 по уплате алиментов для содержания ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с суммой долга в размере 17 500 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала. Пояснила, что судебный пристав-исполнитель необоснованно отказала в возбуждении исполнительного производства по взысканию задолженности по соглашению об уплате алиментов на дату вступления решения суда в законную силу. На день обращения к судебному приставу соглашение не действовало. В период действия соглашения она не обращалась к судебному приставу по вопросу возбуждения исполнительного производства по имеющейся задолженности.

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель Уренского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В письменных возражениях на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель Уренского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 выразила несогласие с административным иском, просит отказать в его удовлетворении.

Административные ответчики - старший судебный пристав Уренского РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области, ГУФССП по Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 просит рассмотреть административный иск ФИО1 на усмотрение суда. Пояснил, что не выплачивал алименты по соглашению из-за болезни. До этого регулярно платил.

Заинтересованное лицо – нотариус Уренского района Нижегородской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд не признал явку сторон в судебное заседание обязательной и считает, что неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, с учетом изложенного, положений ст.150 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав доводы административного истца, заинтересованного лица, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый гражданин вправе получить судебную защиту от решений и действий, нарушающих его права. Порядок обжалования в судебном порядке решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, нарушающие его права и свободы регламентирован нормами процессуального законодательства.

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности решений или действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 99 Семейного кодекса Российской Федерации, соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при: недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов - между законными представителями этих лиц.

Согласно статье 101 Семейного кодекса Российской Федерации, к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок. Соглашение об уплате алиментов может быть изменено или расторгнуто в любое время по взаимному согласию сторон. Односторонний отказ от исполнения соглашения об уплате алиментов или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 103 Семейного кодекса Российской Федерации, размер алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, определяется сторонами в этом соглашении.

В соответствии с частью 2 статьи 100 Семейного кодекса Российской Федерации, нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа.

Положениями статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства указан в статье 31 данного Закона.

Согласно пункту 8 части первой указанной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 было заключено Соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка №, удостоверенное нотариусом Уренского района Нижегородской области ФИО5

Согласно п.п. 2.3,4 ФИО3 обязуется уплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО1 в твердой денежной сумме по 2500 рублей на каждого ребенка до совершеннолетия детей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г.

Заочным решением Уренского районного суда Нижегородской области от 11.01.2013 г. иск ФИО1 к ФИО3 об изменении способа взыскания алиментов и установлении алиментов в твердой денежной сумме удовлетворен частично. Расторгнуто Соглашение «Об уплате алиментов на содержание ребенка» № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом нотариального округа Уренского район Нижегородской области ФИО5 и зарегистрированное в реестре под номером № от ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 6554 рубля, что составляет 50 % величины прожиточного минимума для детей по Нижегородской области, установленной Постановлением Правительства Нижегородской области от 16.12.2022 N 1080, с последующей индексацией пропорционально увеличению прожиточного минимума для данной группы населения, ежемесячно, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до совершеннолетия ребенка. С ФИО3 взыскана государственная пошлина в доход бюджета Уренского муниципального округа Нижегородской области в размере 450 рублей.

Решение вступило в законную силу 01.03.2023 г.

23.03.2023 г. ФИО1 обратилась в Уренский РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 в связи с наличием задолженности по Соглашению об уплате алиментов на содержание ребенка № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 01.03.2023 г. в размере 17500 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Уренского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО2 от 29.03.2023 г. отказано в возбуждении исполнительного производства на основании Соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 8 ч. 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Административный истец, полагая вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя Уренского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО2 от 29.03.2023 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, указывает, что поскольку соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка № от ДД.ММ.ГГГГ на момент вступления в законную силу заочного решения Уренского районного суда Нижегородской области от 11.01.2013 г. – 01.03.2023 г. действовало и сторонами не оспорено, то у судебного пристава-исполнителя имелись основания для возбуждения исполнительного производства.

Суд не может согласиться с данными доводами административного истца, поскольку на момент его обращения в Уренский РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 по Соглашению об уплате алиментов на содержание ребенка № от ДД.ММ.ГГГГ, данное соглашение утратило силу исполнительного документа, было расторгнуто судом, и у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства на основании вышеуказанного соглашения. Наличие задолженности ФИО3 по Соглашению об уплате алиментов на содержание ребенка № от ДД.ММ.ГГГГ на дату вступления в законную силу заочного решения Уренского районного суда Нижегородской области от 11.01.2013 г. не является основанием для возбуждения исполнительного производства по Соглашению об уплате алиментов на содержание ребенка, поскольку данное соглашение было расторгнуто судом.

Кроме того, отказ в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 по Соглашению об уплате алиментов на содержание ребенка № от ДД.ММ.ГГГГ не лишает административного истца права обращения в суд с иском о взыскании задолженности по вышеуказанному соглашению на дату вступления в законную силу заочного решения Уренского районного суда Нижегородской области от 11.01.2013 г.

Исходя из вышеизложенного, административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Уренского РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО2, старшему судебному приставу Уренского РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Уренского РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 29.03.2023 г. по неисполненному Соглашению об уплате алиментов на содержание ребёнка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО3 по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обязании возбудить исполнительное производство по неисполненному Соглашению об уплате алиментов на содержание ребёнка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО3 по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Нижегородский областной суд через Уренский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.П. Зорин

Решение в окончательной форме принято 13 июня 2023 года.

Судья: А.П. Зорин