Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года

Алагирский районный суд РСО-Алания в составе

председательствующего судьи Гусовой И.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО4 оглы к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, состоящей из суммы основного долга в рублях суммы эквивалентной 1 200 000 долларов США, суммы процентов за пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рублях суммы эквивалентной 288 000 долларов США, неустойки за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рублях суммы эквивалентной 1 986 480 долларов США рублей, по курсу Центрального банка Российской Федерации, неустойки за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей. Иск обоснован тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ, получил от ФИО2 денежные средства в размере 1 200 000 долларов США и обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, но данное обязательство не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 была составлена расписка, в которой ФИО1 обязался вернуть ФИО2 денежные средства в размере 1 200 000 долларов США до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов в размере 2 процентов от суммы займа, однако до настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил, на неоднократные обращение о добровольном исполнении своего обязательства не реагирует. Просит иск удовлетворить.

Истец ФИО2 надлежаще извещён о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещён о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил в суд возражения на исковое заявление в котором исковые требования истца признал в полном объеме, однако вернуть долг в настоящее время не представляется возможным, обязуется вернуть долг по возможности.

Третье лицо Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо- в судебное заседание своего представителя не направило, просило о рассмотрении дело в отсутствие их представителя, представило в суд отзыв.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей

В ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа обусловлена ст. 810 ГК РФ, где указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ – в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году между сторонами был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 передал ФИО1 в долг денежные средства в сумме 1 200 000 долларов США, а последний в свою очередь, обязался возвратить полученную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, однако сумма займа возвращена не была и была составлена расписка по условиям которой ФИО1 обязуется вернуть сумму займа ФИО2 в размере 1 200 000 долларов США до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой двух процентов от суммы займа.

В подтверждение заключенного договора займа истец представил копию расписки подписанной ФИО1

Факт передачи денежных средств в заем в заявленном размере ответчиком не оспорен. Доказательств обратного суду не представлено.

Как установлено судом, до настоящего времени ответчик долг истцу не возвратил, требование о возврате денег, проигнорировал. В нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает данное обстоятельство установленным. Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд.

В соответствии со ст. 809ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленному истцом расчету ответчик ФИО1 свое обязательство по договору займа не исполнил, размер задолженности по договору займа составил 3 474 480 долларов США, в том числе основной долг в размере 1 200 000 долларов США, проценты в размере 288 000 долларов США, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 986 480 долларов США. Ответчик ФИО1 размер задолженности не оспорил, доказательств возврата денежных средств истцу не представил, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Сумма задолженности ответчиком не оспаривается, своего контррасчета ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. В этом случае, подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Денежное обязательство в договоре займа, выраженное в иностранной валюте, без указания о его оплате в рублях, надлежит рассматривать как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, то есть как подлежащее оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте.

Поскольку стороны не зафиксировали в договоре займа курс долларов США к рублю Российской Федерации для проведения расчетов, поэтому требования истца на дату платежа (исполнения решения суда) правомерны. Исходя из изложенного, сумма долга в размере 1 200 000 долларов США подлежит взысканию с ответчика в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчиком никаких доказательств в подтверждение исполнения своих обязательств перед истцом по данному спору не представлено, то исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В рамках гражданского дела № ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 60 000 рублей, которая с учетом п. 7 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ подлежит зачету при уплате государственной пошлины по данному делу.

Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 60 000 рублей подтверждается чек - ордерами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 ФИО4 оглы к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов и неустойки - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму задолженности в рублях, эквивалентном 1 200 000 (один миллион) долларов США по курсу Центрального Банка РФ на дату фактического платежа, составляющую задолженность по основному долгу по расписке.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2 ФИО4 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму в рублях в размере эквивалентном 288 000 (двести восемьдесят восемь тысяч) долларов США, по курсу Центрального Банка РФ на дату фактического платежа, составляющую проценты за пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2 ФИО4 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму в рублях в размере эквивалентном 1 986 480 (один миллион девятьсот восемьдесят шесть тысяч четыреста восемьдесят) долларов США рублей, по курсу Центрального Банка РФ на дату фактического платежа, составляющую неустойки за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2 ФИО4 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустойку за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2 ФИО4 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уплаченную государственную пошлину в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий Гусова И.В.

Копия верна