Дело № 2-6192/2025 УИД 53RS0022-01-2025-009355-48

Решение

именем Российской Федерации

31 октября 2025 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Пригода Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в Новгородский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, г.р.з. №, застрахованного по риску «КАСКО», и <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ФИО1, признанной виновной в ДТП. АО «СОГАЗ» признало случай страховым и оплатило ремонт, стоимость которого составила 505 201 руб. 49 коп. ООО «СК «Согласие», застраховавшее ответственность ФИО1, возместило расходы в сумме 400 000 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 105 201 руб. 49 коп. (505 201 руб. 49 коп. – 400 000 руб.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 156 руб. 04 коп.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «СК «Согласие» и ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. При подаче заявления просил рассмотреть в свое отсутствие. Представил сведения о том, что ответчиком погашен ущерб в испрашиваемом размере и расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик после перерыва в судебное заседание не явилась, до перерыва пояснила, что оплатила задолженность, представила платежные документы.

Третьи лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пунктов 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, г.р.з. №, застрахованного по риску «КАСКО», и <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ФИО1

Автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № был застрахован по договору добровольного страхования в АО «СОГАЗ», которое, признав случай страховым, оплатило восстановительный ремонт, стоимость которого составила в сумме 505 201 руб. 49 коп.

Гражданская ответственность водителя <данные изъяты>, г.р.з. № застрахована на дату ДТП в ООО СК «Согласие», которое возместило истцу 400 000 руб.

Таким образом, размер ущерба составляет 105 201 руб. 49 коп.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевела денежные средства в сумме 109 357 руб. 53 коп. (в том числе судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 156 руб. 04 коп.) в пользу АО «СОГАЗ».

Поступление денежных средств истцом подтверждается.

С учетом того, что обязательства ответчиком на настоящий момент выполнены, требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «СОГАЗ» (ИНН №) к ФИО1 о взыскании ущерба оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий Н.В. Зуев