УИД 32RS0027-01-2023-000964-35
Дело № 2-2886/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2023 года г. Брянск
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Склянной Н.Н.,
при секретаре Прудниковой Н.Н.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Топ Медиа» о взыскании суммы долга по договору цессии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала, что <дата> она заключила с ООО «Топ Медиа» договор цессии №..., по условиям которого цессионарий принял на себя право требования к КПК «Крым» по договору передачи личных сбережений №... от <дата>. Сумма уступленного права составила 999 02,33 рублей. В феврале 2023 г. ответчик направил ФИО1 уведомление об одностороннем расторжении договора цессии.
Обязательства по договору ответчиком не исполнены.
Ссылаясь на нарушение своих прав, с учетом представленного уточнения, истец, просит суд признать недействительным уведомление об одностороннем расторжении договора цессии, взыскать с ответчика сумму долга по договору цессии от <дата> №... в размере 989 111,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные п.2.2.2 договора цессии от <дата> №... по ставке 10% годовых от неоплаченной суммы уступаемых прав, начиная с 19.03.2023г. до момента фактической оплаты цены договора. Взыскать с ответчика неустойку в размере 3% по правилам п.5 ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.
Определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены КПК «Крым», конкурсный управляющий ФИО3
В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Топ Медиа», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора КПК «Крым», конкурсный управляющий ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела уведомлены надлежащим образом.
В письменном отзыве представитель ответчика ООО «Топ Медиа» исковые требования не признал, ссылаясь, на то что ООО «Топ Медиа» надлежащим образом исполняло обязанности по уплате компенсации по ставке 10 (десять) процентов годовых от неоплаченной цены уступаемых прав по договору до момента полной оплаты цены уступаемых прав. В связи с уведомлением об одностороннем расторжении договора цессии, истцу было предложено вступить в реестр кредиторов КПК «Крым» в полном объеме заявленных требований, несмотря на то, что со стороны ООО «Топ Медиа» было уплачено 296 733,39 рубля. Направление уведомления о намерении расторжения договора цессии не является основанием его расторжения, ответчик является стороной договора.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
На основании ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. В силу пункта 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между ФИО1 и ООО «Топ Медиа» <дата> заключен договор цессии №..., по условиям которого цессионарий принял на себя право требования к КПК «Крым» по договору передачи личных сбережений в КПК «Крым» по программе «ВИП» №... от <дата>. Сумма уступаемого права требования составила 999 102,33 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.12.2019 г. по делу №А83-14734/2019 КПК «Крым» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного управления, конкурсным управляющим утверждён ФИО4
Согласно п. 2.1 договора цена уступаемых прав – 989 111 руб. 31 коп., что составляет 99% суммы уступленных прав. Цессионарий обязуется оплатить цену уступаемых прав путем безналичного перечисления денежных средств по реквизитам цедента.
Сторонами договора цессии в п. 2.2.1 согласован порядок оплаты цены уступаемых прав: цедент предоставляет отсрочку оплаты на три года, за время пользования денежными средствами цедента, цессионарий ежемесячно уплачивает цеденту компенсацию по ставке 10% годовых от неоплаченной цены уступаемых прав по договору до момента полной оплаты. Указанные проценты уплачиваются путем безналичного перечисления денежных средств в срок не позднее последнего рабочего дня текущего месяца.
В соответствии с п. 2.3. цедент вправе досрочно истребовать цену уступки прав у цессионария, но не ранее, чем через 12 (двенадцать) месяцев с даты заключения договора, путем направления в адрес цессионария письменного требования о досрочной оплате цены уступаемых прав.
С момента оплаты цены уступаемых прав, проценты, предусмотренные п. 2.2.2. договора, не начисляются.
В соответствии с п. 3.1.3. договора цедент обязан письменно уведомить цессионария не менее, чем за 30 (тридцать) дней о своем намерении истребовать денежные средства по договору (с учетом ограничения, предусмотренного п. 2.3. договора).
Согласно п. 3.2.1. цессионарий взял на себя обязательство своевременно, в размере и в порядке, предусмотренном договором, уплатить цеденту денежные средства за уступаемые права требования.
В соответствии с п. 3.2.2. цессионарий взял на себя обязательство по оплате цены уступаемых прав в течение 30 (тридцать) календарных дней с момента получения письменного требования цедента о досрочной оплате уступаемых прав по договору.
В связи с предоставляемой цедентом отсрочкой по оплате цены уступаемых прав, на основании части 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, за время пользование денежными средствами Цедента, Цессионарий ежемесячно уплачивает Цеденту компенсацию по ставке 10 % годовых от неоплаченной цены уступаемых прав по договору до момента полной оплаты, уступаемых прав. Указанные проценты уплачиваются Цессионарием путем безналичного перечисления денежных средств в рублях РФ по реквизитам Цедента в сроки не позднее последнего рабочего дня текущего месяца (пункт 2.2.2 договора).
Цедент вправе досрочно истребовать (путем подачи Цессионарию письменного требования о досрочной оплате цены уступаемых прав) цену уступки прав у Цессионария, но не ранее, чем через 12 месяцев с даты подписания настоящего договора. С момента полной оплаты цены уступаемых прав, проценты, предусмотренные пунктом 2.2.2, не начисляются.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых обязательств по договору стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.1 договора).
Договор вступает в силу для сторон с момента его подписания и действует до полного исполнения каждой из сторон принятых на себя обязательств.
Договор автоматически пролонгируется на аналогичный период действия, если ни одна из сторон письменно не заявит о намерении его расторгнуть за 15 календарных дней до истечения установленного срока (пункт 5.8 договора).
<дата> между сторонами ФИО1 и ООО «Топ Медиа» подписан акт приема-передачи документов к договору цессии №... от <дата>, согласно которому от цедента к цессионарию переданы: договор передачи личных сбережений по программе «ВИП» №... от <дата>, платежные документы – квитанции №... от <дата>, №... от <дата>, №... от <дата>, №... от <дата>, №... от <дата>, №... от <дата>, №... от <дата> Согласно договору оплата должна была быть произведена ответчиком не позднее <дата>.
В возражениях ответчика указано, что общество надлежащим образом исполняло обязанности по уплате компенсации по ставке 10 (десять) процентов годовых от неоплаченной цены уступаемых прав по договору до момента полной оплаты цены уступаемых прав. На дату подачи искового заявления ФИО1 было выплачено 296 733,39 рублей. Однако ответчиком не представлены подтверждающие документы оплаты суммы долга по договору.
Предметом договора цессии являются права (требования), основанные на неисполнении КПК «Крым» обязательств, вытекающих из договора передачи личных сбережений от <дата>, что следует из текста договора.
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что,
договор цессии №... от <дата> требованиям закона не противоречит, им произведена перемена лиц в обязательстве в порядке ст. 382 ГК РФ, данный договор является возмездной сделкой, совершен в письменной форме, позволяет однозначно установить уступаемое по нему право (требование), условия договора содержат сведения об обязательстве, из которого возникло уступаемое право.
Как разъяснено в п. 43. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Суд приходит к выводу, что, сложившиеся между сторонами правоотношения в связи с заключением договора цессии №... от <дата> имеют иную правовую природу, чем правоотношения, вытекающие из договора банковского вклада. Договорные проценты в размере 10% годовых от неоплаченной цены уступаемых прав по договору, предусмотренные п. 2.2 договора цессии, представляют собой компенсацию в связи с предоставлением отсрочки оплаты цены договора. Денежные средства в размере 989 111,31 руб. являются ценой уступаемых прав по договору цессии, а не банковским вкладом.
ООО «Топ Медиа» направляло в адрес истца уведомление о расторжении договора цессии со ссылкой на положения п.1 ст. 451 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В пункте 1.1.1 договора от <дата> содержится уведомление ООО «Топ Медиа» о том, что КПК «Крым» решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.12.2019 г. признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.
Таким образом, на момент заключения договора цессии ООО «Топ Медиа» было осведомлено об всех обстоятельствах заключения договоров между истцом и КПК «Крым», о банкротстве КПК «Крым» и принимало решение о заключении договора цессии с учетом указанных обстоятельствах.
Согласно части 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Как следует из искового заявления, истец о расторжении договора цессии требований не заявляет, при этом просит признать уведомление ООО «Топ Медиа» об одностороннем расторжении договора незаконным.
Пунктом 2 статьи 451 ГК РФ определено, что, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Применение положений статьи 451 ГК РФ возможно только при наличии совокупности фактов, свидетельствующих об исключительности, непредвиденности и существенности возникших обстоятельств.
У суда не имеется оснований полагать, что стороны достигли соглашения о расторжении договора цессии, исковых требований о расторжении договора в судебном порядке не заявлено, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий обязательства по общему правилу не допускаются.
Воля сторон договора цессии была направлена на достижение правовых последствий, характерных для уступки права требования - перемены лиц в обязательстве.
Обязательство ответчика возникло в силу договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора (ст. 309 ГК РФ).
ООО «Топ Медиа», реализуя принцип свободы договора, заключив сделку, добровольно приобрело право требования к КПК «Крым», при этом согласно п. 1.1.1. договора цессии №... от <дата> ответчик был уведомлен о том, что в отношении КПК «Крым» решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.12.2019 (дело №А83-14734/2019) введена процедура конкурсного производства. Неполучение денежных средств на стадии банкротства КПК «Крым» не освобождает ответчика от обязательств по оплате договора цессии.
Судом установлено, что на день рассмотрения спора денежная сумма в размере 989 111,00 руб., предусмотренная договором №... от <дата>, истцу не выплачена.
Поскольку обязательство по оплате остатка цены уступаемых прав в размере 989 111,00 руб. не исполнено, при этом трехлетняя отсрочка уплаты истекла <дата>, требования истца о взыскании 989 111,00 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 2.2. согласован порядок оплаты цены уступаемых прав: цедент предоставляет отсрочку оплаты на три года, за время пользования денежными средствами цедента, цессионарий ежемесячно уплачивает цеденту компенсацию по ставке 10% годовых от неоплаченной цены уступаемых прав по договору до момента полной оплаты. Указанные проценты уплачиваются путем безналичного перечисления денежных средств в срок не позднее последнего рабочего дня текущего месяца.
Истцом заявлено о взыскании процентов за период с 19.03.2023 г. до полного исполнения обязательств.
Проценты, начисляемые по денежному обязательству (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и проценты по договору займа (кредитному договору) (статьи 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) предусматривают плату должника за правомерное пользование денежными средствами, то есть имеют единую правовую природу. На общую правовую природу процентов, начисляемых в соответствии со статьями 317.1, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации указано в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате изменений, внесенных Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступивших в силу с 1 августа 2016 г., не включают самостоятельный случай взимания процентов как платы за пользование чужими денежными средствами, а представляют собой правило, позволяющее определить размер процентов, подлежащих уплате в других случаях, предусмотренных законом или договором.
При таких обстоятельствах, с ООО «Топ Медиа» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 10% годовых от 989 111 руб. за период с 19.03.2023 г. по 29.05.2023 г. по договору в размере 19 511,23 руб. по договору уступки прав требования №... от <дата> до дня вынесения решения суда из расчета:
Задолженность:
989 111 руб.
Начало периода:
19.03.2023
Процент:
10 %
Конец периода:
29.05.2023
Задолженность
Период просрочки
Дней в году
Формула
Неустойка
с
по
дней
989 111
19.03.2023
29.05.2023
72
365
989 111 х 72 / 365 х 10%
19 511,23 р.
Итого:
19 511,23 руб.
Сумма основного долга: 989 111 руб.
Сумма неустойки по всем задолженностям: 19 511,23 руб.
Также подлежат взысканию проценты с 30.05.2023 до момента фактического исполнения обязательств в размере 10% годовых от суммы задолженности.
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ч. 1, 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").
Однако при рассмотрении настоящего спора установлено, что имело место нарушение имущественных прав истца, при этом посягательств на нематериальные блага, либо нарушения личных неимущественных прав ФИО1 со стороны ООО «Топ Медиа» не допущено, таких доказательств истцом не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
Поскольку нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» не подлежат применению к спорным правоотношениям, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании неустойки по п.5 ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I и штрафа.
Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Топ Медиа» о взыскании суммы долга по договору цессии удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Топ Медиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) в пользу ФИО1 (<дата> рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована: <адрес>) задолженность по договору цессии №... от <дата> в размере 989 111,00 руб.; проценты за пользование денежными средствами в размере 10% годовых от 989 111,00 руб. за период с 19.03.2023 по 29.05.2023 г. в размере 19 511,23 руб., с 30.05.2023 до момента полной оплаты цены уступаемых прав по договору уступки прав требования №... от <дата> в размере 10% годовых.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.Н. Склянная
Резолютивная часть решения оглашена 31 мая 2023 года.
Решение в окончательной форме изготовлено 08 июня 2023 года.