УИД 12RS0002-01-2025-000647-30

Дело № 2-489/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2025 года г. Звенигово

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл Камалиева А.Р., и.о. судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл, при секретаре Яковлевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к наследнику М.А.С. - ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу М.А.С. о взыскании суммы страхового возмещения в размере <.....> в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai г/н № под управлением М.А.С. по вине последнего. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля Hyundai г/н № М.А.С. и пассажир Т.Е.А. скончались. Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом было выплачено страховое возмещение в размере <.....> в связи со смертью пассажира Т.Е.А. Поскольку дорожно-транспортное происшествие совершено М.А.С. в состоянии опьянения у истца возникло право регрессного требования к М.А.С. Поскольку сам М.А.С. скончался в результате дорожно-транспортного происшествия то исковые требования предъявлены за счет наследственного имущества М.А.С.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник М.А.С. - ФИО1.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причине её неявки не имеется.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела и уголовного дела №, суд приходит к следующему.

<дата> в период времени с 13 до 14 часов М.А.С., управляя автомобилем марки «Hyundai Tucson 2.0» г/н № в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – ПДД), находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по 5 км автомобильной дороги «<.....>» в направлении <адрес> с находящимися в салоне транспортного средства на переднем пассажирском сиденье пассажиром Т.Е.А., на заднем пассажирском сиденье пассажиром М.М.Г., осуществляя движение в зоне действия дорожного знака 1.14 ПДД «Крутой подъем» Приложения № 1 к ПДД со скоростью не менее 113,1 км/ч, нарушил требования пункта 10.1 ПДД, не выбрал безопасную скорость, соответствующую осложненным дорожным условиям, которая обеспечила бы ему возможность постоянного контроля за движением управляемого автомобиля, вследствие чего при прохождении правого поворота на крутом подъеме не справился с управлением автомобилем, что привело его к заносу и съезду в левый относительно первоначального направления движения кювет со столкновением с деревом, в результате чего наступила смерть пассажиров Т.Е.А. и М.М.Г.

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ОСАГО ХХХ 0267978153).

<дата> супруга погибшего в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия пассажира Т.Е.А. – Т.Е.Н. обратилась к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

<дата> ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату Т.Е.Н. страхового возмещения в сумме <.....>.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого.

Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Согласно положениям пунктов 6, 7 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) в случае смерти потерпевшего размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет <.....>.

В соответствии с положениями подпункта «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Так, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Факт управления М.А.С. транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения подтверждается вступившим в законную силу постановлением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от <дата> по уголовному делу №, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <дата>, справкой о результатах химико-токсикологического исследования от <дата> №.

Поскольку вред М.А.С. был причинен им при управлении транспортным средством «Hyundai Tucson 2.0» г/н № в состоянии алкогольного опьянения, то у страховщика ПАО СК «Росгосстрах», осуществившего страховое возмещение в сумме <.....>, возникло право регрессного требования к М.А.С. в размере выплаченного страхового возмещения, то есть в сумме <.....>.

М.А.С. умер <дата> (свидетельство о смерти I-EC № от <дата>).

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пунктах 14, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершего М.А.С. единственным наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, является сестра умершего – ФИО1

По информации нотариуса ФИО2 от <дата> в состав наследственного имущества умершего <дата> М.А.С. входит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, и денежные вклады.

С целью установления состава наследственного имущества судом направлены судебные запросы в соответствующие регистрирующие органы и кредитные организации, в соответствии с ответами на которые судом установлен следующий состав наследственного имущества М.А.С.:

1) 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью <.....> (кадастровая стоимость <.....> / 2);

2) 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью <.....> (кадастровая стоимость <.....> / 2);

3) денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России» на общую сумму <.....>;

4) денежные средства, находящиеся на банковском счете, открытом в АО «Газпромбанк» в сумме <.....>.

В этой связи к ФИО1 перешла обязанность по обязательствам М.А.С. перед ПАО СК «Росгосстрах» в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, то есть в сумме <.....>.

Таким образом, требования ПАО СК «Росгосстрах» в сумме, превышающей <.....>, не подлежат удовлетворению за счет имущества наследника ФИО1, обязательства по долгам наследодателя М.А.С. прекращаются невозможностью исполнения в недостающей части наследственного имущества, то есть в сумме <.....> (<.....> – <.....>).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» на сумму <.....>.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....>.

Суд в соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешил спор в пределах заявленных требований. Иных требований, кроме изложенного выше, суду не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 197-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к наследнику М.А.С. - ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<.....>) в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН: <***>) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 282 363 рубля 27 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 471 рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к наследнику М.А.С. - ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса отказать.

Ответчик вправе подать в Звениговский районный суд Республики Марий Эл заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Р. Камалиев

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2025 года.