Приговор по делу № 1-293/2023 от 28.11.2023

16RS0041-01-2023-001765-06 Дело №1-293/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года

город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Чебарёвой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Равиловой Р.А.,

с участием государственного обвинителя Малышева М.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Вахрамеевой Н.М., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 18 июня 2023 года около 20.00 часов, находясь на территории <адрес> Республики Татарстан, нашел утерянную Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № с расчетным банковским счетом №, оформленную на Потерпевший №1, которую обратил в свою собственность с целью дальнейшего хищения денежных средств потерпевшего Потерпевший №1

Далее ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, в период времени с 20 часов 25 минут по 20 часов 38 минут 18 июня 2023 года, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, осознавая при этом общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате его действий реального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, используя банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № с расчетным банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, совершил хищение денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, банковской карты банка ПАО «<данные изъяты>» №, оформленной на имя Потерпевший №1, заведомо предполагая, что на банковском счете находятся денежные средства, которые ему не принадлежат, и права ими распоряжаться он не имеет, действуя с корыстной целью, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, 18 июня 2023 года в 20 часов 25 минут, находясь в пекарне «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, умышленно совершил тайное хищение с банковского счета №, денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, путем совершения покупки и оплаты за них с помощью вышеуказанной банковской карты, с использованием бесконтактной системы платежа «<данные изъяты>».

Далее ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, банковской карты банка ПАО «<данные изъяты>» №, оформленной на имя Потерпевший №1, заведомо предполагая, что на банковском счете находятся денежные средства, которые ему не принадлежат, и права ими распоряжаться он не имеет, действуя с корыстной целью, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, 18 июня 2023 года, в период с 20 часов 29 минут по 20 часов 30 минут, находясь в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, умышленно совершил тайное хищение с банковского счета №, денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рубля, путем совершения покупки и оплаты за них с помощью вышеуказанной банковской карты, с использованием бесконтактной системы платежа <данные изъяты>».

Также ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, банковской карты банка ПАО «<данные изъяты>» №, оформленной на имя Потерпевший №1, заведомо предполагая, что на банковском счете находятся денежные средства, которые ему не принадлежат, и права ими распоряжаться он не имеет, действуя с корыстной целью, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, 18 июня 2023 года, в период с 20 часов 36 минут по 20 часов 38 минут, находясь в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>А, умышленно совершил тайное хищение с банковского счета № денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей, путем совершения покупки и оплаты за них с помощью вышеуказанной банковской карты с использованием бесконтактной системы платежа «<данные изъяты>

Своими преступными действиями ФИО1, похитив вышеуказанные денежные средства и обратив их в свою пользу, причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В момент совершения преступления ФИО1 действовал с прямым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, осознавал общественную опасность противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желал наступления этих последствий.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вменяемого ему преступления признал и показал, что 18 июня 2023 года совместно со своим другом, гуляя по городу <данные изъяты>, нашел банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» зеленого цвета. Решил воспользоваться данной картой, поэтому в магазине «<данные изъяты>» приобрел пирог, в магазине «<данные изъяты> приобрел пиво, расплачивался найденной банковской картой. Затем в кафе «<данные изъяты>» решил купить ролы. Сделав заказ, расплатившись найденной банковской картой, решил заказ не забирать, ушел. Впоследствии от следователя узнал, что владелец банковской карты данный заказ отменил. Полагает, что стоимость заказа в кафе «<данные изъяты>» не может быть включена в сумму причиненного потерпевшему ущерба, так как деньги потерпевшему за отмененный заказ должны были вернуть. Вину признает в части совершенных действий, не согласен лишь с размером причиненного ущерба. Раскаивается в содеянном.

Виновность подсудимого ФИО1, кроме его частичных признательных показаний, подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Потерпевший Потерпевший №1, суду показал, что 18 июня 2023 года он около площади в <адрес> потерял свой кошелек, где находились банковские карты. Вечером, уже находясь дома, стал получать смс-извещения, что с банковской карты происходят списания денежных средств. Он стал искать свою карту и не смог найти ее. Когда получил последнее сообщение о том, что в кафе «<данные изъяты>» произошло очередное списание, он побежал в данное кафе. Когда прибежал, из кафе «<данные изъяты>» выходили молодые ребята. Он обратился к ним с просьбой вернуть карту. Однако данные ребята стали ему хамить и он вызвал полицию. Сотрудники кафе также подтвердили, что заказ сделали молодые ребята, расплатились картой. Когда подъехали сотрудники полиции, хозяин кафе, было просмотрено видео, где видно, что ФИО1, которого ранее не знал, делает заказ и оплачивает заказ картой. Заказ он не отменял, просто сотрудники кафе решили его дальше не готовить.

С его банковской карты списаны денежные средства в размере <данные изъяты> рубля, ущерб для него незначительный, на строгом наказании подсудимого он не настаивает.

Анализируя показания потерпевшего, данные в ходе судебного заседания, суд находит, их относящимися к настоящему делу допустимыми и достаточными для вывода о том, что ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета. Причем потерпевший подтвердил размер причиненного ущерба.

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО4 усматривается, что 18 июня 2023 года около 20 часов 30 минут в кафе «<данные изъяты>» зашли двое молодых парней, один из которых был одет в темную футболку и темные штаны, второй был одет в белую футболку со светлыми волосами, высокого роста, данные молодые парни ей не знакомы, ранее она их не встречала. Молодой человек в белой футболки попросил меню, после чего молодые люди стали выбирать еду. Молодой человек в белой футболке продиктовал заказ: сет № стоимостью <данные изъяты> рублей, суп стоимостью <данные изъяты> рублей, креветки стоимостью <данные изъяты> рублей. При оплате молодой человек пояснил, что оплата будет безналичная, так же для связи продиктовал абонентский №. После этого данный молодой человек оплатил каждый заказ отдельно банковской картой ПАО «<данные изъяты>», прикладывая банковскую карту к терминалу. После того, как он оплатил заказ, они ушли из кафе. Примерно через 5-6 минут в кафе зашел мужчина и сообщил, что по его утерянной карте были произведены покупки в их кафе и назвал суммы оплаты. Она посмотрела заказ и, сравнив суммы, поняла, что на эти суммы заказ совершали молодые люди, после чего было принято решение не готовить данный заказ. Согласно чеку об оплате за заказ от ДД.ММ.ГГГГ, оплата совершена банковской картой ПАО «<данные изъяты>» №<данные изъяты>. После чего приехали сотрудники полиции осмотрели кафе «<данные изъяты>», в ходе которого были изъяты чеки оплаты и чеки заказов от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 77-79).

Анализируя показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия, суд находит, их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода о том, что ФИО1 совершил хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, путем оплаты покупок безналичным способом с использованием бесконтактной системы платежа «<данные изъяты>» в кафе «<данные изъяты>».

Виновность подсудимого подтверждается также следующими письменными доказательствами:

- телефонным сообщением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого указывается, что он потерял карту, идут снятия денежных средств (том 1 л.д.5);

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 18 июня 2023 года около 18 ч. 10 мин по 20 ч. 49 мин похитило денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с его карты ПАО «<данные изъяты>, путем оплаты в торговых точках <адрес> (том 1 л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено кафе «<данные изъяты>» по адресу: РТ, <адрес>А. В ходе осмотра были изъяты: кассовые чеки за ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты>, чеки заказов №,<данные изъяты>, которые были упакованы в бумажный конверт, опечатаны, с пояснительной надписью. В ходе осмотра производилась фотосъемка (том 1 л.д. 14-21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена пекарня «<данные изъяты>» по адресу: РТ, <адрес>. В ходе осмотра производилась фотосъемка (том 1 л.д. 23-25);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен магазин «<данные изъяты>» по адресу: РТ, <адрес>. В ходе осмотра был изъят CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, который был упакован в бумажный конверт, опечатан, с пояснительной надписью. В ходе осмотра производилась фотосъемка (том 1 л.д. 26-28);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты: выписка по банковскому счету ПАО «<данные изъяты>» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фотоизображение банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № (том 1 л.д. 50-60);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Анализируя в совокупности все исследованные доказательства, суд считает, что вышеуказанные доказательства являются допустимыми, поскольку процессуальных нарушений при их получении не допущено. Также данные доказательства являются относимыми, поскольку они относятся именно к предъявленному подсудимому обвинению, а также достоверными, а в совокупности данные доказательства достаточные для разрешения вопросов о виновности и причастности подсудимого к инкриминируемому деянию.

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что ФИО1 совершил преступление, и вина его доказана.

Подсудимый, имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, зная, что оно ему не принадлежит, что он не имеет на него права, тем не менее, руководствуясь корыстными побуждениями, активно направлял свою волю на завладение имуществом потерпевшего Потерпевший №1, тайно похитив его. Указанными действиями подсудимый причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля. При этом подсудимый действовал с прямым умыслом, с корыстной целью.

Доводы подсудимого о том, что ущерб по оплате заказа в кафе «Банзай» не может быть учтен при определении размера общего ущерба, причиненного им потерпевшему, суд находит не состоятельными, по следующим основаниям.

Как показал в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, когда он прибежал в кафе «<данные изъяты>» после списания денежных средств, сотрудники кафе пояснили, что деньги уже списаны и приняли решение не готовить заказ. Заказ он не отменял.

Как усматривается из выписки по банковскому счету ПАО «<данные изъяты>» №, полученной в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 20:36 в кафе «<данные изъяты>» произведена оплата покупки на сумму <данные изъяты> рублей; в 20:37 в кафе «<данные изъяты>» произведена оплата покупки на сумму <данные изъяты> рублей; в 20:38 в кафе <данные изъяты>» произведена оплата покупки на сумму <данные изъяты> рублей.

При изложенных обстоятельствах, доказательств отмены заказа в кафе «<данные изъяты>», а также возврата потерпевшему денежных средств по оплате заказа в кафе «Банзай» суду не представлено.

У суда нет оснований не доверять вышеприведенным показаниям потерпевшего и оглашенным показаниям свидетеля, поскольку все они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ранее в каких-либо конфликтных ситуациях с подсудимым не состояли. Именно показания вышеназванных потерпевшего и свидетеля суд кладет в основу своего решения о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Обращаясь к юридической оценке действий подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса РФ).

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел своё подтверждение в ходе судебного заседания.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

Как следует из материалов уголовного дела, на имя Потерпевший №1 в ПАО «<данные изъяты>» открыта банковская карта № с расчетным банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Потерпевший №1, являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете. При этом, при оплате товаров путем безналичного расчета, денежные средства списывались непосредственно с банковского счета Потерпевший №1

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого и с учетом проверенных сведений о личности подсудимого, анализа его поведения во время совершения преступлений и после, а также в судебном заседании, суд находит подсудимого в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд, исходя из требований статей 6, 43, 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, хотя находится в трудоспособном возрасте.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии в следственных мероприятиях, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, молодой возраст.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Рецидива преступлений в действиях ФИО1, на что указано в обвинительном заключении не имеется, поскольку преступления, за которые он был осужден Нижнекамским городским судом Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ, совершены им в несовершеннолетнем возрасте, что в соответствии с пунктом «б» части 4 статьи 18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание материальное и социальное положение подсудимого, суд считает возможным освободить его от дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения статьи 73 УК РФ суд не находит.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющегося основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, судом не установлены.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также характер и размер наступивших последствий, суд оснований для изменения категории преступления в порядке части 6 статьи 15 УК РФ не усматривает.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела не имеется, и в судебном заседании стороной защиты представлено не было.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей подлежит оставлению без изменения.

Отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимым ФИО1 определить, в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания в виде лишения свободы надлежит зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд полагает возможным не входить в обсуждение вопроса о назначении окончательного наказания по совокупности с приговором Нижнекамского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден <данные изъяты> который не вступил в законную силу, поскольку указанный вопрос может быть решен в порядке исполнения приговора, после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек подлежит удовлетворению в полном размере, путем взыскания данного ущерба с ФИО1 в пользу Потерпевший №1

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу. В соответствии с требованиями пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> рубля.

Вещественные доказательства в виде:

- <данные изъяты>.- хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи СИ – 16/3 <адрес> с Верховным Судом Республики Татарстан, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан Чебарёва А.Н.

<данные изъяты>