Дело № 2-2338/2023 УИД 27RS0006-01-2023-003896-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 14 ноября 2023 г.
Хабаровский районный суд Хабаровского края,
в составе единолично судьи Константиновой М.Г.
при секретаре Великодной Д.В.
с участием истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения, возмещения убытков, компенсации морального вреда,
установил:
Истица ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчице индивидуальному предпринимателю ФИО3, в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Индивидуальным Предпринимателем ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг №. Предметом договора является оказание правовых услуг о признании права собственности на гаражные боксы на <данные изъяты> рублей. ИП ФИО3 назначила ответственного сотрудника за оказания данных услуг - ФИО2. Истицей переведён аванс в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ оформлена нотариальная доверенность на ФИО3 на право обращения от её имени в органы судебной системы и иные органы государственной власти для исполнения обязательств по договору.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 истице пришло голосовое сообщение, в котором она просит произвести оплату за оказание услуг раньше оговоренного срока, мотивируя это тем, что у её начальницы умер сын. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
После этого ФИО2 уверила истицу в том, что осуществляет исполнение обязательств по заключенному договору, ДД.ММ.ГГГГ истица внесла ещё <данные изъяты> рублей в счёт оплаты услуг по договору.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в голосовом сообщении сказала, что пришёл ответ от <данные изъяты>, они приглашают её пообщаться с глазу на глаз и решить вопрос внесудебном порядке. Для этого она поедет в Биробиджан, и ей нужны деньги на бензин. ФИО1 перевела на карту ФИО3 <данные изъяты> рублей <данные изъяты> июля.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написала, что послала запросы в Росреестр и ждет ответ.
ДД.ММ.ГГГГ из голосового сообщения ФИО2 истица узнала, что по двум гаражам идет какое-то судебное разбирательство, администрация <адрес> признает эти гаражи бесхозяйными. Дата заседания по одному из гаражей назначена на ДД.ММ.ГГГГ.
11 августа от ФИО2 истица узнала, что прошел суд и мы ждем, чтобы решение вступило в силу.
12 сентября из голосового сообщения ФИО2 истица узнала, что решение суда вступило в силу и нужно ехать в Биробиджан и заключать договор, что его можно оформлять, так как он признан бесхозяйным.
ДД.ММ.ГГГГ из голосового сообщения ФИО2 истица узнала, что некий специалист по землеустройству из администрации Биробиджана сказал, что ей нужно приехать в администрацию Биробиджана, так же она утверждала, что ей нужно забрать в суде решение, вступившее в силу, и это тоже надо сделать лично. Также ДД.ММ.ГГГГ она попросила перевести ей ДД.ММ.ГГГГ рублей для оплаты пошлины для оформления гаража в собственность.
15 сентября ФИО2 в голосовом сообщении утверждала, что вышла из суда с решением и пошла оплачивать пошлину. В этот же день ФИО2 сказала, что необходим кадастровый инженер, чтобы установить границы земельных участков интересующих гаражных боксов. ФИО2 сказала, что у неё есть кадастровый инженер, который сможет туда проехать вместе с ней и сделать замеры сразу пяти участков. За эту работу она возьмет <данные изъяты> рублей. Истицей переведены ФИО2 денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истица попросила у ФИО2 все копии запросов в администрацию <адрес> и Росреестр, которые она делала по её делу, также документы о найденном собственнике. Всё это попросила на электронную почту или на бумаге. ФИО2 ответила, что никаких запросов она не делала. Также повторно попросила копию чека об оплаченной пошлине. ФИО2 ответила, что все документы сданы. Куда они сданы, ФИО2 не ответила или отвечала уклончиво. Сказала, что все документы за 4 месяца работы, которые есть у нее на руках, пришлет по средством месседжера «whatsapp». В итоге скинула истице запросы из Росреестра, которые делала сама истица и предоставила ФИО2 в момент заключения договора. Также прислала фото листа со странными рукописными заметками.
ДД.ММ.ГГГГ истица напомнила ФИО2, что ждет от нее документы по делу на электронную почту. В ответ истица получила фото заявления в мэрию Биробиджана по адресу <адрес> просьбой предоставить информацию о собственниках интересующих гаражных боксов. Заявление было написано от имени истицы и в нем была подделана подпись истицы. Никаких регистрационных отметок от мэрии Биробиджана на этом заявлении не было. Также ФИО2 утверждала, что все документы находятся в администрации и они их предоставят в суде. Также в качестве отчета о проделанных действиях, ФИО2 прислала несколько фотографий с экрана монитора, где видно отправку каких-то файлов, на какие-то е-мэйлы. Никаких текстовых запросов в этих е-мэйлах не было. Только приложены какие-то отсканированные документы. Какие именно документы были приложены к этим е-мэйлам, мне не ясно. Также было прислано фото с экрана монитора сайта администрации ЕАО с принятием какого-то обращения.
ДД.ММ.ГГГГ истица самостоятельно сделала запросы о собственниках на сайте kadastr.ru и оказалось, что у всех боксов есть собственники.
ДД.ММ.ГГГГ истица сообщила ФИО2, что приедет в офис побеседовать с ее руководителем и затребовала вернуть деньги за 4 месяца бездействия. Истица повторно запросила у Скачковой отчет о проделанной работе. В ответ на это она возразила, что по её делу было сделано всё возможное и что она ничего не понимает в гражданском праве. Также порекомендовала истице поступить в ВУЗ с юридическим факультетом. Что истица считаю непозволительным со стороны специалиста, которому за работу платятся достаточно большие деньги. Данный факт нанес истице тяжелые нравственные страдания.
ДД.ММ.ГГГГ истица приехала в офис и ФИО3 вместе со ФИО2 убеждали её, что работа юристов именно так и делается, никакого обмана нет, и все документы находятся в администрации <адрес>. И они составляют для неё судебные иски.
ДД.ММ.ГГГГ истица была в гостях у своих родителей, которые проживают в <адрес>. В этот же день она зашла в мэрию <данные изъяты>, чтобы убедиться в словах ФИО2. Там истица ФИО1 выяснила, что имущественный отдел никогда по данному адресу не находился, никакие запросы по поводу имущества по данному адресу не обрабатываются. Земельный имущественный отдел находится на <адрес>. В земельном отделе там никто и никогда не слышал ни о ФИО1, ни о Скачковой, никаких запросов не получал. Записи в журнале регистрации посетителей ФИО2 или ФИО3 отсутствуют.
За всё время сотрудничества с ФИО3 и ФИО2 истица получила только два ответа из официальных источников. 20 октября из архива ЕАО, 28 ноября из мэрии Биробиджана о том, что права собственности принадлежат иным лицам. Никаких судов, признания бесхозяйности или каких-либо иных действий, о которых мне сообщала ФИО2, по данным гаражным боксам не проводилось.
ДД.ММ.ГГГГ истица отправила заказное письмо на имя ФИО3 по адресу, указанному в договоре: пер. Краснореченский 93а. В письме подробно изложила свои претензии, требовала вернуть все деньги за невыполненные обязательства, в том числе за поездки, которых не было, за межевание, которого не было, за пошлину, которую обманом меня заставили заплатить, за нотариальную доверенность, которая не использовалась, так как в ходе всей переписки, которую вела ФИО2, она делала это от имени истицы, и подделывала её подпись.
ДД.ММ.ГГГГ истица случайным образом выяснила, что адрес, который указан в договоре, недействителен, его просто не существует. Она уточнила адрес по фактическому расположению офиса ИП ФИО3 и отправила повторное письмо с аналогичной претензией, но уже по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ истица обнаружила в почтовом ящике обычное письмо с ответом на свою претензию от ИП ФИО3. В данном письме были распечатки её же запросов, распечатки скринов их переписки, распечатки с экрана монитора тех странных е-мэйлов, о которых шла речь выше, пять исков от её имени в районный суд Биробиджана с ложной информацией, о том, что в выписках ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на данные гаражи. Также в письме был акт выполненных работ, по которому ей оказано услуг на сумму <данные изъяты> рублей. Ни один из пунктов акта не был выполнен, а расходы, которые указаны в данном акте, не подтверждены документально.
ИП ФИО3, а также её сотрудница ФИО2 не исполнили возложенные на них договором обязательств, что нарушает нормы гражданского законодательства.
На основании статьи 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
ИП ФИО3 получены денежные средства за неисполненные по договору обязательства на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Истицей уплачена государственная пошлина на подачу 5 исковых заявлений, которые не были поданы ИП ФИО3 на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Под возмещением убытков в соответствии со ст. ст. 15, 393 ГК РФ понимается обязанность стороны, нарушившей условия договора, компенсировать добросовестной стороне реальный ущерб (расходы на восстановление нарушенного права, которые она произвела или должна будет произвести, утраченное или поврежденное имущество) и упущенную выгоду - не полученные стороной доходы, на которые она могла бы рассчитывать, если бы договор был исполнен надлежащим образом.
Общим основанием для возмещения убытков является нарушение одним лицом прав другого (п. 1 ст. 15 ГК РФ). Таким нарушением может являться неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств (п. 1 ст. 393 ГК РФ).
По общему правилу убытки подлежат возмещению в полном объеме, если законом или договором не предусмотрен меньший размер возмещения (п. 1 ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ). В договоре можно ограничить подлежащие возмещению убытки по составу или размеру.
Сторона, чье право было нарушено, вправе требовать возмещения причиненных ей убытков при любом неисполнении или ненадлежащем исполнении другой стороной обязательств по договору (п. 1 ст. 393 ГК РФ).
Помимо данного положения законом установлены конкретные основания для возмещения убытков (т.е. случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора, при которых пострадавшая сторона вправе требовать взыскания убытков) как для обеих сторон договора возмездного оказания услуг (общие основания), так и для каждой из них.
Для того, чтобы разобраться в действиях ИП ФИО3 и её сотрудников истице пришлось заключить договор на оказание услуг с другим юристом, ФИО10, и оплатить ей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
Юристом ФИО10 направлялись запросы в Комитет по управлению имуществом <адрес> с целью установление возможности признания права собственности на те самые гаражные боксы, которые якобы уже признаны администрацией бесхозяйными и за признание права собственности на которые истицей уплачены государственные пошлины, оплачены услуги межевания кадастрового инженера (через ФИО2).
Согласно ответу Комитета по управлению имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №-ПГ у гаражных боксов, которые по словам ИП ФИО3 и ФИО2 являются бесхозяйными и право собственности практически признано за истицей, на самом имеются живые собственники и признание их бесхозяйными органом муниципальной власти является невозможным.
Ввиду неисполнения обязательств со стороны ИП ФИО3 истицей были понесены убытки за оплату нотариальной доверенности, государственных пошлин и оплаты услуг стороннего юриста, который разобрался в недобросовестных действиях исполнителя и фактически установил, что действия ИП ФИО3 и её сотрудника незаконны. Убытки составляют <данные изъяты> рублей.
Согласно положениям статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Действия ИП ФИО3 и ФИО2 по введению истицы в заблуждение, присвоении денежных средств за заведомо невыполнимую и незаконную деятельность и неисполнения обязательств по заключенному договору, а также прямые оскорбления нанесли истице тяжелые моральные страдания. Истица просит:
Расторгнуть договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО3 и ФИО1;
Взыскать с ИП ФИО3 денежные средства за неисполненные обязательства по указанному договору в сумме <данные изъяты> рублей, убытки понесенные ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истица ФИО1 иск поддержала по изложенным в нем основаниям. Пояснила, что никакой объемной переписки по вопросу об установлении собственников гаражей, о чем указывала ФИО2, вести было не нужно. Нужно было только сделать запросы в органы Росреестра. В подтверждение она просит приобщить к материалам дела распечатки из интернета с консультациями по этому вопросу.
Ответчица ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, возражений на иск не представила, о судебном заседании извещена.
В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между исполнителем индивидуальным предпринимателем ФИО3 и заказчиком ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг №. Предметом договора является оказание посреднических правовых услуг в том числе: заключение юридического договора о признании права собственности на гаражный бокс (п. 1.1).
В соответствии с пунктом 2.1 договора, исполнитель обязуется:
2.1.2. Исполнять обязательства, предусмотренные п. 1.1, настоящего договора
2.1.3. Оказывать консультационные услуги.
2.1.4. Сохранять конфиденциальность сведений касающихся предмета настоящего договора.
2.1.5. Отчитываться перед Заказчиком о ходе исполнения принятых на себя обязательств.
2.1.6. Исполнитель вправе передать исполнение настоящего договора другому лицу, указанному в доверенности выданной Заказчиком.
В соответствии с пунктом 2.2 договора, заказчик обязуется:
2.2.1. Предоставить необходимые документы.
2.2.2. Произвести оплату согласно п. 3.1 настоящего Договора.
2.2.3. Заказчик вправе контролировать качество оказываемых услуг.
В соответствии с пунктом 3.1. договора, за выполнение услуг указанных в п. 1 по настоящему договору Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение в следующем порядке и размере:
3.1.1. <данные изъяты> (так указано в договоре)) рублей, заказчик выплачивает Исполнителю в день подписания настоящего договора.
3.1.2. ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>
3.1.3. ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>
В соответствии с пунктом 3.3. договора, в случае досрочного расторжения договора Заказчик оплачивает штраф в размере <данные изъяты> рублей.
Данная санкция не применяется в случае, когда отказ Заказчика вызван нарушением Исполнителем своих обязательств.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдала нотариально удостоверенную доверенность ФИО3 на представление её интересов во всех государственных органах, в том числе в судах, путем совершения всех предусмотренных законом и указанных в доверенности юридически значимых действий. За совершение нотариального действия уплачено <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплатила в орган федерального казначейства по <адрес> государственную пошлину пять раз по <данные изъяты> рублей каждая, всего на сумму <данные изъяты> рублей.
Согласно квитанция о переводах денежных средств банка Тинькофф, переведено на счет ФИО2 Ч. <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. на счет ФИО2 С. <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб.
В ходатайстве представителя ответчика ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года – ФИО2, представитель ответчика ФИО2 и ФИО12 являются одним и тем же лицом.
Согласно чеку по операции СберБанка, Е.В. Г. перевела на карту Е.Л. М. <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОП № СУ УМВД России по <адрес> по результатам проверки по материалу, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Следователем установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> зарегистрирован материал проверки, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.
Опрошенная по данному факту ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась к юристу с вопросом о возможности приобретения в собственность несколько гаражных боксов, в которых более 15-ти лет не появлялся никто из владельцев. Данного юриста она нашла на сайте правовед.ру, им оказалась ФИО2, они с ней созвонились, та ей по телефону сообщила, что может решить ее вопрос, та заверила, что у неё была подобная практика, для этого нужно будет прибыть в офис, который расположен по <адрес>. ФИО2 предложила ей заключить договор на оказание юридических услуг стоимость данного договор составила <данные изъяты> рублей, после чего ФИО2 принесла ей на подпись договор, в котором было указанно, что она заключила договор на оказание юридических услуг № с ИП ФИО3, после заключения договора она перевела первый платеж на номер телефона ФИО2 № в сумме <данные изъяты> рублей, ей выдали квитанцию об оплате, после чего та ей сообщила, что начинает работу по ее вопросу, и она покинула офис ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ей пришло голосовое сообщение от Скачковой ФИО2, та ей сообщила что, что сделала какие-то запросы в государственные органы, и, та ожидает ответы на данные запросы, сообщила ей, что нужно внести следующую оплату по договору она сразу перевела денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на номер телефона ФИО2 №. ДД.ММ.ГГГГ она также перевела денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ФИО2 для оплаты услуг по своему договору, отчет о проделанной работе от ФИО2 она не получала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в голосовом сообщении сказала, что пришёл ответ от администрации Биробиджана, те приглашают её пообщаться с глазу на глаз и решить вопрос в досудебном порядке. Для этого та поедет в Биробиджан, и ей нужны деньги на бензин. Она перевела на карту ФИО3 <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ. Также 14 сентября та попросила перевести ей <данные изъяты> рублей для оплаты пошлины для оформления гаража в собственность, а также <данные изъяты> для поездки в <адрес>, что она и сделала, она перевела Скачковой ФИО2 <данные изъяты> рублей на ее номер телефона через приложение Сбербанк онлайн. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в голосовом утверждала, что вышла из суда с решением и пошла, оплачивать пошлину. В этот же день ФИО2 сказала, что необходим кадастровый инженер, чтобы установить границы земельных участков интересующих ее гаражных боксов. ФИО2 сказала, что у неё есть кадастровый инженер, который сможет туда проехать вместе с ней и сделать замеры сразу 5-ти участков. За эту работу та возьмет?<данные изъяты> рублей. Данную сумму она перевела ФИО2 двумя платежами на номер ее мобильного телефона первый перевод ФИО2 она осуществила ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, второй перевод она осуществила ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ она сообщила ФИО2, что приедет в офис побеседовать с ее руководителем и затребовала вернуть деньги за 4 месяца бездействия. Она повторно запросила у Скачковой отчет о проделанной работе. В ответ на это та возразила, что по ее делу было сделано всё возможное и что она не понимает в гражданском праве. За всё время сотрудничества с ФИО3 и Скачковой она получила только два ответа из официальных источников. ДД.ММ.ГГГГ из архива ЕАО. <данные изъяты> из мэрии Биробиджана о том, что права собственности принадлежат иным лицам. Никаких судов, признания бесхозности или каких-либо иных действий, о которых ей сообщала ФИО2, по данным гаражным боксам не проводилось. 6 декабря она отправила заказное письмо на имя ФИО3 по адресу, указанному в договоре: пер. Краснореченский 93а. В письме подробно изложила свои претензии по поводу халатности, обмана и мошеннических действий со стороны юриста, а также требованием вернуть все деньги за невыполненные обязательства. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила в почтовом ящике письмо с ответом на свою претензию от ИП ФИО3. В данном письме были распечатки ее же запросов, распечатки скриншотов их переписки, распечатки с экрана монитора электронных писем, пять исков от ее имени в районный суд Биробиджана с заведомо ложной информацией, о том, что в выписках ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на данные гаражи. Также в письме был акт выполненных работ, по которому ей оказано услуг на сумму <данные изъяты> рублей. При этом ни один из пунктов акта не был выполнен, а расходы, которые указаны в данном акте, не подтверждены документально.
Опрошенная ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ИП «ФИО3» обратилась ФИО1 с просьбой оказать юридические услуги на признание права собственности на гаражные боксы в количестве 5 штук. Был заключен договор на оказание услуг стоимостью <данные изъяты> рублей, также в договоре указана сумма в котором прописаны расходы на оформление справок, выписок и т.д. Сроков не было, так как данный процесс носит длительный характер. Ими был осуществлен выезд в <адрес>, а также были направлены запросы для получения информации о гаражах, составлены исковые заявления, подготовлены материалы в суд. Так как данный процесс занимает очень много времени ФИО1 посчитала, что более она ждать не хочет и решила расторгнуть договор, прислав претензионное письмо. Данные средства не возвращены гр. ФИО1, так как услуга была оказана, работу они готовы продолжить, от оказания услуг не отказывается. Если имеются какие-либо вопросы о проделанной работе, они готовы рассмотреть их в судебном порядке.
В ходе предварительной проверки обстоятельства, подтверждающие совершение мошеннических действий, следователем установлено не было.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила претензию в адрес ИП ФИО3, в которой указала, что до настоящего времени никакая информация в письменном виде, никаких документов, подтверждающих выполнение исполнителем взятых на себя обязательств по оказанию услуг в рамках вышеуказанного договора не предоставлялись. Истица требовала предоставить детальный письменный отчет с приложением документов, полученных в результате вашей работы или направляемых в результате вашей работы. Предоставить письменный отчет с документами, подтверждающими факты оплаты по денежным средствам, уплаченных мной, в том числе: поездки в <адрес>, оплата госпошлины на регистрацию права собственности, межевания земельных участков. Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ и в течение пяти рабочих дней вернуть денежные средства, уплаченные ею, в полном объеме, в том числе: за оказание юридических услуг, за поездки, за оплаченную пошлину, за межевание, за доверенность.
В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель юридических услуг ИП ФИО3 - ФИО2 указала, что а период с ДД.ММ.ГГГГ, после заключения договора на оказание юридических услуг по факту оформления права собственности на гаражные боксы, расположенных <адрес>, ФИО1 постоянно предоставлялась вся необходимая информация о проделанной работе, что подтверждается перепиской в мессенджере "Ватсап".
Один из документов (ответ на заявление из Государственного архива ЕАО), был направлен лично ФИО1 на домашний адрес.
ФИО1 предоставлялись как запросы (заявления), направляемые в государственные учреждения (Правительство ЕАО, Мэрия ЕАО, Администрация ЕАО), для получения информации о гаражных боксах, так и отчеты о доставке в указанные учреждения, вплоть до переписок со специалистами данных ведомств, а также ответы на запросы. Устанавливались сами собственники гаражных боксов и имеющиеся их наследники, при помощи Реестра наследственных дел, о чем информация также была предоставлена.
ФИО1 были направлены номера телефонов специалистов и организаций, с которыми велись телефонные переговоры со своего личного номера, для решения её вопроса.
В ходе телефонных переговоров, одним из специалистов имущественного отдела было предложено обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности на гаражные боксы, ввиду отсутствия у ФИО1 технических и кадастровых планов, а также акта приема - передач на спорное имущество. О принятом решении было сообщено ФИО1, после чего был решен вопрос о подготовке исковых заявлений, для подачи их в Биробиджанский районный суд ЕАО, в связи с чем ФИО1 была оплачена государственная пошлина.
Требование о возврате денежных средств за уплаченную государственную пошлину удовлетворению не подлежит, так как закон предусматривает возможность возврата госпошлины, если вы так и не обратились за той услугой, которая была оплачена.
Согласно пункту 5.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по настоящему договору оплачиваются отдельно, куда входят расходы на топливо в том числе.
При исполнении работы по договору, в ЕАО было осуществлено 2 выезда. Сумма на топливо, которая была переведена, установлена была лично заказчиком. Конкретных сумм указано не было. Поездки были совершены с целью получения информация Управления Росреестра по <адрес> и Мэрии <адрес>. Информация получена не была, так как в соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ "О персональных данных", сведения о собственнике объекта являются персональными данными и лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных. Принято решение о направлении запроса в указанные ведомства, для получения информации, в том числе и об отказе в предоставлении сведений, которые можно использовать в суде, при подаче исковых заявлений. Требование о возврате денежных средств за поездки, удовлетворению не подлежат.
Требование о возврате денежных средств за нотариальную доверенность удовлетворению не подлежит, потому как доверенность необходима представления интересов заказчика в различных инстанциях и ведомствах.
Сроки о выполнении работы договором не предусмотрены, так как споры, связанные с применением правил о приобретательной давности носят длительный характер, не требующий какой - либо спешки.
В соответствии с актом выполненных работ без даты, подписанным ФИО2, по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены следующие работы: консультация перед заключением договора <данные изъяты> руб., составление запросов в мэрию <адрес>, государственный архив ЕАО <данные изъяты> руб., составление искового заявления о приобретательной давности 5 шт. <данные изъяты> руб., подготовка документов для подачи искового заявления в суд <данные изъяты> руб., два выезда в <адрес> ЕАО <данные изъяты> руб., телефонные переговоры с указанными ведомствами <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
Истицей представлены в судебное заседание пять исковых заявлений в Биробиджанский районный суд <адрес>, в которых указана истицей ФИО1, заинтересованным лицом – Мэрия <адрес>. Ответчик не указан. В исковых заявлениях указано, что истица осуществляет фактическое пользование гаражными боксами в <адрес>. ГСК прекратил свою деятельность. Согласно выписок из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на данный гараж отсутствуют. Истица просит признать за ней прав собственности на пять гаражных боксов в ликвидированном <адрес> ввиду приобретательной давности. Исковые заявления не подписаны и в суд не подавались.
ДД.ММ.ГГГГ в мэрию <адрес> от имени ФИО1 подано заявление, в котором заявитель просит предоставить информацию о собственников гаражных боксов № <адрес> <адрес>, которыми, при визуальном осмотре, никто не пользуется. Заявитель просит предоставить информацию о собственниках гаражей, возможных наследниках, сообщить, являются ли гаражные боксы бесхозными, кто является собственником земельных участков, относятся ли они к недвижимости, установлены ли их границы. Информация необходима для оформления гаражных боксов в пользование. Заявитель также просит сообщить, каким образом можно воспользоваться данными гаражными боксами. К заявлению приложены выписки из ЕГРН в отношении гаражей, копия паспорта ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ в Государственный архив ЕАО подано заявление от имени ФИО1, в котором она просит предоставить всю имеющуюся у них информацию о гаражно-строительном кооперативе 55а, включая сведения о собственниках гаражных боксов.
В судебном заседании ФИО1 пояснила, что эти заявления написаны не ею, подпись не её.
ДД.ММ.ГГГГ ОГБУ «Госархив ЕАО» на заявление дан ответ об отсутствии таких документов.
ДД.ММ.ГГГГ Мэрией <адрес> дан ответ на обращение ФИО1, что испрашиваемые в заявлении гаражные боксы имеют собственников, без их согласия их персональные данные не могут быть раскрыты.
Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии <адрес> ЕАО на обращение ФИО1 и её представителя ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу признания гаражных боксов в районе <адрес>) бесхозяйным имуществом, согласно сведениям из ЕГРН указанные гаражные боксы имеют собственников. Были сделаны запросы в управление ЗАГС правительства ЕАО о смерти лиц, являющихся собственниками боксов, Комитетом получены ответы об отсутствии сведений о смерти указанных лиц. На основании изложенного, КУМИ мэрии города информирует об отсутствии оснований в принятии на учет данных объектов как бесхозяйных.
Согласно выписок из ЕГРН на гаражные боксы № указанные выписки получены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, до заключения договора с ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает довод истицы о том, что документы, в которых содержалась информация о гаражах, которые она собиралась оформить в собственность, получены истицей самостоятельно.
В соответствии со ст. 3.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"
1. В сфере государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав отдельные полномочия и оказание отдельных государственных услуг могут осуществляться публично-правовой компанией, созданной в соответствии с Федеральным законом "О публично-правовой компании "Роскадастр" (далее - публично-правовая компания).
2. В сфере государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав публично-правовая компания осуществляет следующие полномочия и оказывает следующие государственные услуги:
1) прием, в том числе выездной, заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, выдача, в том числе посредством курьерской доставки, документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, иных документов, подлежащих выдаче заявителям в результате рассмотрения заявления об осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Федеральным законом в форме документов на бумажном носителе, и удостоверяющей осуществленные государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав выписки из Единого государственного реестра недвижимости, а также предусмотренных настоящим Федеральным законом уведомлений в форме документа на бумажном носителе, составленного такой компанией и подтверждающего содержание электронного документа, направленного такой компании по результатам предоставления государственной услуги органом регистрации прав;
2) предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, а также аналитической информации, полученной на основе сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости;
3) ведение реестра границ, указанного в пункте 3 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона;
4) обеспечение информационного взаимодействия органа регистрации прав с кадастровыми инженерами в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона;
5) создание и развитие в соответствии с законодательством федеральной государственной информационной системы ведения Единого государственного реестра недвижимости, эксплуатация в объеме, предусмотренном положением о данной информационной системе, указанным в части 9 статьи 7 настоящего Федерального закона, данной информационной системы, выполнение функций ее оператора, а также создание, развитие, эксплуатация в соответствии с законодательством иных информационных систем, в том числе используемых при осуществлении органом регистрации прав своих полномочий, выполнение функций оператора таких систем;
6) перевод документов, содержащихся в реестровых делах (в том числе открытых до ДД.ММ.ГГГГ кадастровых делах, делах правоустанавливающих документов), хранение которых осуществляется (осуществлялось) в форме документов на бумажном носителе, в форму электронных образов таких документов;
7) разработка, внедрение и информационная поддержка электронных сервисов, необходимых для оказания услуг в сфере государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав и предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (в том числе личного кабинета правообладателя объекта недвижимости), а также оказание таких услуг посредством этих электронных сервисов;
8) определение координат характерных точек границ смежных и (или) несмежных земельных участков, определение площади таких земельных участков, координат характерных точек контуров зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, а также координат характерных точек границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств при исправлении ошибок в соответствии с частью 7.3 статьи 61 настоящего Федерального закона;
8.1) ведение и хранение книг учета документов, ведение которых в электронном виде и (или) на бумажных носителях как неотъемлемой части Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним предусматривалось до ДД.ММ.ГГГГ нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним;
8.2) ведение и хранение реестровых дел (томов реестровых дел) объектов недвижимости, формируемых в электронном виде после ДД.ММ.ГГГГ;
8.3) хранение разделов Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ведение которых осуществлялось на бумажном носителе;
8.4) ведение и хранение сформированных после ДД.ММ.ГГГГ на бумажных носителях реестровых дел, а также открытых до ДД.ММ.ГГГГ кадастровых дел, дел правоустанавливающих документов, ведение которых осуществлялось на бумажном носителе;
8.5) внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости;
8.6) информационное обслуживание заинтересованных лиц посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также телефонной связи по вопросам осуществления государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости;
8.7) ведение кадастровых карт;
9) иные полномочия, предусмотренные актом Правительства Российской Федерации, за исключением полномочий, установленных пунктом 4 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из:
1) реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости);
2) реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость);
3) реестра сведений о границах зон с особыми условиями использования территорий, территориальных зон, границах публичных сервитутов, границах территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, лесопарковых зеленых поясов, особых экономических зон, охотничьих угодий, территорий опережающего развития, зон территориального развития в Российской Федерации, игорных зон, лесничеств, территории, в отношении которой принято решение о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, о Государственной границе Российской Федерации, границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о береговых линиях (границах водных объектов), границах Байкальской природной территории и ее экологических зон, а также сведений о проектах межевания территорий (далее также - реестр границ);
4) реестровых дел;
5) кадастровых карт;
6) книг учета документов;
7) перечней координат пунктов геодезической основы в местных системах координат, установленных в отношении кадастровых округов.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации,
1. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
2. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 782 ГК РФ,
1. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
2. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
В соответствии с пунктом 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ,
1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что исполнитель ИП ФИО3 и уполномоченное ею лицо ФИО2 существенно нарушили условия договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заказчик ФИО1, исполнившая свои обязательства по договору, не получила исполнение, на которое рассчитывала при заключении договора. Довод о том, что срок выполнения работ в договоре не оговаривался, суд не принимает, поскольку со дня заключения договора ДД.ММ.ГГГГ до направления заказчиком исполнителю требования о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ прошло свыше пяти месяцев, однако ни окончательный, ни промежуточный результат работ не был достигнут.
По этим основаниям, требования о расторжении договора и взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей, оплаченных заказчиком по договору, подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию дополнительные расходы заказчика – денежные средства, перечисленные по требованию исполнителя, в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
В связи с расторжением договора на оказание юридических услуг, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию <данные изъяты> руб., уплаченные за удостоверение нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.
Не подлежат взысканию с ответчика расходы истца на оплату услуг юриста ФИО10 в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются чеком от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцом не представлен договор с ФИО10, в котором было бы указано, в связи с чем истице оказывается юридическая помощь. Из материалов дела следует, что юридическая помощь оказывалась юристом ФИО10 с целью оформления за истицей права собственности на гаражи, а не для защиты нарушенных прав по настоящему делу.
Государственная пошлина на общую сумму 1500 рублей не подлежит взысканию с ответчика, поскольку уплачена истицей лично в орган федерального казначейства ЕАО.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1, пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие;
Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
С учетом требований разумности, длительности неисполнения договора исполнителем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», 6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Размер штрафа составляет <данные изъяты> руб.
При обращении в суд истицей уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. Всего с учетом общей суммы удовлетворенных судом исковых требований и штрафа, размер государственной пошлины составляет <данные изъяты> руб. С ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В бюджет Хабаровского муниципального района с ответчика подлежит довзысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения, возмещения убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО1.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> денежные средства, перечисленные по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, убытки связанные с неисполнением договора в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в бюджет Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Хабаровский районный суд.
Мотивированное решение суда составлено 21.11.2023 г.
Судья: М.Г. Константинова