Дело № 2-1273/2025

УИД 18RS0003-01-2024-011352-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2025 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шахтина М.В.

при секретаре Брегадзе М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – ответчик, САО «РЕСО-Гарантия») о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения и судебных расходов.

В обосновании иска указано, что <дата> в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2

<дата> ФИО2 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ТТТ <номер> с заявлением на выплату страхового возмещения путем организации ремонта автомобиля с предоставлением всех необходимых документов.

<дата> ответчик отказал истцу в организации ремонта автомобиля.

<дата> истцом ответчику была подана претензия о выплате убытков и неустойки за нарушение обязательства по ОСАГО.

<дата> САО «РЕСО-Гарантия» произвело частичную выплату страхового возмещения в размере 84 100,00 руб.

Истец с размером выплаченной суммы не согласился и <дата> обратился в службу финансового уполномоченного с требованием обязать ответчика доплатить страховое возмещение.

<дата> решением финансового уполномоченного № <номер> в требованиях истца было отказано.

<дата> решением Октябрьского районного суда г. Ижевска по делу <номер> требования ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков в размере 191 431,00 руб. удовлетворены. Общая сумма страхового возмещения (стоимость ремонта автомобиля истца, рассчитанная по требованиям Единой методики без учета износа) данным решением установлена в размере 176 800,00 руб.

<дата> ответчик исполнил решение суда.

<дата> истцом была подана претензия в САО «РЕСО-Гарантия» о выплате неустойки, <дата> ответчик истцу в требованиях отказал.

<дата> истец обратился в службу финансового уполномоченного с требованием обязать ответчика выплатить неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения.

<дата> решением финансового уполномоченного № <номер> требования ФИО2 удовлетворены частично:

- принято решение взыскать неустойку за период с <дата> по <дата> (25 дней) от суммы страхового возмещения 84 100,00 руб. (расчет ремонта автомобиля истца, выполненный по инициативе страховщика по требованиям Единой методики с учетом износа): 1% * 84 100,00 руб. * 25 дн. = 21 025, 00 руб.

- принято решение взыскать неустойку за период с <дата> (даты вступления решения суда в законную силу) по <дата> (дату исполнения решения суда) от суммы недоплаченного вовремя страхового возмещения в размере 92 700,00 руб. (176 800,00 руб. – 84 100,00 руб.): 1% * 92 700,00 руб. * 25 дн. = 23 175,00 руб.

Всего решением финансового уполномоченного в счет неустойки взыскано 44 200,00 руб. (21 025,00 руб. + 23 175,00 руб.).

Истец с решением финансового уполномоченного не согласен, поскольку расчет неустойки не соответствует нормам закона.

Истец считает, что поскольку ответчиком нарушен срок выплаты страхового возмещения, в соответствии с требованиями, установленными п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки составляет 515 116,00 руб. (44 200,00 руб. + 470 916,00 руб.) согласно следующему расчету:

- за период с <дата> по <дата> (25 дней) неустойка подлежит расчету из 1% в день от суммы установленного судом страхового возмещения: 1% * 176 800,00 руб. * 25 дн. = 44 200,00 руб.

- за период с <дата> по <дата> (508 дней) неустойка подлежит расчету из 1% в день от суммы установленного судом страхового возмещения после вычета частичной оплаты ответчиком страхового возмещения: 1% * (176 800,00 руб. – 84 100,00 руб.) * 508 дн. = 470 916,00 руб.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки не может превышать 400 000,00 руб.

Таким образом, после частично взысканной решением финансового уполномоченного неустойки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 355 800,00 руб. (400 000,00 руб. – 44 200,00 руб.).

Истец указывает, что был вынужден обратиться за юридической помощью, за которую им было уплачено 40 000,00 руб.

На основании вышеизложенного и ссылаясь на Федеральный закон от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец ФИО2 просит суд взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу неустойку в размере 355 800,00 руб. за период с <дата> по <дата>, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000,00 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик САО «РЕСО-Гарантия» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от <дата> по делу <номер> установлены следующие обстоятельства.

<дата> в 15 час. 23 мин. у <адрес> водитель ФИО5, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения, при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра, совершил столкновение со стоящим транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим истцу ФИО2

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии <номер>.

<дата> истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П.

Одновременно истцом в САО «РЕСО-Гарантия» было подано заявление с просьбой осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.

Письмом от <дата> САО «РЕСО-Гарантия» сообщила истцу об отсутствии возможности организовать ремонт транспортного средства в связи с отсутствием СТОА, соответствующих требованиям пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ и имеющих договорные отношения со страховой компанией, уведомила истца о принятом решении произвести выплату страхового возмещения в денежной форме, в связи с чем указала на необходимость предоставить реквизиты банковского счета.

<дата> САО «РЕСО-Гарантия» получено заявление (претензия) от ФИО2 с требованием организовать ремонт ее транспортного средства.

Письмом от <дата> в ответ на заявление (претензию) от <дата> САО «РЕСО-Гарантия» отказала потерпевшему в удовлетворении заявленного требования, указав на отсутствие возможности организовать ремонт транспортного средства и необходимость предоставить банковские реквизиты.

<дата> САО «РЕСО-Гарантия» получено заявление (претензия) истца с требованиями произвести выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, так же были предоставлены реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств.

<дата> САО «РЕСО-Гарантия» произвела выплату страхового возмещения в размере 84 100,00 руб.

Письмом от <дата> в ответ на заявление (претензию) от <дата> САО «РЕСО-Гарантия» уведомила истца о выплате страхового возмещения и отказе в удовлетворении требования о выплате неустойки.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от <дата> с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взысканы убытки в размере 191 431,00 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000,00 руб., штраф в размере 46 350,00 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 30 000,00 руб., по оплате услуг осмотра автомобиля в размере 3 000,00 руб., по оплате судебной экспертизы в размере 40 000,00 руб.

Истец указывает, что решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от <дата> по делу <номер> было исполнено ответчиком <дата>, в подтверждение представил из Сбербанк онлайн справку по операции от <дата> на сумму 312 781,00 руб.

<дата> ФИО2 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, требования, изложенные в заявлении, удовлетворены не были.

Несогласие с решением САО «РЕСО-Гарантия» послужило поводом для обращения истца к финансовому уполномоченному в сфере страхования с заявлением о нарушении прав потребителя.

Решением от <дата> № <номер> уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО6 требования ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ, удовлетворены частично, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 44 200,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 079,03 руб.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, в исковом заявлении истец просит взыскать неустойку в размере 355 800,00 руб.

Суд, изучив материалы дела, требования истца находит обоснованными в виду следующего.

В п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойку (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции.

Течение срока определённого периодом времени, в силу ст. 191 ГК РФ начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Кроме того, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт определяется в размере 1 процента от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу п. 6 т. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от <дата> с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взысканы убытки в размере 191 431,00 руб.

Указанное решение суда исполнено САО «РЕСО-Гарантия» <дата>, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыдача страховщиком направления на ремонт по истечении срока, установленного п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», уже свидетельствует о несоблюдении срока осуществления страховой возмещения. Таким образом, имеются правовые основания для взыскания неустойки со страховщика.

Согласно расчету истца, общий размер неустойки составляет 515 116,00 руб. В соответствии с положениями п. 6 ст. 16.1, п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения не может превышать 400 000,00 руб.

С учетом взысканной по решению финансового уполномоченного неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 44200,00 руб., с ответчика с пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременное предоставление страхового возмещения в размере 355 800,00 руб. (400 000,00 руб. – 44 200,00 руб.).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно п. 69 которого, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 данного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 года №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 333 ГК РФ применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При рассмотрении дела ответчиком не были представлены какие-либо конкретные доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, какие-либо конкретные мотивы, доказательства для снижения неустойки не приведены, в связи с чем суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 355 800,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000,00 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает судебные расходы в разумных пределах.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее – судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя истцом в материалы дела представлены:

- копия квитанции от <дата> к приходному кассовому ордеру <номер>, согласно которой в ООО «Юридическое агентство «Журавлев и партнеры» от ФИО2 поступили денежные средства в размере 40 000,00 руб. за юридическую консультацию, составление искового заявления, представление интересов в суде по взысканию неустойки с САО «РЕСО-Гарантия»;

- копия доверенности <номер> от <дата> на представление ООО «Юридическое агентство «Журавлев и партнеры», ФИО9, ФИО7, ФИО4, ФИО8, как в отдельности, так и совместно интересов ФИО2 по вопросу ДТП от <дата>, где повреждение получил автомобиль марки <данные изъяты>;

- копия приказа <номер> от <дата> о назначении директором ООО «Юридическое агентство «Журавлев и партнеры» ФИО9

- копия приказа от <дата> о приеме на работу ФИО4 в должности юриста ЮА, разряд 01.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Критерием отнесения понесенных участвующими в деле лицами издержек к судебным является их несение на оплату мероприятий, обеспечивающих защиту интересов данных участников судопроизводства, на участие в судебном разбирательстве, предоставление доказательств и иных аналогичных.

Таким образом, при определении подлежащей взысканию суммы судебных издержек, суд обязан, с учетом имеющихся доказательств, установить баланс интересов сторон, взыскав такую сумму с проигравшей стороны, которая соответствовала бы принципам разумности и справедливости.

В соответствии с материалами дела представитель истца ФИО9 подготовил и направил исковое заявление, участвовал в судебном заседании <дата>, представитель истца ФИО4 участвовал в судебном заседании <дата>.

Исходя из критериев, предусмотренных ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ, представленных расходных документов, учитывая рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики 28.09.2023 г., среднюю стоимость юридических услуг в Удмуртской Республике на официальных сайтах компаний, оказывающих юридические услуги, конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, суд полагает требования о взыскании судебных расходов в связи с участием представителя обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере 40 000,00 руб., принимая во внимание объем работы, проделанный представителем, степень сложности рассмотренного дела, продолжительность рассмотрения дела, характер спора и категорию дела, соотношение расходов представителя с объемом защищаемого права.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 11 395,00 руб.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (<дата> г.р., паспорт <номер>) к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ИНН <номер>) о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <номер>) в пользу ФИО2 (<дата> г.р., паспорт <номер>) неустойку в размере 355 800,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000,00 руб.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (<номер>) в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 11 395,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Решение изготовлено судьей в окончательной форме 18.04.2025 года.

Председательствующий судья М.В. Шахтин