Дело № 2-7429/2022

УИД 23RS0047-01-2022-006822-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 07 декабря 2022 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Скрипка О.В.

при секретаре Спировой В.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности, № 23АВ1542099 от 27.04.2021 г.,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 11.04.2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1, обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения земельным участком площадью 930 кв.м., установлении границ и площади земельного участка, установлении вида разрешенного использования земельным участком, расположенным по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, муниципальное образование город Краснодар, Старокорсунский сельский округ, ст-ца Старокорсунская, <адрес> в течение срока приобретательской давности, то есть с 2003 года.

В обоснование требований указано, что 12.08.2002 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, обратилась в Старокорсунскую сельскую администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о предоставлении в собственность за плату участка площадью 910 кв.м., прилегающего к ее земельному участку, имеющему кадастровый номер № (на заявлении расположен оттиск печати Старокорсунской сельской администрации муниципального образования город Краснодар, рукописный текст и подпись, датированные 12.08.2002). 12.08.2002 ФИО1 обратилась в ГУП КК «Краснодарский земельный центр» с заявлением о оформлении межевого дела, кадастрового номера и плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. (заявление принято ФИО7 12.08.2002) 23.01.2003 ФИО1 обратилась к директору ГУП КК «Краснодарский земельный центр» ФИО8 с заявлением о выдаче из земельных дел выписки координат вершин углов участка, расположенного по адресу: <адрес> № земельного дела 36 – 12549 (заявление зарегистрировано вх № от 23.01.2003). В 2002 году ООО «Краснодарский земельный центр» изготовило межевое дело по установлению границ земельного участка по адресу: <адрес>, землепользователем указана ФИО1 (Заказ 8649). В данном межевом плане находится Акт установления и согласования границ земельного участка, утвержденный зам. руководителя комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. ФИО9 Радчевским. 07.04.2003 зам. руководителя комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Краснодара М.А. Миланко утвержден расчет нормативной цены земельного участка по <адрес> в <адрес> административного округа города Краснодара. Из содержания данного расчета следует, что приобретателем земельного участка является ФИО1, расчет составлен в соответствии с заявлением, № от 27.03.2003. Нормативная цена земельного участка составляет 5050 (пять тысяч пятьдесят) рублей 50 копеек. Расчет содержит реквизиты, по которым необходимо произвести оплату. 28.04.2003 ФИО1 произвела оплату за приобретаемый земельный участок в размере 5050 (пять тысяч пятьдесят) рублей 50 копеек, что подтверждается банковскими чеками (квитанциями) от 28.04.2003. ФИО1 считает, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, фактической площадью 930 кв.м., принадлежит ей по праву с 2003 года, так как ей была произведена оплата в размере 5050 рублей 50 копеек согласно расчету нормативной цены земельного участка, а так же в виду того, что она добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным участком как своим собственным недвижимым имуществом на протяжении 18 лет, что превышает пятнадцати летний срок, предусмотренный ст. 234 ГК РФ.

В судебном заседании истец и её представитель заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, просила суд оставить заявленные требования без удовлетворения.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как установлено судом из материалов дела, а именно из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 27.05.2021 с приложением межевого дела на 8-ми листах, следует, что в межевом деле № по установлению границ земельного участка по адресу: <адрес> землепользователем является ФИО1, межевое дело датировано 2002 годом. В данном межевом деле содержатся сведения в виде плана на участок земли, передаваемый в собственность ФИО1 расположенный по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1870 кв.м., в плане указаны номера точек, румбы, градусы, минуты и длины линий участка. В этом же межевом деле содержатся сведения в виде чертежа границ земельного участка общей площадью 910 кв.м., расположенного по тому же адресу – <адрес>, землепользователем которого так же указана ФИО1, в чертеже указаны номера точек, румбы, градусы, минуты и длины линий участка. Кроме того, в межевом деле находится акт установления и согласования границ земельного участка площадью 910 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, землепользователем которого указана ФИО1, границы участка согласованы 03.10.2002, акт утвержден 15.01.2003. В акте содержатся сведения о согласовании границ участка с представителем Старокорсунской сельской администрации в лице ФИО11, от соседнего участка по <адрес> в лице ФИО12 Так же, в межевом деле содержится каталог координат точек поворота границ землепользования и ведомость вычисления площади.

В межевом деле содержится заявление ФИО1 от 12.08.2002 на имя главы администрации ст. Старокорсунской о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 910 кв.м., прилегающего к основному земельному участку, расположенному по адресу: ст. Старокорсунская, <адрес>, на котором выполнена резолюция «Не возражаю» от имени главы Старокорсунской сельской администрации, датированная 12.08.2002.

Исследованные в судебном заседании документы полностью соотносятся с иными письменными доказательствами и пояснениями истца.

Истцом представлен расчет нормативной цены земельного участка по <адрес> в ст. Старокорсунской Карасунского административного округа города Краснодара от 07.04.2003 подписанный заместителем руководителя комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Краснодара ФИО13 Согласно расчета произведена оценка земельного участка площадью 910 кв.м., приобретателем которого является ФИО1, согласно п. 5 расчета нормативная цена земельного участка составляет 5 050 рублей 50 копеек. В п. 7 расчета указаны реквизиты ИМНС №5, расчетный счет 40№ на который необходимо перечислить оплату с назначением платежа «поступление от продажи иных земельных участков».

Истцом представлена платежная квитанция от 28.04.2003, подтверждающая факт оплаты денежных средств в размере 5 050 рублей 50 копеек на реквизиты, указанные в расчете нормативной цены земельного участка по <адрес>.

Из пояснений истца и представленных документов следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1870 кв.м. с кадастровым номером № принадлежал ФИО1 на основании свидетельства на право собственности серия РФ-ХХХII 1103-4019-975 (372) № от 26.12.1992. В дальнейшем, в 2016 году земельный участок с кадастровым номером № и площадью 1870 кв.м. разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами № площадью 949 кв.м. и № площадью 921 кв.м.

Земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>, Старокорсунский сельский округ, ст-ца Старокорсунская, <адрес>, данный земельный участок ФИО1 продала ФИО14

Истец пояснил суду, что после производства оплаты нормативной цены за участок площадью 910 кв.м. в апреле 2003 года она приступила к его использованию по целевому назначению, то есть использовала его для ведения личного подсобного хозяйства, вывезла весь мусор, накопившейся на данном участке, огородила территорию участка забором, выращивала на нем сельскохозяйственные культуры, насадила плодовые деревья, продолжает пользоваться участком по настоящее время, поддерживая его состояние на должном уровне.

Истцом представлено заключение землеустроительной экспертизы от 22.07.2021, выполненное ФИО15 – экспертом по землеустройству, имеющему высшее профессиональное образование, квалификацию инженер по специальности «Землеустройство» (диплом К № от 23 декабря 2010 г ФГУ ВПО КубГАУ, г. Краснодар), которому Квалификационной комиссией <адрес> присвоена квалификация – кадастровый инженер (квалификационный аттестат № от 25.04.2013 г идентификационный номер №), стаж работы в области землеустройства 13 лет.

Из выводов эксперта следует, что документы на используемый ФИО1 земельный участок, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: г. Краснодар, Старокорсунский сельский округ, ст-ца Старокорсунская, <адрес> существуют. Это: чертеж границ земельного участка ФИО1, <адрес>, общая площадь участка 910 кв.м.; заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении дополнительного участка, мерою 910 кв.м. примыкающего к ее основному участку; акт установления и согласования границ земельного участка от 15.01.2003г.; каталог координат точек поворота границы землепользования и ведомость вычисления площади на земельный участок площадью 910 кв.м.

В ходе работ определены фактические границы и площадь земельного участка, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: г. Краснодар, Старокорсунский сельский округ, ст-ца Старокорсунская, <адрес>. Они описаны координатами поворотных точек в следующем каталоге координат:

Каталог координатповоротных точек фактических границ земельного участка, прилегающего к принадлежащему на праве собственности ФИО1 земельному участку с кадастровым номером № по адресу: г. Краснодар, Старокорсунский сельский округ, ст-ца Старокорсунская, <адрес> (система координат МСК-23)

№ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Из схемы фактических границ земельного участка прилегающего к земельному участку с кадастровым номером № на фрагменте карты кадастрового деления г. Краснодара следует, что участок, площадью 930 кв.м. в поворотных точках «1» и «4» примыкает к границам участка с кадастровым номером №, образованного из деления участка №, принадлежащего ФИО1 на основании свидетельства на право собственности серия РФ-ХХХII 1103-4019-975 (372) № от 26.12.1992 г.

В описательной части экспертизы содержатся сведения о том, что в ходе проведения осмотра установлено, что с юго-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: г. Краснодар, Старокорсунский сельский округ, ст-ца Старокорсунская, <адрес> примыкает огороженный заборным ограждением из сетки рабицы, ухоженный и фактически используемый под многолетние фруктовые деревья и частично огород, земельный участок, сведения о котором в ЕГРН отсутствуют и непосредственно на который ФИО1 документы не представлены, фактическим землепользователем которого является она.

Проведя анализ перечисленных выше документов установлено, что графические документы относятся к двум смежным земельным участкам и землепользователем их обоих является ФИО1 потому что:

- согласно геоданным, совпадающим в обоих графических документах (существует только небольшое расхождение по величине дирекционного угла, находящегося в секундном порядке, что находится в пределах погрешности из-мерений), они имеют общую границу: у земельного участка площадью 1870 кв.м. это юго-восточная межа, у земельного участка площадью 910 кв.м. это северо-западная межа.

Заключением эксперта подтвержден довод истца о том, что межевом деле содержатся графические документы на 2 совершенно разных земельных участка с одним адресом: <адрес>: - на земельный участок площадью 1870 кв.м. – приложение к свидетельству №; - на земельный участок площадью 910 кв.м. – чертеж границ земельного участка ФИО4, <адрес>, общая площадь участка 910 кв.м.;

В заключении эксперта описаны причины расхождения площади оплаченного ФИО1 земельного участка площадью 910 кв.м. и фактического размера земельного участка, установленного экспертом выразившиеся в том, что фактическая площадь исследуемого участка получилась больше на 20 кв.м. чем указанная в документах (930 – 910 = 20).

Данное расхождение является допустимым т.к. согласно п.2 ст.27 ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости» не превышает величину предельного минимального размера земельного участка, установленную в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, которая на территории где расположен исследуемый земельный участок (градостроительная зона Ж.1.2) установлена, согласно «Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар», равной 600 кв.м.

В соответствии со п. 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом, а по данным ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю данные о регистрации права отсутствуют.

Согласно п. 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в п.19-21 разъяснили, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается.

Принимая во внимание, что ФИО1, владеет открыто и непрерывно земельным участком с 2003 года, данный факт подтвержден представленными и исследованными в судебном заседании документами, то у истца имеется право на приобретение данного земельного в собственность в силу приобретательной давности, тем более, что в апреле 2003 года ФИО1 выплатила нормативную цену данного земельного участка.

Об открытости владения свидетельствует то, что истец не скрывает факта нахождения имущества в его владении, выполняет обязательства, вытекающие из факта владения, обеспечивая в частности, сохранность и надлежащее состояние имущества.

Данные доводы в судебном заседании подтвердил свидетель – ФИО16, показавшая суду, что с ФИО1 она знакома более 20 лет, подтвердив факт того, что с 2000-х годов ФИО1 открыто пользуется земельным участком, примыкающем к ее основному участку, расположенному по адресу: <адрес>, при этом ухаживает за данным участком, огородила его забором и ведет на нем подсобное хозяйство, посадила фруктовые деревья.

Лицо, допрошенное судом в качестве свидетеля, была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307, ст. 308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний.

Суд исследовал и оценил показания свидетеля на основании ст. 67 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, при этом принимает во внимание, что ее показания не противоречат материалам дела и доводам истца.

Владение истцом указанным объектом недвижимости осуществляется непрерывно, то есть имущество не передавалось во владение третьим лицам и не выбывало из его владения иными способами.

Истец владеет недвижимым имуществом - земельным участком, как своим собственным, то есть владение имущества осуществляется им не на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.д.).

Поскольку у ФИО1 отсутствует возможность получить надлежащие документы, удостоверяющие факт добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности и законодательством не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующего факта, следовательно, исковое заявление подлежит удовлетворению.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить частично.

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО1 земельным участком площадью 930 кв.м., расположенным по адресу: Российская Федерация, <адрес>, муниципальное образование город Краснодар, Старокорсунский сельский округ, ст-ца Старокорсунская, <адрес>, признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>а Узбекской ССР, на данный земельный участок.

Установить границы и площадь земельного участка площадью 930 кв.м., расположенном по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, муниципальное образование город Краснодар, Старокорсунский сельский округ, ст-ца Старокорсунская, <адрес> согласно каталогу координат поворотных точек фактических границ земельного участка, представленного в заключении землеустроительной экспертизы от 22.07.2021.

Координаты в системе координат МСК-23:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Площадь 930 кв.м. с видом разрешенного использования участка для ведения личного подсобного хозяйства.

Вступившее в законную силу решение считать основанием для постановки Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 930 кв.м. распложенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, муниципальное образование город Краснодар, Старокорсунский сельский округ, ст-ца Старокорсунская, <адрес> согласно каталога координат поворотных точек фактических границ земельного участка приведенных в данном решении.

Вступившее в законную силу решение суда считать основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю учет земельного участка площадью 930 кв.м. распложенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, муниципальное образование город Краснодар, Старокорсунский сельский округ, ст-ца Старокорсунская, <адрес> согласно каталога координат поворотных точек фактических границ земельного участка приведенных в данном решении.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2022 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка