Дело №2-3544/2022

51RS0002-01-2022-004595-64

Мотивированное решение составлено 28.09.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сониной Е.Н.,

при помощнике судьи Бабиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между ПАО «Московский кредитный банк» и ответчиком был заключен договор об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности по счету. Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 170 000 рублей на срок 24 месяца под 20% годовых, а ответчик обязалась возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.

ПАО «Московский кредитный банк» уступило ООО «Амант» право требования задолженности по договору на основании договора уступки права (требований). В свою очередь ООО «Амант» уступило права требования ООО «Долговой центр МКБ», которое уступило права ООО «Альтафинанс». ООО «Альтафинанс» *** уступило истцу право требования задолженности по кредитному договору на основании договора уступки права (требований).

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму невозвращенного основного долга по состоянию на *** в размере 164 866 рублей 83 копейки, сумму неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на *** в размере 35 237 рублей 46 копеек, сумму процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с *** по *** в размере 214 733 рубля 41 копейка, неустойку по ставке 1% в день за период с *** по *** в размере 160 000 рублей, проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 164 866 рублей 83 копейки за период с *** по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 164 866 рублей 83 копейки за период с *** по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений по существу заявленных требований в суд не представила.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик не получил судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предпринял мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения».

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, в соответствии с приведенными выше разъяснениями, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Нормы права, относящиеся к договору займа, применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием банковского счета, определяются правилами о займе и кредите.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой, согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, *** между ОАО «Московский кредитный банк» и ответчиком ФИО2 был заключен договор об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности по счету *** с лимитом кредитования в размере 170 000 рублей сроком кредитования – 24 месяца под 20% годовых.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае превышения заемщиком лимита задолженности, установленного пунктом 1.1 настоящего договора, банк имеет право начислить заемщику штрафную неустойку в размере 36,5% годовых от суммы превышения лимита задолженности за период начиная с даты, следующей за датой возникновения задолженности, по дату ее погашения включительно.

При нарушении заемщиком сроков возврата кредита и процентов, установленных настоящим договором, банк имеет право начислить заемщику штрафную неустойку в размере 1% процента от суммы просроченной задолженности, включающей сумму просроченного кредита и сумму просроченных процентов, за каждый календарный день просрочки начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно (пункт 4.2 договора).

С момента заключения кредитного договора ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи по погашению кредита.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №*** от ***. Между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №*** от ***, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «Амант» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

*** ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ №***.

Между истцом и ООО «Альтафинанс» заключен агентский договор №*** от ***. Согласно указанному договору ООО «Альтафинанс» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору №*** от ***.

Обязательства по оплате агентского договора №*** от *** исполнены истцом в полном объеме. Между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований (цессии) №*** от ***. Между ИП ФИО1 и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требования №*** от ***, таким образом, права требования по договору, заключенному с ответчиком, перешли к истцу.

Истцом представлен расчет задолженности по договору займа, согласно которому сумма невозвращенного основного долга по состоянию на *** составляет 164 866 рублей 83 копейки, сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на *** – 35 237 рублей 46 копеек, сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с *** по *** – 214 733 рубля 41 копейка, неустойка по ставке 1% в день за период с *** по *** – 160 000 рублей.

Указанный расчет составлен в соответствии с условиями договора, с учетом внесенных ответчиком платежей, возражения по расчету ответчиком не представлены, в связи с чем расчет суммы задолженности по кредиту, представленный истцом, принимается судом.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору должна доказывать сторона ответчика, однако таких доказательств не представлено, доводы истца положенные в основание иска, не опровергнуты.

Доказательств, которые опровергали бы выводы суда о наличии задолженности по кредитному договору и размере задолженности, суду не представлено.

Доказательств исполнения ответчиком принятого на себя обязательства по возврату денежных средств ответчиком не представлено, а судом не добыто, представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку договор не расторгнут, установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств, суд полагает, что истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов до дня фактического исполнения обязательств, в связи с чем подлежит удовлетворению требования истца о взыскании процентов по день фактического погашения задолженности.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета города Мурманска государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму основного долга по кредитному договору по состоянию на *** в размере 164 866 рублей 83 копейки, проценты по ставке 20% годовых по состоянию на *** в размере 35 237 рублей 46 копеек, проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с *** по *** в размере 214 733 рубля 41 копейка, неустойку по ставке 1% в день за период с *** по *** в размере 160 000 рублей, а всего взыскать 574 837 рублей 70 копеек.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 164 866 рублей 83 копейки за период с *** по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 164 866 рублей 83 копейки за период с *** по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере 8 948 рублей 38 копеек.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения суда. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Сонина