по делу № сентября 2022 года

УИД 47RS0№-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дубовской Е.Г.

при секретаре Худяковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Росгосстрах Банк» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога транспортное средство марки Kia Rio идентификационный номер VIN №, 2019 года выпуска, № двигателя №, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 9000 рублей

установил:

ПАО «Росгосстрах Банк» обратилось в Гатчинский городской суд Ленинградской области с указанным исковым заявлением.

Истцом в обоснование заявленных исковых требований указано, что между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого взыскатель предоставил должнику кредит в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 14,9 % годовых для оплаты транспортного средства/ сервисных услуг автосалона/ страховых взносов. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым изменялись положения п.2 и п. 6 индивидуальных условий договора, а именно: срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, а также количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору. Выдача кредита подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, открытого в банке. Ответчик перестал осуществлять ежемесячные обязательные платежи, в результате чего образовалась задолженность. В связи с образованием задолженности банком получена исполнительная надпись нотариуса в части взыскания задолженности по договору.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед кредитором по кредитному договору между Банком и заемщиком заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является: транспортное средство марки Kia Rio, ПТС <адрес>, год выпуска 2019, идентификационный номер VIN №, № двигателя №, залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере 1085000 рублей. В соответствии с указанным договором право залога возникает у Залогодержателя с момента заключения договора. Банк в установленном законом порядке зарегистрировал уведомление о возникновении залога, что подтверждается соответствующим уведомлением с регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что основания для обращения взыскания на заложенное имущество, установленные действующим законодательством в судебном порядке наступили.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте проведения судебного заседания, возражений на иск не представили.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из содержания кредитного договора, между сторонами согласовано условие о договорной подсудности

Руководствуясь положениями 28, 32 ГПК РФ, установив, что между сторонами заключено соглашение об изменении территориальной подсудности, в соответствии с которым споры, возникающие в результате исполнения кредитного договора, подлежат рассмотрению в Гатчинском городском суде Ленинградской области, суд приходит к выводу о том, что иск подан с соблюдением правил договорной подсудности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого взыскатель предоставил должнику кредит в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 14,9 % годовых для оплаты транспортного средства/ сервисных услуг автосалона/страховых взносов (л.д.23-27), ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение (л.д. 17). Был установлен график платежей (л.д. 18).

Ответчик ФИО1 перестал осуществлять ежемесячные платежи, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО6 выдана исполнительная надпись (л.д. 66-72) о взыскании с ФИО1. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1005937 рублей 79 копеек, в том числе начисленные проценты в сумме 35464 рублей 10 копеек, расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в сумме 7989 рублей 74 копейки.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед кредитором по кредитному договору между Банком и заемщиком заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является: транспортное средство марки Kia Rio, ПТС <адрес>, год выпуска 2019, идентификационный номер VIN №, № двигателя №, залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере 1085000 рублей (л.д. 32-36). Согласно п. 2.3.4. договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества своих требований в случаях и порядке, предусмотренным законодательством.

Транспортное средство марки Kia Rio, 2019 года выпуска, идентификационный номер VIN №, № двигателя №, находится в залоге у истца, о чем имеется запись в реестре уведомлений о залоге движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

По данным автоматизированной картотеки УГИБДД транспортное средство марки Kia Rio, 2019 года выпуска, идентификационный номер VIN № принадлежит ФИО2 (л.д. 82, 101).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

По смыслу указанных выше положений закона, целью залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком не исполнены обеспеченные залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, а потому требования истца об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ). Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст. 88 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении с иском в суд государственная пошлина (л.д.10) в сумме 6 000 рублей, исходя из положений абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Росгосстрах Банк» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога транспортное средство марки Kia Rio идентификационный номер VIN №, 2019 года выпуска, № двигателя №, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 9000 рублей – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО2 заложенное имущество: автомобиль марки Kia Rio идентификационный номер VIN №, 2019 года выпуска, № двигателя № путем продажи с публичных торгов, стоимость определить подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.