РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., с участием прокурора фио, при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5913/2022 (77RS0031-02-2022-010283-66) по иску ФИО2 к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании членом семьи нанимателя жилого помещения и обязании заключить договор социального найма, по встречному иску Департамента городского имущества адрес к ФИО2 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании членом семьи нанимателя жилого помещения и обязании заключить договор социального найма, мотивируя свои требования тем, что между фио и адрес Москвы был заключен договор найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес. В качестве члена ее семьи был вселен ее супруг фио (отец истца). В 2020г. истец была вселена в данное жилое помещение с согласия нанимателя и члена ее семьи, осуществляла уход за ними, в связи с болезнью, оплачивала коммунальные платежи. 22.09.2021г. умер фио, 08.10.2021г. умерла фио Истец продолжала проживать в спорной квартире. Истец просит суд признать ее членом семьи нанимателя жилого помещения фио, обязать ответчика ДГИ г. Москвы заключить с ней договор социального найма спорного жилого помещения.

ДГИ г. Москвы обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2 о выселении, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с Положением о Департаменте городского имущества адрес, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП, Департамент осуществляет функции по распоряжению и управлению государственным имуществом адрес в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну адрес. Квартира № 157 по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности адрес. 02.09.2008г. между ДГИ г. Москвы и нанимателем фио был заключен договор социального найма № 58111-01-2008-1277759, в качестве члена семьи нанимателя вселен ее муж фио, который выписан из спорного жилого помещения 20.09.2021г. по смерти, фио выписана 07.10.2021г. по смерти. В настоящее время спорную квартиру занимает ФИО2 без оформления договорных отношений с адрес (решение о предоставлении площади уполномоченными органами исполнительной власти не принималось). Факт занятия ФИО2 указанной квартиры подтверждается актом осмотра № 132/06/2022 от 30.06.2022г., от добровольного освобождения спорного жилого помещения ответчик отказывается. Основанием для вселения в жилое помещение, относящееся к собственности субъекта Российской Федерации, является решение органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения и соответствующий договор (социального найма, найма и др.). Спорная квартира ответчику в установленном законом порядке не предоставлялась, договор не заключался. Ответчик в настоящее время незаконно занимает спорное жилое помещение, не имея на то законных оснований, нарушая право собственности адрес на данную квартиру. Истец просит суд выселить ФИО2 из жилого помещения по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения, обязать ФИО2 освободить жилое помещение от находящегося имущества и передать жилое помещение Департаменту в освобожденном виде.

Истец и ее представитель по первоначальному иску в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования по первоначальному иску и просили удовлетворить их в полном объеме, по доводам изложенным в иске, возражали против удовлетворения встречных требований.

Представитель ответчика по первоначальному иску в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения первоначального иска, поддержала встречные исковые требования, по доводам изложенным во встречном иске.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, допросив в качестве свидетеля фио, подтвердившую факт проживания ФИО2 в спорном жилом помещении, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования истца по встречному иску, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что адрес является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Указанное жилое помещение было предоставлено фио на основании ордера № 092005 серии 83, выданного 09.07.1984г. Исполнительным комитетом Московского городского совета депутатов трудящихся.

02.09.2008г. между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и фио был заключен договор социального найма жилого помещения № 5811-01-2008-1277579 в отношении вышеуказанного спорного жилого помещения, согласно которому совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются в качестве члена ее семьи фио (муж нанимателя фио).

фио умер 20.09.2021г. фио умерла 07.10.2021г.

Истец по первоначальному иску ФИО2 является дочерью фио

30.06.2022г. должностными лицами ДГИ г. Москвы был составлен акт осмотра жилого помещения по адресу: адрес и выявлено, что в квартире без законных на то оснований проживает ответчик по первоначальному иску ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции РФ, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (часть 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (п. 5 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (ст. 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (ст. 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (ст. 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (ст. 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (ст. 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (ст. 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (ч. 2 ст. 83 ЖК РФ).

Частью 2 ст. 82 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Эти положения воспроизводят (применительно к договору социального найма) нормы п. 2 ст. 686 ГК РФ, согласно которому в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Таким образом, положения п. 2 ст. 686 ГК РФ в силу п. 3 ст. 672 ГК РФ применимы и к договору социального найма жилого помещения, поскольку иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя, а также его выезда в другое место жительства в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (часть 1). Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (ч.2).

Для установления оснований для заключения договора социального найма, необходимо установить факт законности вселения на условиях социального найма.

Из материалов дела следует и судом установлено, что фио являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № 5811-01-20098-1277579 от 02.09.2008г. В данном договоре в качестве члена семьи нанимателя указан фио, который приходится отцом истца по первоначальному иску ФИО2

Согласно материалам дела наниматель спорного жилого помещения фио умерла 07.10.2021 года, член семьи нанимателя жилого помещения фио умер 20.09.2021г.

На дату смерти фио и фио являлись единственными зарегистрированными и проживающими в спорном жилом помещении лицами, что следует из выписки из домовой книги. ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, что подтверждается копией паспорта на имя ФИО2

Как следует из первоначального иска ФИО2 проживает в спорном жилом помещении с 2020г., в связи с необходимостью осуществления ухода за больным нанимателем фио и членом семьи нанимателя – отцом истца по первоначального иска фио

Свидетель фио в судебном заседании показала, что проживает по адресу: адрес, знакома с ФИО2, которая на протяжении последних пяти лет около 4-5 дней в неделю бывала в спорной квартире, где проживал отец ФИО2 и ее мачеха. В настоящее время в спорной квартире проживает только ФИО2

Как следует из ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО2 не была вселена в спорное жилое помещение для постоянного проживания, ни наниматель фио, ни ее супруг фио с заявлением о вселении ФИО2 в установленном порядке не обращались, согласие наймодателя на вселение истца не получали, истец постоянно зарегистрирована в другом жилом помещении, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцом ФИО2 не представлено суду относимых и допустимых доказательств наличия води нанимателя и члена ее семьи на вселение ФИО2 для постоянного проживания в спорном жилом помещении и соответственно наличия у нее права пользования спорным жилым помещением.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не имеет права пользования спорным жилым помещением. При этом, суд учитывает, что ФИО2 зарегистрирована по месту жительства в ином жилом помещении, о чем указано в паспорте на имя последней, в качестве члена семьи нанимателя спорного жилого помещения не вселялась.

При этом доводы истца по первоначальному иску о том, что она не проживает по месту регистрации, постоянно проживает в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги, поэтому имеет право пользования спорным жилым помещением, судом отклоняются, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Таким образом, суд считает, что истцом по первоначальному иску не представлено убедительных доказательств вселения в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, на условиях постоянного проживания в качестве члена семьи нанимателя, фактического постоянного проживания в нем вместе с нанимателем, выполнения обязанностей, предусмотренных договором социального найма жилого помещения.

Суд также считает необходимым отметить, что исходя из содержания ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрационный учет осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 года N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 года N 713", регистрационный учет удостоверяет акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

С учетом изложенного, суд считает, что регистрация по месту жительства сама по себе не порождает права на жилое помещение, но факт регистрации является одним из доказательств вселения и наличия права пользования жилым помещением.

Вместе с тем, истец по первоначальному иску не предприняла действий по регистрации в квартире своего отца. С 1993 года и по настоящее время истец зарегистрирована по адресу: адрес на постоянной основе, в связи с чем отсутствие регистрации в спорном жилом помещении в данном случае судом расценивается как отсутствие соглашения между фио и ФИО2 о вселении в жилое помещение для постоянного проживания.

Наниматель фио при жизни и истец по первоначальному иску ФИО2 не были лишены возможности подать необходимые заявления, в том числе о вселении и регистрации истца по первоначальному иску в спорном жилом помещении, однако не сделали этого. ФИО2 сохраняла регистрацию по месту жительства по адресу: адрес, тем самым, обозначив место своего постоянного проживания.

Временное проживание и (или) частое нахождение в спорном жилом помещении ФИО2 в связи с уходом за отцом фио и мачехой фио и оказанием им помощи не влечет возникновение права пользования по договору социального найма, поскольку возникновение права на жилое помещение по действующему законодательству только с указанными действиями не связано.

Те обстоятельства, что истец после смерти отца и мачехи проживает в спорной квартире, несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, основаниями для удовлетворения первоначальных исковых требований также не являются. Юридически значимыми обстоятельствами для рассмотрения данного спора являются содержание волеизъявления нанимателя на вселение ФИО2 в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи, постоянное проживание с нанимателем. Внесение платежей за коммунальные услуги является возмещением за фактически потребленные услуги, но не свидетельствует о фактически сложившихся отношениях по договору социального найма, не порождают прав истца по первоначальному иску на спорную квартиру и основанием для признания права пользования спорным жилым помещением не являются. Сами по себе обстоятельства проживания истца по первоначальному иску в спорном жилом помещении не свидетельствуют о соблюдении порядка и основания возникновения права пользования спорной квартирой.

Показания допрошенного свидетеля фио также не содержат сведений, позволяющих сделать вывод о том, что ФИО2 была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и постоянно проживала в квартире со своим отцом и мачехой.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания за ФИО2 членом семьи умершего нанимателя жилого помещения фио, для признания за ней права пользования спорным жилым помещением, а также возложения на ответчика по первоначальному иску обязанности заключить с ФИО2 договор социального найма спорного жилого помещения.

Разрешая требования истца по встречному иску, суд находит их законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. Истцом доказан факт наличия у него на праве собственности спорного жилого помещения, отсутствия у ответчика по встречному иску законных оснований для проживания в спорном жилом помещении, а также факт неисполнения ответчиком по встречному иску требований о добровольном освобождении спорного жилого помещения.

Ответчиком по встречному иску доказательств наличия законных оснований для проживания в спорном жилом помещении суду не представлено, сведения о наличии у ответчика по встречному иску прав на занимаемую квартиру допустимыми доказательствами не подтверждены.

В связи с изложенным, суд считает необходимым требования истца по встречному иску удовлетворить и выселить ответчика по встречному иску из спорного жилого помещения по адресу: адрес без предоставления другого жилого помещения, а также обязать ответчика по встречному иску освободить указанное жилое помещение от находящегося имущества и передать жилое помещение адрес Москвы в освобожденном виде.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ, с ответчика по встречному иску в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, от уплаты которой истец по встречному иску при подаче иска был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании членом семьи нанимателя жилого помещения и обязании заключить договор социального найма, отказать.

Встречные исковые требования Департамента городского имущества адрес к ФИО2 о выселении удовлетворить.

Выселить ФИО2 из жилого помещения по адресу: адрес без предоставления другого жилого помещения.

Обязать ФИО2 освободить жилое помещение по адресу: адрес от находящегося имущества и передать жилое помещение Департаменту городского имущества адрес в освобожденном виде.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья фио

Мотивированное решение составлено 10.02.2023 г.