Дело № 2а-45/2023 Копия

32RS0026-01-2022-000571-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2023 года г. Сельцо Брянская обл.

Сельцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Прудниковой Н.Д.,

при секретаре Корнеевой Л.Ю., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу Судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области о предоставлении рассрочки по уплате исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о предоставлении рассрочки по уплате исполнительского сбора.

В обоснование административного иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо ФИО3 в отношении нее было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. Ссылаясь на тяжелое материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также исполнение обязательств по выплате долга, просила предоставить ей рассрочку по уплате исполнительского сбора сроком на 18 месяцев.

Административный истец ФИО1, уведомленная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не прибыла, в направленном в адрес суда ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО3, представитель ОСП по Брянскому, Жирятинсокму районам и г. Сельцо УФССП по Брянской области, представитель УФССП России по Брянской области, уведомленные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО3 направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Находя возможным в соответствии со ст. 226 КАС РФ рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 11 ст. 30 указанного Федерального закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Вопросы взыскания исполнительского сбора регламентированы положениями статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», в части 1 которой определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Сельцовским городским судом Брянской области по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 компенсации половины фактически произведенных выплат по кредитным договорам, было вынесено постановление № о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб.

На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно п. 2 указанного постановления срок для добровольного исполнения требований должнику не устанавливался.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> совместно с несовершеннолетней дочерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о рождении (повторное) серии № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ООО «Жилкомхоз» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ГБУЗ «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 работает в указанном учреждении здравоохранения в должности медицинской сестры.

Из справки формы 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год от ДД.ММ.ГГГГ видно, что доход административного истца за ДД.ММ.ГГГГ года составил <данные изъяты> рублей.

Из представленных квитанций видно, что ФИО1 ежемесячно осуществляет выплаты в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, производит оплату жилищно-коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> собственником которой является ее несовершеннолетняя дочь ФИО5, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., договором дарения от ДД.ММ.ГГГГг., а также представленными квитанциями.

Как поясняла в судебном заседании ФИО1, кроме оплаты услуг ЖКХ, а также задолженности по исполнительному производству, она также производит оплату репетитора несовершеннолетней дочери в размере <данные изъяты> руб. еженедельно, занятия ФИО5 в фитнес-студии в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно. Кроме того, ее дочь наблюдается во врачебно-физкультурном диспансере в связи с наличием травмы спины.

Данные обстоятельства подтверждаются медицинским заключением ГАУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, представленными кассовыми чеками на покупку лекарственных средств на сумму <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., рекомендованных вышеуказанным медицинским заключением.

Административным истцом в суд также представлена копия договора на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость медицинских услуг, оказанных ФИО5 составила <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как разъяснено в п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Как следует из положений ч. 4 ст. 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 от уплаты исполнительского сбора не уклоняется, однако совокупность представленных ею доказательств свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению ею постановления о взыскании исполнительского сбора единовременно, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования частично, предоставив рассрочку по уплате исполнительского сбора сроком на 10 месяцев.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к отделу Судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области о предоставлении рассрочки по уплате исполнительского сбора, - удовлетворить частично.

Предоставить ФИО1 рассрочку по уплате исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области на срок 10 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек не позднее 30 числа ежемесячно, до ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Д. Прудникова

Верно

Председательствующий Н.Д. Прудникова

Секретарь судебного заседания Л.Ю. Корнеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ