Дело № 2-1-59/2023
64RS0007-01-2022-003585-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 января 2023 года город Балашов
Балашовский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Каштановой Н.А.,
при секретаре Караваевой Ю.А.,
с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее - ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № по состоянию на 11 октября 2022 года в размере 452001 руб. 97 коп., в том числе 329602 руб. 13 коп. – основной долг, 118967 руб. 40 коп - проценты, 3432 руб. 44 коп. – прочие платы (комиссии, расходы), а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 18,4 % годовых с 12 октября 2022 года по дату фактического погашения кредита, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7720 руб. 02 коп. В обоснование требований указывает, что 13 мая 2014 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 500000 руб. на срок по 20 ноября 2018 года под 18,4% годовых. Банк принятые на себя обязательства выполнил. Поскольку ответчиком неоднократно нарушались условия договора, образовалась задолженность. 14 мая 2021 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав (требований), в том числе на взыскание задолженности по кредитному договору №.
Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно иску просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Заслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 мая 2014 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 на основании заявления заемщика, акцептованного кредитором, заключен кредитный договор №, по условиям которого Банком предоставлен заемщику кредит в размере 500000 руб. под 18,4 % годовых. Срок возврата кредита – 84 месяца (13 мая 2021 года).
По условиям договора он считает заключенным с момента зачисления суммы кредита на счет (п. 1.7.5 заявления).
В случае акцепта Банком предложения (оферты) о заключении договора составными частями договора будут являться, Правила, Заявление на заключение договора, уведомление о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных в расчет полной стоимости кредита (п. 1.7.3 заявления).
Подписав заявление, ФИО2 согласилась с условиями договора, полной стоимостью кредита, ознакомилась с Правилами предоставления кредита.
Кредитор (банк) выполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит путем зачисления на банковский счет заемщика (номер счета 40№), указанный заявлении от 13 мая 2014 года. Согласно выписки по счету, предоставленной ПАО «Промсвязьбанк», денежные средства в размере 500000 руб. поступили на счет заемщика 13 мая 2014 года.
Согласно условиям договора и графику платежей возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячными платежами третьего числа каждого календарного месяца. Последний платеж по договору – 05 апреля 2021 года.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору по состоянию на 04 июня 2021 года образовалась задолженность по основному долгу – 329602 руб. 13 коп., по процентам – 36886 руб. 55 коп.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из материалов дела усматривается, что 14 мая 2021 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требований) №, и 09 июня 2021 года дополнительное соглашение № к договору уступки, в соответствии с которыми к последнему перешло право требования к ответчику по кредитному договору № от 13 мая 2014 года.
ООО «Нэйва» направило ФИО2 уведомление об уступке прав по кредитному договору с указанием реквизитов для перечисления платежей по кредитному договору № от 13 мая 2014 года.
Из материалов дела следует, что ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом не исполнял, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
ООО «Нэйва» представлен расчет задолженности ответчика, из которого следует, что задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 11 октября 2022 года составляет 452001 руб. 97 коп., из которых: 329602 руб. 13 коп. – основной долг, 118967 руб. 40 коп. – проценты, 3432 руб. 44 коп. – прочие платы (комиссии, расходы).
При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется представленным истцом расчетом, являющимся арифметически верным.
Ответчиком данный расчет не оспорен, иных расчетов суду не представлено, как и не представлено доказательств уплаты ежемесячных платежей по кредиту после ноября 2017 года.
Таким образом, поскольку судом установлено нарушение ответчиком условий кредитного договора, то с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 448569 руб. 53 коп., в том числе основной долг – 329602 руб. 13 коп., 118967 руб. 40 коп. – проценты.
Вместе с тем, из расчета задолженности суд исключает сумму 3432 руб. 44 коп. (комиссии, расходы), поскольку из условий договора не усматривается, что сторонами согласована уплаты каких-либо дополнительных платежей.
Довод представителя ответчика по доверенности ФИО1 о том, что истцом не представлено документов, позволяющих установить факт заключения кредитного договора, расчет задолженности и график платежей, несостоятелен, поскольку опровергается имеющимися в деле доказательствами.
Доводы о фальсификации выписки движения денежных средств по счету не нашли своего подтверждения в материалах дела. Каких-либо доказательств, подтверждающих фальсификацию указанного документа, стороной ответчика суду не представлено.
Представителем ответчика по доверенности ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Таким образом, суд применяет срок исковой давности только к тем платежам, по которым трехлетний срок исковой давности на дату подачи иска пропущен.
Согласно выписки банка по счету № ФИО2 надлежаще исполняла свои обязательства до ноября 2017 года включительно, осуществляя платежи в соответствии с графиком к кредитному договору.
Неисполнение договора со стороны ответчика началось с ноября 2017 года.
Судом было установлено, что 20 сентября 2018 года ПАО «Промсвязьбанк» обратилось к мировому судье за судебным приказом о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, такой судебный приказ был выдан 21 сентября 2018 года и отменен 15 августа 2022 года.
Как усматривается из материалов дела, с настоящим иском правопреемник кредитора - ООО «Нэйва» обратился в суд 15 ноября 2022 года (в течение шести месяцев с отмены судебного приказа).
В абз.1 п. 17 и абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Исходя из установленных обстоятельств с учетом приведенных выше положений закона и их разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности надлежит применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения ООО «Нэйва» (ПАО «Промсвязьбанк») за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан настоящий иск после отмены судебного приказа.
Как следует из заявления на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели № и из согласованного сторонами графика, погашение долга должно было производиться заемщиком ежемесячно не позднее 03 числа каждого месяца, всего заемщик обязан внести 84 платежа, окончательное погашение 05 апреля 2021 года.
Учитывая, что кредитный договор предусматривал исполнение обязательств по частям, то срок исковой давности следует исчислять по каждому платежу отдельно.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, требования по платежам с ноября 2017 года заявлены в пределах срока исковой давности.
Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден выпиской по счету и документально обоснованным расчетом, который ответчиком не опровергнут. Соответственно, задолженность подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.
Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пункта 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», после досрочного взыскания суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ, у заимодавца сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.
Таким образом, поскольку соглашение о расторжении кредитного договора сторонами не заключалось, что в соответствии с договором влечет право заимодавца требовать с должника проценты на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная с даты, следующей за днем, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения обязанности по возврату задолженности.
При таких обстоятельствах, установив, что ответчик не выполнил обязательства по возврату полученного кредита, суд полагает требования истца о взыскании процентов с 12 октября 2022 года по дату полного фактического погашения кредита обоснованными.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ размер присужденных истцу с ответчика расходов по уплате государственной пошлины составляет 7642 руб. 82 коп., пропорционально размеру удовлетворенных судом требований (99%).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт серии 6311 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 448569 руб. 53 коп., в том числе основной долг – 329602 руб. 13 коп., 118967 руб. 40 коп. – проценты, с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать проценты по кредиту, начисляемые на остаток ссудной задолженности 329602 руб. 13 коп. по ставке 18,4% годовых, по дату фактического погашения кредита.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН № расходы по уплате государственной пошлины в размере 7642 руб. 82 коп.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Н.А. Каштанова
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.