№2-168/2025

УИД: 68RS0014-01-2025-000266-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Мордово 31 июля 2025 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Косых И.В.,

при секретаре судебного заседания Шендакова О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02 мая 2023 года и оплаченной государственной пошлины, об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в Мордовский районный суд Тамбовской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02 мая 2023 года и оплаченной государственной пошлины, об обращении взыскания на предмет залога.

Требования истцом ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк мотивированы в исковом заявлении (л.д.5-6) следующим. ООО «Драйв Клик Банк» (далее – Банк) на основании кредитного договора № (далее – кредитный договор) от 02.05.2023 выдало кредит на приобретение автотранспортного средства ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) в сумме 203 792,00 руб. на срок 48 мес. под 19.4% годовых. Кредит выдавался на приобретение автотранспортного средства - легкового автомобиля марки, модели LADA (ВАЗ) Priora, I, 2012 года выпуска, VIN <***>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта. Согласно п.10 кредитного договора обязательства ответчика обеспечиваются залогом транспортного средства – легковой автомобиль марки, модели LADA (ВАЗ) Priora, I, 2012 года выпуска, VIN <***>. Залоговая (оценочная) стоимость транспортного средства равна фактической сумме по договору купли-продажи. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. В соответствии с условиями кредитного договора, за просрочку уплаты Ежемесячных платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.1% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушенного обязательства. За невыполнение согласно п.10.2 Договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 10 000 руб.. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взыскание задолженности.

Между ПАО Сбербанк (далее – истец, цессионарий) и ООО «Драйв Клик Банк» (далее – цедент) был заключен Договор уступки прав (требований) № от 20.06.2024 г., в соответствии с которым были переданы права (требования), возникшие у цедента на основании Договоров залога, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств должника по Кредитным договорам, в том числе потребительского кредита № от 02.05.2023 г., а также прочий объем уступаемых прав, указанных в Акте приема-передачи прав (требований) (далее – Акт). Форма Акта представлена в Приложении № к Договору (прилагается). Дата подписания сторонами Акта является датой перехода уступаемых прав от цедента к цессионарию и считается «Моментом перехода Уступаемых прав» или «Моментом перехода», заемщик отражен в Акте под номером №,983. Ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке права (требования) от 26.06.2024 г. (прилагается).

Согласно п.п.1-3 ст.384 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Таким образом, новым кредитором по потребительскому кредиту № от 02.05.2023 г., обеспеченного залогом транспортного средства, является ПАО Сбербанк (далее – новый кредитор, истец).

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 07.10.2024 по 03.04.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 172 021,10 руб., в том числе:

- просроченные проценты – 15 617,93 руб.,

- просроченный основной долг – 152 664,15 руб.,

- неустойка за просроченный основной долг – 2308,19 руб.,

- неустойка за просроченные проценты – 1430,83 руб..

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Со ссылками на положения ст.ст.348 п.1, 349 п.1, 350 п.1, 309, 819, 809-811, 811 п.2 ГК РФ, части 1 и 2 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк просит суд:

1. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 02 мая 2023 года за период с 07 октября 2024 года по 03 апреля 2025 года (включительно) в размере 172 021,10 руб., в том числе:

- просроченные проценты – 15 617,93 руб.,

- просроченный основной долг – 152 664,15 руб.,

- неустойка за просроченный основной долг – 2308,19 руб.,

- неустойка за просроченные проценты – 1430,83 руб.,

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 160,63 руб.,

а всего просит взыскать 198 181 рубль 73 копейки.

2. Обратить взыскание на предмет залога – легковой автомобиль марки, модели LADA (ВАЗ) Priora, I, 2012 года выпуска, VIN <***>, путем реализации с публичных торгов.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк и его представители по доверенности от 21.11.2023 г. (л.д.8-10) - ФИО2 и по доверенности от 26.02.2025 г. (л.д.11-12) - ФИО3 не явились; о времени и месте судебного заседания надлежащим образом все извещены; ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. В исковом заявлении (5-6) представитель истца по доверенности ФИО2 просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, и, кроме того, указал, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась; была надлежаще извещена; ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении настоящего гражданского дела в ее отсутствие не заявляла.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Определением от 31 июля 2025 года, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату, принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, и суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ст.ст.233-237 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Драйв Клик Банк» (далее – Банк) на основании кредитного договора № (далее – кредитный договор) от 02.05.2023 выдало кредит на приобретение автотранспортного средства ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) в сумме 203 792,00 руб. на срок 48 мес. под 19.4% годовых с уплатой ежемесячными платежами - 48 платежных периодов, а ответчик в свою очередь обязался своевременно производить возврат кредита и уплату процентов. Кредит выдавался на приобретение автотранспортного средства - легкового автомобиля марки, модели LADA (ВАЗ) Priora, I, 2012 года выпуска, VIN <***>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта (л.д.33-34, л.д.35, л.д.36-37; л.д.30-31, л.д.32, л.д.62-66).

Согласно п.10 кредитного договора обязательства ответчика обеспечиваются залогом транспортного средства – легковой автомобиль марки, модели LADA (ВАЗ) Priora, I, 2012 года выпуска, VIN <***>. Залоговая (оценочная) стоимость транспортного средства равна фактической сумме по договору купли-продажи.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора, за просрочку уплаты Ежемесячных платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.1% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушенного обязательства. За невыполнение согласно п.10.2 Договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 10 000 руб.. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взыскание задолженности.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил ответчику денежные средства, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору, в том числе о процентах по кредиту, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию, ответчик ознакомлен с Общими условиями банковского обслуживания физических лиц ООО «Драйв Клик Банк» (л.д.38-60).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно части 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, займодавец вправе требовать оплаты процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке, установленной в кредитном договоре, начисляемых по дату фактического удовлетворения, то есть полного погашения основного долга.

Между ПАО Сбербанк (далее – истец, цессионарий) и ООО «Драйв Клик Банк» (далее – цедент) был заключен Договор уступки прав (требований) № от 20.06.2024 г. (л.д.13-27, л.д.22 оборотная сторона – 23, л.д.23, л.д.24-26), в соответствии с которым были переданы права (требования), возникшие у цедента на основании Договоров залога, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств должника по Кредитным договорам, в том числе потребительского кредита № от 02.05.2023 г., а также прочий объем уступаемых прав, указанных в Акте приема-передачи прав (требований) (далее – Акт). Форма Акта представлена в Приложении № к Договору (л.д.20). Дата подписания сторонами Акта является датой перехода уступаемых прав от цедента к цессионарию и считается «Моментом перехода Уступаемых прав» или «Моментом перехода», заемщик отражен в Акте под номером №,983 (л.д.24-26).

Ответчику 26.06.2024 г. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права (требования) от 26.06.2024 г. (л.д.29).

В соответствии с п.1 ст.382 ГПК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.п.1-3 ст.384 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Как указано в ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п.3 ст.385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

В соответствии с ч.2 ст.44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Ответчик ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся истцу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела Уведомление о состоявшейся уступке права (требования) от 26.06.2024 г. (л.д.29.

Таким образом, новым кредитором по потребительскому кредиту № от 02.05.2023 г., обеспеченного залогом транспортного средства, является ПАО Сбербанк (далее – новый кредитор, истец).

Ответчик ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом - нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику истцом направлялось 03 марта 2025 г. требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.67). Требование ответчиком до настоящего момента не выполнено.

Поскольку ответчик ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, то за период с 07.10.2024 по 03.04.2025 (включительно) у ФИО1 образовалась просроченная задолженность в размере 172 021,10 руб., в том числе:

- просроченные проценты – 15 617,93 руб.,

- просроченный основной долг – 152 664,15 руб.,

- неустойка за просроченный основной долг – 2308,19 руб.,

- неустойка за просроченные проценты – 1430,83 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Наличие указанной задолженности по кредитному договору у ответчика подтверждается выпиской по ссудному счету по кредитному договору № (л.д.62-66), движением денежных средств по указанному кредитному договору (л.д.69-73), а также представленным истцом расчетом задолженности на л.д.68.

Расчет, представленный истцом, был проверен судом, является арифметически правильным, соответствует условиям кредитного договора, и не оспорен ответчиком.

Состоявшаяся уступка прав требования между ООО «Драйв Клик Банк» и истцом не противоречила условиям кредитного договора с ответчиком, согласие на ее осуществление было получено от ответчика.

В связи с изложенным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 02 мая 2023 года подлежит удовлетворению.

Согласно статье 377 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п.4 ст.348 ГК РФ, должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно Выписки из государственного реестра транспортных средств, содержащая расширенный перечень информации о транспортном средстве от 04.07.2025 г., собственником залогового транспортного средства - легкового автомобиля марки, модели LADA (ВАЗ) Priora, I, 2012 года выпуска, VIN <***>, является ответчик ФИО1.

Согласно п.10 кредитного договора обязательства ответчика обеспечиваются залогом транспортного средства – легковой автомобиль марки, модели LADA (ВАЗ) Priora, I, 2012 года выпуска, VIN <***>. Залоговая (оценочная) стоимость транспортного средства равна фактической сумме по договору купли-продажи.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена Законом Российской Федерации от 29 мая 1992 г. №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 г., в связи с принятием Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации".

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. Соответствующие полномочия подлежат реализации судебным приставом-исполнителем (статьи 89, 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества является исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При установленных обстоятельствах дела, суд полагает, что поскольку условия кредитного договора № от 02 мая 2023 года ответчиком ФИО1 нарушены, задолженность по указанному кредитному договору ответчиком не выплачена, а также так как допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, то на данной стадии исполнения должником обязательств по кредитному договору суд полагает целесообразным обращение взыскания на предмет залога – легковой автомобиль марки, модели LADA (ВАЗ) Priora, I, 2012 года выпуска, VIN <***>, принадлежащий ответчику ФИО1, путем реализации с публичных торгов, начальную продажную стоимость которого следует определить в рамках исполнительного производства. Следовательно, требование истца об обращении взыскания на предмет залога – легковой автомобиль подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления на сумму 26 160 рублей 63 копейки подтверждены Платежным поручением № от 23.04.2025 г. (л.д.7). Исковые требования истца судом удовлетворены.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в возмещение понесенных истцом судебных расходов расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 160 рублей 63 копейки.

Таким образом, суд находит нужным исковые требования истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02 мая 2023 года и оплаченной государственной пошлины, об обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02 мая 2023 года и оплаченной государственной пошлины, об обращении взыскания на предмет залога, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженки <адрес>; паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан УМВД России по Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 680-026; СНИЛС: №; ИНН: №) в пользу ПАО Сбербанк:

- задолженность по кредитному договору № от 02 мая 2023 года за период с 07 октября 2024 года по 03 апреля 2025 года (включительно) в размере 172 021 рубль 10 копеек, в том числе: просроченные проценты – 15 617 рублей 93 копейки, просроченный основной долг – 152 664 рубля 15 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 2308 рублей 19 копеек, неустойка за просроченные проценты – 1430 рублей 83 копейки,

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 160 рублей 63 копейки,

а всего взыскать 198 181 (сто девяносто восемь тысяч сто восемьдесят один) рубль 73 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – легковой автомобиль марки, модели LADA (ВАЗ) Priora, I, 2012 года выпуска, VIN <***>, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Мордовский районный суд Тамбовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда путем подачи жалоб через Мордовский районный суд Тамбовской области.

Судья - Косых И.В.

Мотивированное заочное решение изготовлено 14 августа 2025 года.

Судья - Косых И.В.