Дело № 2-4184/2025

УИД 42RS0019-01-2025-004786-27 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.,

при секретаре Сороквашиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 14 октября 2025 года дело по исковому заявлению ФИО1 АлексА.а к Акционерному обществу «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что истец с 22.01.2008г. работал в АО «РУСАЛ Новокузнецк» в должности начальника отдела материально-технического снабжения коммерческой дирекции. На основании приказа работодателя с 27.01.2023г. № РН-2023ЛС-0241 истец уволен с занимаемой должности.

Решением Центрального районного суда <адрес> от 21.06.2024г. по делу № истец восстановлен на работе. С ответчика в его пользу взысканы заработная плата за время вынужденного прогула в размере 2 189 030,24 руб., компенсация морального вреда в размере 100000 руб., проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 317612,42 руб., с продолжением их начисления от суммы долга в размере 2189030,24 руб., с 22.06.2024г. по день фактической выплаты.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 19.09.2024г. решение суда первой инстанции отменено в части взыскания процентов на заработную плату в соответствии со ст. 236 ТК РФ и в отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. При этом суд апелляционной инстанции указал, что не вправе выйти за рамки исковых требований и самостоятельно решить вопрос о назначении процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ.

Просит взыскать с АО «РУСАЛ Новокузнецк» в пользу ФИО1 сумму в размере 1 452 589,70 руб.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивали в полном объеме.

Представители ответчика АО «РУСАЛ Новокузнецк» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 129 ТК РФ определяет понятие заработной платы (оплата труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника, в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно ч. 1 ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в ст. 236 ТК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 с 22.01.2008г. работал в АО «РУСАЛ Новокузнецк» в должности начальника отдела материально-технического снабжения коммерческой дирекции. На основании приказа работодателя с 27.01.2023г. № РН-2023ЛС-0241 ФИО1 уволен с занимаемой должности.

Решением Центрального районного суда <адрес> от 21.06.2024г. по гражданскому делу № по иску ФИО1 АлексА.а к АО «РУСАЛ - Новокузнецк» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, процентов, компенсации морального вреда, постановлено: Признать незаконным приказ АО «РУСАЛ-Новокузнецк» №№ от ДД.ММ.ГГГГг. об увольнении ФИО1 АлексА.а.

Признать недействительной запись № от 27.01.2023г. в трудовой книжке ФИО1 АлексА.а.

Восстановить ФИО1 АлексА.а в должности начальника отдела материально-технического снабжения коммерческой дирекции.

Взыскать с АО «РУСАЛ-Новокузнецк» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 АлексА.а заработную плату за время вынужденного прогула в размере 2 189 030,24 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., проценты в размере 317612,42 руб., проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ от суммы долга в размере 2189030,24 руб., начиная с 22.06.2024г. по день фактической выплаты.

В остальной части требований отказать.

На основании апелляционного определения Кемеровского областного суда от 19.09.2024г. решение суда от 21.06.2024г. отменено в части взыскания в пользу ФИО1 с АО «РУСАЛ Новокузнецк» процентов на заработную плату в соответствии со ст. 236 ТК РФ, в отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении требований истца.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В апелляционном определении Кемеровского областного суда от 19.09.2024г. суд указал, что заработная плата за указанный период ФИО1 не начислялась, а судом первой инстанции произведен расчет среднего заработка за время вынужденного прогула, связанного с увольнением, который имеет компенсационный характер.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за период вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

Из приведенных положений ст. 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Таким образом, положения ст. 236 ТК РФ устанавливают ответственность работодателя только при нарушении установленного срока соответствующих выплат, причитающихся работнику в рамках трудовых правоотношений, и не предусматривает ответственности работодателя за период неисполнения решения суда. Заработная плата за время вынужденного прогула, определенная к взысканию судом, не является суммой, начисленной и не выплаченной в установленный срок работодателем, в связи с чем на указанные правоотношения положения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации не распространяются.

Средний заработок, взыскиваемый за период вынужденного прогула, не является заработной платой в том смысле, какой придается данному понятию в ст. 236 ТК РФ, поскольку ответчиком не начислялся и к выплате не задерживался, основанием для его начисления и выплаты является не факт выполнения работником трудовых обязанностей, а решение суда о признании увольнения незаконным. Таким образом, взыскиваемая за период вынужденного прогула заработная плата носит компенсационный характер и имеет целью нивелировать негативные последствия увольнения, в то время как заработная плата, за задержку выплаты которой подлежат взысканию проценты по ст. 236 ТК РФ, является вознаграждением за труд, т.е. выполнение лицом возложенных на него трудовых обязанностей (аналогичная правовая позиция выражена Верховным Судом РФ в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58-КГ19-4).

С учетом изложенного, основания для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ отсутствуют.

В силу ст. 210 ГК РФ, установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Ответственность за несвоевременное исполнение вступившего в законную силу решения суда предусмотрена ст. 208 ГК РФ.

Согласно ст. 208 ГК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть 1).

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).

Таким образом, после вступления решения суда в законную силу сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы, утратила правовой режим заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, и приобрела иной правовой режим - взысканных судом денежных сумм, в отношении которых судом по заявлению взыскателя может быть произведена индексация в порядке статьи 208 ГПК РФ.

Относительно доводов ответчика о том, что со стороны АО «РУСАЛ Новокузнецк» отсутствовало намерение в задержке исполнения решения суда, суд исходит из следующего.

Решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в службу судебных приставов (ст. 396 ТК РФ), статья 211 ГПК РФ, ч. 4 ст. 36 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 106 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе по должностям, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне или к работам, при выполнении которых работники проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, и т.п.

Исполнительное производство по исполнительному документу, содержащему наряду с требованием о восстановлении на работе также требование о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы (статья 234, части первая и вторая статьи 394 ТК РФ), может быть окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением, а работник - восстановлен на прежней работе при исполнении работодателем всех требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе обязанности выплатить работнику средний заработок за все время вынужденного прогула или разницу в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Из материалов дела следует, что 11.10.2024г. ФИО1 был выдан исполнительный лист ФС № от 11.10.2024г. на сумму 2 289 030,24г.

Указанный исполнительный лист ФИО1 был предъявлен в банк 15.10.2024г., однако во взыскании денежных средств истцу было отказано и исполнительный лист был возвращен, в связи с неверным указанием наименования ответчика.

После возвращения исполнительного листа истцу, он длительное время не обращался за его корректировкой, в связи с чем, у ответчика АО «РУСАЛ Новокузнецк» отсутствовала возможность добровольно в кратчайшие сроки исполнить решение суда, т.к. истец с исполнительным листом не обращался, реквизиты для перечисления денежных средств не предоставил.

Доводы истца о том, что АО «РУСАЛ Новокузнецк» при оплате суммы заработной платы за время вынужденного прогула неправомерно учтен НДФЛ, являются необоснованными, поскольку в решении суда сумма заработной платы за время вынужденного прогула определена без учета НДФЛ, вместе с тем, при выплате заработной платы обязан удержать из нее налоги, что им и сделано.

Таким образом, суд полагает, что в данном случае, права истца не нарушены.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 АлексА.а к Акционерному обществу «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» о взыскании денежных средств отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.10.2025г.

Судья (подпись) Т.П. Ижболдина

Подлинник документа находится в Центральном районном суде <адрес> в деле №