Приговор по делу № 1-361/2023 от 14.09.2023.

Дело № 1-361/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новый Уренгой 14 сентября 2023 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Криворотовой М.В.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Новый Уренгой ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитника-адвоката Желтобрюховой К.А.,

предоставившей ордер № 5, удостоверение № 428,

при секретаре судебного заседания Чолак Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Метель ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Метель ФИО1, находясь в г. Новый Уренгой ЯНАО, умышленно без цели сбыта приобрел наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

18 июня 2023 года в период с 13 часов 46 минут по 14 часов 08 минут ФИО3, в нарушение ст. 14 Федерального закона РФ от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь в <адрес>, используя мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi», через мобильное приложение «Telegram» заказал у пользователя под именем «Чип и Дейл» наркотическое средство на сумму 9 444 рубля, которое в 14 часов 00 минут оплатил путем перевода денежных средств, с принадлежащей ему банковской карты. Далее ФИО3 получил сведения с указанием географических координат тайника с наркотическим средством на территории г. Новый Уренгой.

18 июня 2023 года около 14 часов 10 минут ФИО3, находясь на участке местности с географическим координатам 65.91996 градусов северной широты, 78.18987 градусов восточной долготы, умышленно приобрел в металлической трубе, выходящей из гаража сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - а-Пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP; a-PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является наркотическим средством - производное N-метилэфедрона, включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. № 681, массой 1,8561 г., что согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует крупный размер.

18 июня 2023 года в 14 часов 50 минут ФИО3 был задержан сотрудниками полиции. В период с 16 часов 00 минут до 16 часов 25 минут 18 июня 2023 года в ходе личного досмотра ФИО3, произведенного в кабинете № 5 отделения полиции по микрорайону Коротчаево ОМВД России по г. Новому Уренгою по адресу: г. Новый Уренгой, мкр. Коротчаево, ул. Октябрьская, д. 22, в левом кармане джинс обнаружен и изъят сверток с вышеуказанным наркотическим средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении изложенного преступления признал полностью и отказался давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО3 показал, что 18.06.2023 г. около 13 часов 30 минут он заказал в магазине «Чип и Дейл» через программу «Telegram» наркотическое средство «соль», массой 2 гр., денежные средства за которое в сумме 9 400 рублей перевел со своей банковской карты. После получения адреса с тайником он пошел к месту по указанным географическим координатам, где в трубе, торчащей из металлического вагончика забрал наркотическое средство. Когда он направился в сторону дома, то был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра в присутствии двоих понятых он сообщил, что у него в кармане джинс находится наркотическое средство, которое было изъято. Также у него был изъят мобильный телефон, от которого он сообщил пароль, в связи с чем была обнаружена переписка о приобретении им наркотического средства (том 1 л.д. 113-116, 129-131, 117-122).

После оглашения показаний подсудимый ФИО3 подтвердил их достоверность.

Признавая показания подсудимого о причастности его к незаконному обороту наркотических средств достоверными, суд исходит из того, что они подтверждены иными доказательствами.

Так, свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что 18.06.2023 г. они получили оперативную информацию о том, что ФИО3 причастен к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем было принято решение о проведении ОРМ «наблюдение». В районе ул. Норильская они увидели ФИО3, который зашел за гаражи, и когда он вышел из-за них, то было принято решение о его задержании и проведении личного досмотра. Он подъехал к ФИО3 на автомобиле, представился и объяснил, в чем он подозревается. Далее ФИО3 был доставлен в отделение полиции по адресу: г. Новый Уренгой, мкр. Коротчаево, ул. Октябрьская, д. 22, где в присутствии двоих понятых в ходе личного досмотра у подсудимого в левом кармане джинс было обнаружено наркотическое средство, а также изъят мобильный телефон. Кроме того, они выезжали на осмотр места происшествия, где сфотографировали место закладки и зафиксировали географические координаты. Затем был осмотрен мобильный телефон ФИО3

Свидетель Свидетель №2 в ходе следствия показал, что 18.06.2023 г. участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО3, у которого были обнаружены и изъяты: сверток из изоленты синего цвета, мобильный телефон «Xiaomi Redmi» (том 1 л.д. 47-49).

Свидетель Свидетель №3 в ходе следствия дал показания, которые полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2 об обстоятельствах участия в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО3 (том 1 л.д. 52-54).

Виновность подсудимого подтверждается также совокупностью следующих доказательств, содержащихся в уголовном деле:

- рапортом ст. оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Новому Уренгою ФИО4 согласно которого в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» задержан ФИО3, у которого при личном досмотре 18.06.2023 г. в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 25 минут в кабинете № 5 отдела полиции, расположенного по адресу: <...> был обнаружен и изъят сверток, обмотанный в изоляционной лентой синего цвета, предположительно являющемся наркотическим веществом. Аналогичные сведения отражены в справке о проведенном ОРМ «Наблюдение» (л.д. 10, 38);

- протоколом личного досмотра от 18.06.2023 г., проведенного в кабинете № 5 отдела полиции, расположенного по адресу: <...> в ходе которого у ФИО3 обнаружены и изъяты: в кармане джинс полимерный сверток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета, сотовый телефон «Xiaomi Redmi» (л.д. 11-12);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.06.2023 г., проведенного на участке местности с географическими координатами северной широты 65.919944, восточной долготы 78.189876, в ходе которого установлено место приобретения ФИО3 наркотического средства (л.д. 16-20);

- постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по г. Новому Уренгою ФИО7 от 29.06.2023 г. о направлении в СО ОМВД России по г. Новому Уренгою результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО3 (л.д. 35-36);

- заключением эксперта № 471 от 19.06.2023 г., согласно которому вещество в свертке из полимерной липкой ленты синего цвета, изъятое в ходе личного досмотра ФИО3, массой 1,8561 г., содержит в своем составе наркотическое средство - а-Пирролидиновалерофенон (синонимы: РVР; а-РVР; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является наркотическим средством - производное N-метилэфедрона (л.д. 60-63). Впоследствии указанное наркотическое средство было осмотрено (л.д. 81-83);

- протоколом осмотра предметов от 18.06.2023 г., в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi», принадлежащий ФИО3, в котором в программе мессенджера «Telegram» обнаружена переписка с неизвестным лицом ник-нейм @comdon о приобретении наркотического средства. При переходе по ссылке, указанной в переписке, открывается фотоизображение участка местности, на котором имеется фотоизображение металлической трубы с меткой в виде стрелки красного цвета. В нижней части фотографии имеются географические координаты «65.91996, 78.18987» (л.д. 21-27, 89-101).

Исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Суд не находит оснований к исключению каких-либо изложенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств из числа допустимых при отсутствии соответствующих ходатайств сторон, поскольку не обнаружил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается признательными показаниями самого ФИО3, показаниями свидетеля ФИО4, который задержал ФИО3 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и изъял их в ходе личного досмотра, показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, участвовавших в качестве понятых при изъятии наркотического средства, протоколом личного досмотра ФИО3, заключением эксперта, согласно которому масса наркотического средства, изъятого у ФИО3, составила 1,8561 г., другими исследованными судом доказательствами.

Вышеперечисленные доказательства логичны, последовательны и не противоречивы, в своей совокупности дополняют друг друга, позволяя представить в целом обстоятельства совершенного ФИО3 преступления. Суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Суду не приведено никаких доводов, дающих основание говорить о заинтересованности свидетелей в неблагоприятном для подсудимого исходе дела или об оговоре ФИО3, в том числе умышленном искажении фактических обстоятельств дела.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы заключения эксперта, поскольку оно отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, является понятным, не содержат в себе противоречий, сомнений и неясностей. Вид и масса изъятых веществ определена на основании экспертного исследования, проведенного в соответствии с правилами и методиками для данного рода экспертиз.

Кроме того суд учитывает, что на территории Российской Федерации запрещены к обращению наркотические средства и психотропные вещества, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681, а также все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного Списка, независимо от их количества.

Именно из этого исходило Правительство Российской Федерации, установив своим Постановлением от 1 октября 2012 г. N 1002 порядок определения значительного, крупного и особо крупного размеров для смеси относящихся к Списку I наркотических средств и психотропных веществ. Согласно этому Постановлению для смеси, в состав которой входит хотя бы одно такое наркотическое средство или психотропное вещество, значительный, крупный и особо крупные размеры определяются исходя из установленных значительного, крупного и особо крупного размеров, применяемых к находящемуся в смеси наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлены более строгие меры контроля.

Суд находит доказанным наличие в действиях ФИО3 состава преступления - незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта. При этом суд учитывает умысел ФИО3, который приобрел наркотическое средство, забрав его на территории г. Новый Уренгой.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике, других местах).

Как следует из исследованных доказательств, ФИО3 незаконно приобрел путем покупки посредством переписки через систему мгновенного обмена сообщениями «Telegram» наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, изъяв сверток с наркотическим средством из тайника, после чего 18.06.2023 г. в 14 часов 50 минут был задержан сотрудниками правоохранительных органов, и в отношении него в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 25 минут был проведен личный досмотр, в ходе которого было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство.

Время нахождения наркотического средства у ФИО3 было минимальным, что подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО4 поскольку подсудимый был задержан сразу как только вышел из-за гаражей. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО3 фактически был лишен возможности хранить наркотическое средство, так как полученное наркотическое средство сразу после получения выбыло из его владения и распоряжения в виду законных, обоснованных и правомерных действий сотрудников полиции, которые пресекли преступную деятельность подсудимого.

Учитывая, что ФИО3 задержан в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий непосредственно после незаконного приобретения наркотического средства, то суд считает необходимым исключить из описания действий подсудимого указание на хранение наркотических средств, ввиду того, что последний не приступил к фактическому владению указанным наркотиком.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО3 примечания к ст. 228 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности не имеется, так как в его действиях не было добровольной сдачи наркотических средств. Их изъятие было обусловлено задержанием подсудимого по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Имея возможность добровольно выдать запрещенные в обороте наркотические средства, ФИО3 не предпринимал для этого никаких самостоятельных действий.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО3 характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, предусмотренными п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний, указании обстоятельств совершения преступления. При этом суд учитывает, что ФИО3 в ходе осмотра места происшествия указал место и способ приобретения наркотического средства, а также сообщил пароль от своего телефона, в результате чего сотрудникам полиции стала доступна хранящаяся в нем информация, что непосредственно способствовало расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о размере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, считает обоснованным и необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначает данное наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, а также его материального положения и возможности получения им дохода, суд считает необходимым назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания ФИО3 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая выводы заключения эксперта № 331 от 17.07.2023 г., суд считает необходимым применить в отношении ФИО3 положения ч. 5 ст. 73 УК РФ с назначением ему обязанности пройти курс лечения от наркомании и медицинскую реабилитацию (том 1 л.д. 71-78).

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, степени его общественной опасности, того, что умысел и действия ФИО3 были направлены на совершение тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании п. 9 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО3 процессуальные издержки - сумму, подлежащую выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо решить в соответствии с ч. 3 ст. 81, п. 3 ч. 2 ст. 82 УПК РФ.

Учитывая показания подсудимого ФИО3, которые судом признаны достоверными, мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi», принадлежащий ему на праве собственности, является средством совершения преступления, поскольку использовался подсудимым для приобретения наркотического средства, в связи, с чем на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Метель ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года со штрафом в размере 30 000 рублей в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года. Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять реально.

На период испытательного срока возложить на ФИО3 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, пройти курс лечения от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОМВД России по г. Новому Уренгою, л/с <***>); ИНН <***>, КПП 890401001, банк получателя: РКЦ Салехард/УФК по ЯНАО г. Салехард, БИК 007182108, расчетный счет <***>, ОКТМО 71951000, КБК 18811621040046000140, УИН 18[суммы изъяты].

Взыскать с Метель ФИО1 процессуальные издержки – сумму в размере 3588 (три тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей, подлежащую выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство, массой 1,8361 г. - уничтожить, оставив на хранение достаточные для сравнительного исследования образцы до принятия итогового решения по уголовному делу № 12301711493000648;

- мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi», на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать и обратить в собственность государства;

- фрагменты изоляционной ленты - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.В. Криворотова