Дело № 2-607/2025 (2-4535/2024;)
64RS0044-01-2024-007363-08
Заочное решение
Именем Российской Федерации
18 февраля 2024 года город Саратов
Заводской районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Савиной Т.В.;
при секретаре Баженовой А.Е.;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее – ООО "ХКФ Банк") к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ООО "ХКФ Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав следующее.
Решением Зиминского городского суда Иркутской области от <Дата>, вступившим в законную силу – <Дата> по гражданскому делу <№> по иску ООО "ХКФ Банк" (далее – Банк) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № <№> от <Дата> и государственной пошлины оставлены требования Банка оставлены без удовлетворения, кредитный договор № <№> от <Дата> признан ничтожным в связи с его оформлением от имени ФИО2 неустановленными лицами
Ссылаясь на ст. 61 ГПК РФ, ст. 1102 ГК РФ истец указывает, исходя из решения Зиминского городского суда Иркутской области от <Дата> и материалов уголовного дела <№> на имя ФИО3 (далее - заемщик, ответчик) в ООО "ХКФ Банк" мошенническим путем был оформлен кредитный договор № <№> от <Дата> (далее - Договор) на сумму <данные изъяты>. в том числе: <данные изъяты> – сумма к выдаче, <данные изъяты>. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, <данные изъяты> руб. – для оплаты страхового взноса от потери работы. Далее, денежные средства в размере <данные изъяты>. были перечислены со счета ФИО2 на счет <№>, принадлежащий ФИО1. На основании введения через личный кабинет ФИО2 последовательности СМС-кодов, направленных <Дата> на мобильный номер <№> принадлежащий ФИО3, кредитный договор № <№> от <Дата> был электронно подписан (электронный журнал СМС-сообщений, отображающий направление номер телефона ФИО2 четырехзначного кода для подписания кредитного договора).
После подписания кредитного договора от имени ФИО2, Банком на ранее открытый кредитный счет ФИО2 № <№> была зачислена сумма кредита в размере <данные изъяты> что подтверждается выпиской по счету и банковским ордером № <№> от <Дата>
На основании п.1.2 кредитного договора сумма <данные изъяты> руб. была перечислена со счета ФИО2 № <№> на счет № <№>, также принадлежащий ФИО2 Далее сумма кредита <данные изъяты>. была списана со счета ФИО2 № <№> на счет № <№>, принадлежащий ФИО1, после чего данная сумма была списана со счета № <№> (снятие наличных через банкомат Тинькофф).
Банк направил договор о ведении банковского счета № <№> – факт открытия дебетового счета № <№> на имя ФИО1
Решением Зиминского городского суда Иркутской области от <Дата> по гражданскому делу <№> было установлено, что ФИО2 кредитный договор № <№> от <Дата> – не заключал, информации необходимая для заключения кредитного договора была получена мошенническим путем неустановленными лицами, что подтверждает факт совершения противоправных действий неустановленными лицами в отношении ФИО2; кредитный договор № <№> от <Дата> признан ничтожным, в связи с заключением посредством мошеннических действий неустановленных лиц.
Таким образом, при условии того, что кредитный договор № <№> от <Дата> был признан ничтожным, заключенным мошенническим путем, денежные средства в размере <данные изъяты> были перечислены со счета ФИО2 № <№> на счет № <№>, принадлежащий ФИО1 в отсутствие волеизъявления ФИО2
Истец указывает, ФИО1 незаконно получила денежные средства ООО "ХКФ Банк" в размере <данные изъяты>. кредитный договор № <№> от <Дата> на свой счет № <№>
На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ХКФ Банк" денежные средства в размере <данные изъяты> из которых: сумма основного долга - <данные изъяты>., и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> в размере <данные изъяты>
Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Заводского районного суда г.Саратова (https://zavodskoi.sar@sudrf.ru) (раздел судебное производство)
Истец ООО "ХКФ Банк" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, возражений относительно заявленных требований не представлено.
Третье лицо ФИО2 извещен надлежаще, предоставлено заявление в котором содержится просьба о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, руководствуясь положениями ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Изучив и исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № <№> Зиминского городского суда Иркутской области, суд приходит к следующему.
В силу положений ст.123 Конституции Российской Федерации и требований ст.ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.
Правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Положениями статьи 1103 ГК РФ предусмотрено, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В статье 1102 ГК РФ отражено лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (часть 1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2).
Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса
Из анализа норм приведенных в ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <Дата> решением Зиминского городского суда Иркутской области по гражданскому делу № <№> постановлено: в удовлетворении исковых требований ООО "ХКФ Банк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № <№> от <Дата> в размере <данные изъяты>. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. - отказано.
Указанным решением суда установлено, <№> посредствам информационного сервиса между ООО "ХКФ Банк" (далее – Банк) и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № <№>, по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>. в том числе: <данные изъяты>. – сумма к выдаче, <данные изъяты> – для оплаты страхового взноса на личное страхование, <данные изъяты> для оплаты комиссии за подключение к программе "Гарантия низкой ставки" с процентной ставкой в период действия программы "Гарантия низкой ставки" - <данные изъяты>% годовых, в период отсутствия действующей программы "Гарантия низкой ставки" - <данные изъяты> годовых; срок возврата кредита - <данные изъяты> календарных месяцев; количество платежей - <данные изъяты> ежемесячных равных платежей в размере <данные изъяты>., дата ежемесячного платежа - <данные изъяты> число каждого месяца; сумма кредита подлежит зачислению на счет № <№> (данные для оплаты - номер счета № <№>) (п.п. 1,2,4,6 Индивидуальных условий кредитного договора; п. 1.2 Распоряжения заемщика по счету).
Согласно выпискам по счетам № <№>, № <№>, платежному поручению № <№> от <Дата>, выписки из электронного журнала СМС-сообщений, посредством использования информационного сервиса от имени ФИО2, с использованием СМС-кода <№>, поступившего на номер телефона +<№> и подписанного простой электронной подписью, Банк произвел зачисление денежных средств в размере <данные изъяты>
В дальнейшем, посредством использования информационной системы осуществлен перевод денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на Карту *<№>, перевод пользователь: <данные изъяты>
<Дата> СО МО МВД России "Зимнинский" по заявлению ФИО2 возбуждено уголовное дело № <№> по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в рамках которого постановлением от <Дата> ФИО2 признан потерпевшим.
<Дата> решением Зиминского городского суда Иркутской области установлено, что с использованием информации полученной мошенническим путем в отношении ФИО2 совершены противоправные действия, кредитный договор № <№> от <Дата> оформлен не самим ФИО2, а от его имени иными лицами, денежные средства в размере <данные изъяты>. со счета ФИО2 № <№> переведены на счет № <№>, принадлежащий ФИО1, после чего данная сумма с данного счета была списана. ФИО2 кредитный договор № <№> от <Дата> с ООО "ХКФ Банк" не заключал, данный договор является ничтожным.
Решением Зиминского городского суда Иркутской области от <Дата> вступившим в законную силу <Дата> года, в удовлетворении исковых требований ООО "ХКФ Банк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказано
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
С учетом изложенного, факт перечисления денежных средств в размере <данные изъяты>. на банковский счет ответчика ФИО1 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обстоятельств, в силу которых денежные средства получены ответчиком правомерно и неосновательным обогащением не являются, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, равно как и не предоставлено доказательств возврата банку денежных средств полностью или частично, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, и взыскивает с ФИО1 в пользу ООО "ХКФ Банк" денежные средства в размере <данные изъяты>
Кроме этого, положениями статьи 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1 ст. 395 ГК РФ).
Принимая во внимание размер задолженности, размер ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с <Дата> составляет <данные изъяты>., которые суд и взыскивает с ФИО1 в пользу ООО "ХКФ Банк"
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<Дата> года рождения, паспорт: <№>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (ИНН: <№>) сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 19 февраля 2025 года.
Судья Т.В. Савина