14RS0035-01-2025-015324-81

Дело № 2-9215/2025

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

город Якутск 30 сентября 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифоровой Н.А., при секретаре Семенове И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Окружной администрации городского округа «Жатай» о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что в 1998 году матерью истца П. на земельном участке, расположенном по адресу: ____ был возведен жилой дом. П. скончалась в ____ году, не успев осуществить в установленном порядке государственную регистрацию права собственности на указанный объект недвижимого имущества. После её смерти истец как правопреемник, непрерывно, открыто и добросовестно владеет и пользуется данным жилым домом как своим собственным имуществом на протяжении срока превышающего двадцать лет. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц к нему не поступало, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования жилым домом не заявлялось. Поскольку истец владеет жилым домом длительное время, считает, что приобрел право собственности на жилой дом в силу приобретательской давности. В связи с чем, истец просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенном по адресу: ____

Истец ФИО1 в суд не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена, обеспечила явку представителя, при таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковое заявление поддержала в полном объеме, пояснив о том, что длительное время истец после смерти матери использует жилой дом по назначению, просит исковое заявление удовлетворить.

Представитель ответчика Окружной администрации городского округа «Жатай» по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования признала, пояснив о том, что действительно семья длительное время использует жилой дом, проживает в нем.

Допрошенная в судебном заседании свидетель А. показала, что приходится дочерью истца, ее мать ФИО1 длительное время проживает в этом доме, ведет хозяйство, несет бремя содержания дома.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Т. показал, что приходится истцу соседом, знает семью истца с 1998 года, истец ФИО1 проживает в этом доме.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 г. разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 вышеназванного постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, т.е. вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Истец, обращаясь в суд с иском, указывает на то, что она вступила во владение жилым домом после смерти своей матери и в силу приобретательной давности она имеет право приобрести его в собственность.

Судом при настоящем рассмотрении дела установлено, что объект недвижимого имущества – жилой дом не является муниципальной собственностью, сведения о регистрации прав на указанный жилой дом в ЕГРН отсутствуют, что подтверждается выпиской Управления Росреестра по РС (Я).

Из пояснений истца и материалов дела следует, что в 1998 году матерью истца П. был возведен жилой дом на земельном участке с кадастровым номером ___, расположенном по адресу: ____

П. умерла ____ года, что подтверждается свидетельством о смерти от 29 июля 2002 года, согласно справке от Нотариальной палаты Республики Саха (Якутия) после смерти П. было открыто наследственное дело и единственным наследником, обратившимся к нотариусу, является ФИО1

Истец с момента смерти матери до настоящего времени, более 20 лет, добросовестно, открыто, непрерывно владеет и пользуется данным домом, производит текущий и капитальный ремонт, регулярно вносит плату за жилищно-коммунальные услуги. За период владения домом никто своих прав на него не предъявлял. Данные обстоятельства подтверждены, техническим паспортом на дом.

Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей. Из показаний свидетеля А., Т. в судебном заседании следует, что истец длительное время использует жилой дом по назначению.

Согласно предоставленным в материалы дела договору на пользование тепловой энергией, подключения к сетям водоснабжения и канализации, квитанциям об оплате за электроэнергию, водоснабжение и теплоснабжения, начиная с 2000 года истец несет расходы по содержанию жилого дома.

Суд полагает, что основанием к признанию права собственности ФИО1 на спорное имущество, является давностное владение этим имуществом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца о признании права собственности на спорное жилое помещение по приобретательской давности является законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» данное решение после вступления в законную силу будет являться основанием для государственной регистрации за истцом права собственности на жилой дом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Окружной администрации городского округа Жатай о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ____

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации права собственности на жилой дом за ФИО1.

Идентификаторы истца:

ФИО1, ___

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья Н.А. Никифорова

Решение изготовлено в мотивированном виде 10 октября 2025 года.