УИД №-№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> № января № года

дело № №

Тюменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО31

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО32 к ФИО33, ФИО1 о взыскании задолженности и договорной неустойки по договору поставки с отсрочкой платежа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО34 обратилось в суд с иском к ФИО35 ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что № между истцом и ФИО36 заключен договор поставки с отсрочкой платежа № №, в соответствии с которым истец обязался передавать (отгружать, поставлять) товар, а ФИО37 в свою очередь, обязалось принимать и оплачивать товар на условиях и в порядке, установленных договором поставки. В соответствии с п. № договора ответчик производит оплату товара и транспортных расходов в течение № календарных дней с даты поставки товара. Стоимость отгруженных, но неоплаченных партий товара и транспортных расходов не может превышать № рублей. С целью обеспечения обязательств ФИО43 по договору поставки от № между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства № №-№№, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед истцом за исполнение ФИО44 обязательств по договору поставки в полном объеме и нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение ФИО45 обязательств по договору, включая, в случае неисполнения обязательств, возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки. Кроме того, № между истцом и ИП ФИО1 заключен договор залога, предметом которого является нежилое помещение с кадастровым номером №:№:№:№, расположенное по адресу: <адрес> площадью № кв.м., залоговой стоимостью № рублей. Истец указывает, что ответчик ФИО46 ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору поставки, в связи с чем, образовалась задолженность. С учетом поданных уточнений, истец просит солидарно взыскать с ответчиков сумму основного долга в размере № рублей, неустойку за период с № по № в размере № рублей, с последующим начислением неустойки, начиная с № из расчета №% по день уплаты долга, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, расходы по оплате госпошлины в размере № рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - нежилое помещение с кадастровым номером №:№:№:№, расположенное по адресу: <адрес>.

Представитель истца ФИО47 - ФИО3, действующий на основании доверенности №№ от №, в судебном заседании требования поддержал, с учетом поданных уточнений.

Представитель ответчика ФИО48 - ФИО4, действующая на основании доверенности от №, в судебном заседании, требования иска признала частично, просила суд снизить размер взыскиваемой неустойки, ссылаясь на тяжелое материальное положение организации и отсутствие вины в несвоевременной оплате.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил снизить размер взыскиваемой неустойки, как несоразмерный нарушенному обязательству.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования ФИО49 подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом, № между истцом и ФИО50 заключен договор поставки с отсрочкой платежа № №, в соответствии с которым истец обязался передавать (отгружать, поставлять) товар, а ФИО51 в свою очередь, обязалось принимать и оплачивать товар на условиях и в порядке, установленных договором поставки (п.№).

Согласно п. № договора покупатель производит оплату товара и транспортных расходов в течение № календарных дней с даты поставки товара. Стоимость отгруженных, но неоплаченных партий товара и транспортных расходов не может превышать № рублей.

Согласно п. №. договора просрочка оплаты товара, а также просрочка оплаты транспортных услуг (расходов) влечет для покупателя ответственность перед поставщиком в виде уплаты штрафной неустойки в размере №% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

№ между ФИО52 (кредитор) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства № №-П/№.

В соответствии с п. №. вышеуказанного договора, поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение обязательств ФИО53 по договору поставки от № № № в полном объеме ответственности, установленной договором.

Кроме того, в соответствии с п. №. договоров поручительства поручители несут вместе с должником солидарную ответственность по договору поставки по уплате основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных издержек и других расходов кредитора.

Истцом в адрес ответчика ФИО54 был поставлен, но не оплачен товар на общую сумму № рублей, что подтверждается товарными накладными.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положениями ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Таким образом, судом установлено, что у ответчика имеется непогашенная задолженность перед истцом по договору поставки с отсрочкой платежа№ № от № в сумме сумму основного долга в размере № рублей, начислена неустойка за период с № по № в размере № рублей.

Как установлено судом, неустойка за период с № по № составила № рубля.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (статья 333 ГК РФ).

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, период нарушенного обязательства, суд приходит к убеждению, что сумма неустойки, заявленная истцом не соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, полагает необходимым снизить размер неустойки с № рублей до № рублей (суммы основного долга), который и подлежит солидарному взысканию с ответчиков за период с № по №, с последующим начислением неустойки, начиная с № из расчета №% в день от суммы основного долга по день уплаты долга.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

№ между истцом и ИП ФИО1 заключен договор залога, предметом которого является нежилое помещение с кадастровым номером №:№:№:№, расположенное по адресу: <адрес>.м., залоговой стоимостью № рублей.

В целях определения рыночной стоимости нежилого помещения, являющегося предметом залога, определением суда от № по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Эксперт».

Из заключения эксперта от № следует, что рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет № рублей.

В силу ч.3 ст.86 ГПК РФ суд оценивает заключение экспертизы по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд принимает вышеуказанное экспертное заключение, считает его соответствующим требованиями относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно проведено и составлено в соответствии с нормами действующего законодательства, научно обосновано, эксперт, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того оно подтверждается и согласуется с иными, добытыми по делу доказательствами и не оспаривается сторонами.

Таким образом, принимая во внимание стоимость объекта недвижимости, на который истец просит обратить взыскание (№ рублей), с учетом взысканной судом суммы основного долга и неустойки (№ рублей), суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на залоговое имущество – нежилое помещение с кадастровым номером №:№:№:№, расположенное по адресу: <...> д.№, принадлежащее ответчику ФИО1

№ между ФИО55 заключен договор на оказание юридических услуг № №-№.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено к солидарному взысканию с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере № рублей, оплаченных согласно акта оказанных услуг по договору №№ №, что подтверждается платежным поручением № № от №.

Таким образом, учитывая объем выполненной представителем работы, категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков расходы истца на оплату услуг представителя в размере № рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением № № от №, которая подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199, ст.55-56, 98 ГПК РФ, ст.309, 310, 330, 334, 349, 361, 363, 382, 384, 506 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО40 - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО41 (ИНН №), ФИО1 № года рождения (паспорт №) в пользу ФИО42 (ИНН №) задолженность по договору поставки с отсрочкой платежа № № от № в сумме № рублей, неустойку за период с № по № в размере № рублей, с последующим начислением неустойки из расчета № % в день от суммы основного долга по день уплаты долга, начиная с №, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме № рубля.

Обратить взыскание на предмет залога – нежилое помещение с кадастровым номером №:№:№:№, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО1 № года рождения.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено №.

Судья ФИО39

Подлинник решения подшит и хранится в гражданском деле № в Тюменском районном суде <адрес>.

Решение вступило в законную силу «№» марта №.

Копия верна.

Судья ФИО38