77RS0021-02-2024-013205-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2025 года
Мотивированное решение составлено 23 сентября 2025 года
15 сентября 2025 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6257/2025 по исковому заявлению фио Васильевны к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в свою пользу размер долга сумма, сумму государственной пошлины, уплаченную при подаче пека в суд, в сумме сумма.
Свои требования истец мотивировала тем, что 11.03.2022 г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен процентный договор займа, по условиям которого ответчикам передана в долг сумма сумма на срок по 11.03.2023 г. Проценты составляют 5%. В установленный срок долг ответчиком не возвращен. Изложенное послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила отзыв, согласно которому подтвердила имеющуюся задолженность.
Представитель третьего лица в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства на основании ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 807, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 11.03.2022 г. между истцом и ответчиком был заключен процентный договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма сумма на срок по 11.03.2023 г. Проценты составляют 5%.
Указанные обстоятельства подтверждаются договором, расписками, представленными в материалы дела.
До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчики не оспорили представленную суду расписку, не оспорили факта получения денежных средств.
Суд находит, что ответчики в одностороннем порядке отказались от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимо.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований отказать в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в размере сумма, также ответчиком представлен отзыв, свидетельствующий о согласии с имеющейся задолженностью и согласии исполнять свои обязательств по договору по возврату полученных денежных средств от истца.
В материалах дела отсутствуют и ответчиками в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлены доказательства неправильности сумм расчетов, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять расчетам истца.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио Васильевны к ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу фио Васильевны (паспортные данные) сумму долга в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Жребец Т.Е.