61RS0003-01-2022-006106-78

Дело №2-4089/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.,

при секретаре Богатой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФВЛ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 29.03.2007 года «ТРАСТ» (ПАО) и ФВЛ заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 189821 рубль 51 копейка в период с 02.03.2009 года по 27.12.2018 года. 27.12.2018 Банк уступил права требования на задолженность ответчика по Договору № ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №. 27.12.2018 года ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, однако, требование осталось без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность образовавшуюся в период с 02.03.2009 года по 27.12.2018 года включительно, в размере 188312 рублей 50 копеек, которая состоит из: 66556 рублей 74 копейки - просроченного основного долга, 99940 рублей – процентов на непросроченный основной долг, 18115 рублей 76 копеек – комиссии, 3700 рублей – штрафа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4966 рублей 25 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении и письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

В отношении представителя истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФВЛ в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условием кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Судом с достоверностью и достаточностью установлено, что на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от 29.03.2007 года (л.д. 8) между НБ «Траст» (ОАО) и ФВЛ был заключен кредитный договор №, на основании которого, ФВЛ были предоставлены денежные средства в размере 150000 рублей на срок 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, денежные средства в размере, определенном условиями кредитного договора, зачислены на счет ФВЛ

При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен со всеми условиями предоставления ему кредитных денежных средств, выразил свое согласие с ними, о чем свидетельствуют подписи ФВЛ на заявлении на получение кредита и сопутствующих к нему документах (л.д 8-9 оборотная сторона, 13, 16-18).

Вместе с тем, свои обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не производила, проценты за пользование кредитными денежными средствами не оплачивала, в результате чего у неё образовалась задолженность.

Согласно справке о размере задолженности от 04.07.2022 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 188312 рублей 50 копеек, и состоит из задолженности по основному долгу в размере 66556 рублей 74 копейки, задолженности по процентам в размере 99940 рублей, комиссии в размере 18115 рублей 76 копеек, штрафа в размере 3700 рублей (л.д.5).

Представленный истцовой стороной расчет задолженности составлен специалистом, соответствует условиям кредитного договора и фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

В силу п.1 ст.382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что 26.12.2018 года между ПАО НБ «Траст» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Феникс» в размере 189821 рубль 51 копейка (л.д.37).

Согласно реестру заемщиков №, цессионарию переданы права требования по кредитному договору № от 29.03.2007 года, заключенному с ФВЛ (л.д. 36-38).

В связи с состоявшейся уступкой права требования в адрес ФВЛ направлено соответствующее уведомление, в котором ответчику одновременно предлагалось погасить имеющуюся задолженность (л.д. 31). Заемщиком никаких действий, направленных на погашение долга, не предпринято.

Поскольку указанный заключительный счет заемщиком не исполнен, ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 26.06.2020 года определением мирового судьи судебного участка №8 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону данный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения этого судебного приказа (л.д.32).

В то же время, несмотря на отмену судебного приказа до настоящего времени задолженность по кредитному договору № от 29.03.2007 года ответчиком не погашена.

В силу ст.56 ГПК Российской Федерации гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ФВЛ обязательств по кредитному договору № от 29.03.2007 года, суду не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих наличие оснований, освобождающих заемщика от исполнения принятых им на себя обязательств.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации в их совокупности и каждое в отдельности, принимая во внимание приведенные выше положения закона, учитывая фактические обстоятельства настоящего гражданского дела, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.03.2007 года.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2468 рублей 03 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 02.07.2021 года (л.д. 6). Также государственная пошлина в размере 2498 рублей 22 копейки (платежное поручение № от 21.01.2020 года – л.д. 7) оплачена ООО «Феникс» при подаче заявления о выдаче судебного приказа. Таким образом, с ФВЛ в пользу ООО «Феникс» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4966 рублей 25 копеек. Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФВЛ <данные изъяты>) в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 29.03.2007 года, образовавшуюся в период с 02.03.2009 года по 27.12.2018 года включительно в размере 188312 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4966 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2022 года.

Cудья Е.В. Никонорова