К делу № 2-832/2022

УИД № 23RS0026-01-2022-001483-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Кущёвская Краснодарского края 04 октября 2022 года

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коробкова И.С.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Юшковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Право онлайн», в лице генерального директора Ш.К.А., обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Веб-Займ» и ФИО1 был заключен договор займа №.

Банком во исполнение обязательств по договору займа заемщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Веб-займ» и ООО «Право онлайн» был заключен Договор об уступке прав требования (цессии), согласно которому согласно которому ООО МКК «Веб-займ» уступило право требования по договору №от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Право онлайн».

Поскольку обязательства заемщик ФИО1 ненадлежащим образом выполнял взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей (с учетом оплат).

Определением мирового судьи судебного участка № 261 Кущевского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ, вынесенный по заявлению ООО «Право онлайн» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец - представитель ООО «Право онлайн» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела посредством направления по месту его жительства заказных писем с уведомлением, которые по истечении срока хранения возвращены в адрес суда (л.д. 34).

Учитывая, что все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания предприняты, однако в нарушение статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 уклонился от получения почтовой корреспонденции без уважительных причин, в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (абзац 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 811 этого же Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (часть 1).

В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 указанного кодекса).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Веб-Займ» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику был предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей под 365 % годовых (л.д. 5-6).

Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора (л.д. 7).

В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а так же условиями предоставления займа, договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан должником ФИО1 путем введения индивидуального кода (л.д. 8).

Индивидуальные условия были отправлены ФИО1 в личный кабинет. Порядок и создание личного кабинета на Сайте регулируется «Правилами предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг Займодавца.Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился.

Согласно части 2 статье 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 395, 409, 421, 432, 807, 808, 810, 812 Гражданского кодека Российской федерации, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ по форме и содержанию отвечает предъявляемым законом требованиям.

ООО МКК «Академическая» обязательство по предоставлению займа выполнены надлежащим образом, путем единовременного зачисления кредитных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на банковский счет заемщика, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств заемщику от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по счету (л.д. 4).

Из пункта 2.5 Общих условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что клиент обязуется возвратить предоставленную сумму займа в порядке и в сроки, обусловленные договором займа, и уплатить начисленные на нее и предусмотренные договором проценты за пользование займом (л.д. 10).

Согласно пунктам 2, 4 Индивидуальных условий договора займа, срок возврата займа: в течение 25 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору. Срок действия договора установлен: до фактического исполнения сторонами всех обязательств по договору займа.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора займа ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Веб-Займ» уступило права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Право онлайн». Согласно пункту 1.4 Договора об уступке прав (в соответствии с Приложением №), в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Веб-Займ» по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК «Веб-Займ». Факт перехода к ООО «Право онлайн» прав по договору займа дополнительно подтвержден актом уступки права требования, подписанным ООО МКК «Веб-Займ» и ООО «Право онлайн» в момент подписания договора об уступке прав (л.д. 17).

В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес заемщика было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору.

Однако ответчик ФИО1 в нарушение условий договора займа, не исполняла надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Представленный истцом расчет суммы задолженности по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ произведен в соответствии с положениями договора, а также Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и признается судом арифметически верным.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику, однако исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 261 Кущевского района Краснодарского края судебный приказ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, был отменен на основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 32-34).

Определением мирового судьи судебного участка №169 Кущевского района от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа возвращено истцу в связи с неподсудностью мировому судье, ООО «Право онлайн» разъяснено право предъявления заявленного требования в порядке искового производства (л.д. 25).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, факт заключения кредитного договора, ненадлежащее исполнение заемщиком его условий, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущёвский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кущевского районного суда И.С. Коробков