Дело №а – 1968/2023
УИД 50RS0№-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 20 апреля 2023 года
Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Самозванцевой М.В.,
при ведении протокола помощником судьи ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления Инвест» (далее ООО «ЦДУ Инвест») к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и городу Железнодорожный ГУФССП по <адрес> ФИО2, ГУФССП по <адрес> об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ :
ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и городу Железнодорожный ГУФССП по <адрес> ФИО2, ГУФССП по <адрес> об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> и <адрес> на основании исполнительного документа – судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» 38162 руб. 50 коп.
Согласно постановлению о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ у должника имеется транспортное средство марки KIA DE (JB/RIO), 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>; VIN №.
Административный истец обращает внимание суда на тот факт, что в адрес ОСП по <адрес> и городу Железнодорожный ГУФССП по <адрес> неоднократно направлялись заявления о розыске транспортного средства и наложении ареста через личный кабинет ЕПГУ. В розыске транспортного средства и наложении на него ареста административному истцу было отказано, поскольку не произведен полный комплекс мер.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ведется более 10 месяцев, однако денежные средства не взысканы, должник не трудоустроен, иное имущество отсутствует. Согласно интернет-ресурсу AUTO.RU рыночная стоимость аналогичного автомобиля составляет 440000 – 560 000 рублей, реализация транспортного средства позволит погасить часть обязательств должника.
Как указывает административный истец, на момент подачи административного искового заявления в суд исполнительное производство ведется более двух месяцев, у судебного пристава-исполнителя имеются сведения о наличии имущества у должника, а именно автомобиля, но никаких действий по розыску данного транспортного средства и его дальнейшей реализации судебным приставом-исполнителем не предпринято. Наложение запрета регистрационных действий не способствует исполнению судебного акта и поступлению денежных средств административному истцу.
На основании изложенного, административный истец просит суд:
1) признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и городу Железнодорожный ГУФССП по <адрес> ФИО2 незаконным;
2) обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и городу Железнодорожный ГУФССП по <адрес> ФИО2 осуществить розыск автомобиля марки KIA DE (JB/RIO), 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>; VIN № и наложить арест на него для дальнейшей реализации.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> и городу Железнодорожный ГУФССП по <адрес> ФИО3
Представитель административного истца ООО «ЦДУ Инвест» о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно. В дело судебным приставом-исполнителем представлены материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6
Заинтересованное лицо ФИО6, на рассмотрение дела не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно.
На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся представителя административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица.
Суд, исследовав материалы дела и представленные судебным приставом-исполнителем материалы, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и городу Железнодорожный ГУФССП по <адрес> ФИО4 на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 в пользу ООО «ЦДУ Инвест», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 38162 руб. 50 коп.
Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос ГИБДД МВД России для получения сведений о зарегистрированных на должника транспортных средствах.
На основании поступившей в адрес судебного пристава-исполнителя информации, о том, что на имя должника ФИО6 зарегистрировано транспортное средство марки KIA DE (JB/RIO), 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и городу Железнодорожный ГУФССП по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, а именно: автомобиль марки KIA DE (JB/RIO), 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>; VIN №.
Общая сумма удержанных с должника денежных средств, перечисленных взыскателю, составила 0 рублей на момент рассмотрения дела в суде.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО2 допустила незаконное бездействие, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, при наличии сведений об имуществе должника, что нарушает права взыскателя по исполнительному производству на своевременное исполнение требований исполнительного документа. С учетом изложенного, суд полагает административные исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю ООО «ЦДУ Инвест».
Принимая во внимание то обстоятельство, что в настоящее время исполнительное производство №-ИП окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю оснований для обязания судебного пристава – исполнителя восстановить нарушенное право административного истца путем осуществления розыска транспортного средства марки KIA DE (JB/RIO), 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, и наложения ареста на него для дальнейшей реализации, не представляется возможным.
Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривалось.
Рассматривая вопрос о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд приходит к следующему выводу.
В данном случае предметом рассмотрения является бездействие судебного пристава-исполнителя, которое носит длящийся характер. Следовательно, административный истец на протяжении всего периода бездействия имеет право на судебную защиту, поэтому установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневный срок для обращения в суд с административными исковыми требованиями административным истцом не пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 175, 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления Инвест» удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и городу Железнодорожный ГУФССП по <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Балашихинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.В. Самозванцева