Решение по делу № 2-15/2025 от 16.01.2025 - о нечинении препятствий в пользовании земельными участками и понуждении привести улицу в надлежащее состояние.

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Солнечногорск Московская область

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СНТ СН «ТАСС и УпДК» о нечинении препятствий в пользовании земельными участками и понуждении привести улицу в надлежащее состояние,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к СНТ СН «ТАССи УпДК» о нечинении препятствий в пользовании земельными участками и понуждении привести улицу в надлежащее состояние, мотивируя свои требования следующим.

Истец является собственником земельных участков №, и №, расположенных <адрес> (кадастровые номера № и №). Истец является членом СНТ СН «ТАСС и УпДК» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Протоколом Правления СНТ СН «ТАСС и УпДК» № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Генеральному Плану (проект планировки участков коллектива садоводов от ДД.ММ.ГГГГ.) <адрес> обозначена как полноценный проезд для транспорта, ранее на <адрес> существовал въезд с <адрес>, однако, по состоянию на дату подачи иска, данная улица незаконно перекрыта и захламлена. Согласно публичной кадастровой карте, <адрес> относится к территории общего пользования СНТ СН «ТАСС и УпДК». При этом, обязанности СНТ по обеспечению доступа к земельным участкам в соответствии с Генпланом, не выполняются. За время блокирования и не пользования, на данной улице выросли деревья, вырыт канава и установлен мост, на улицу сбрасывается строительный мусор, старые кирпичи, ветки и т.д. Поскольку улица захламлена, к земельному участку невозможно проехать автомашине для разгрузки строительных материалов, вызвать бетономешалку для заливки бетона. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием об обеспечении свободного проезда к принадлежащим ему земельным участкам, однако ответа не последовало. ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в Администрацию городского округа Солнечногорск, однако получил ответ о невозможности вмешательства в деятельность СНТ СН «ТАСС и УпДК», истцу было разъяснено его право обращения в суд. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Министерство имущественных отношений Московской области, получив аналогичный ответ. С данным вопросом истец обращался в Прокуратуру, ответа не последовало.

На основании изложенного, истец просит суд обязать СНТ СН «ТАСС и УпДК» обеспечить свободный доступ истца по всей территории общего пользования <адрес> в границах территории садоводства (огородничества) СНТ СН «ТАСС и УпДК» к земельным участкам кадастровые номера №, для прохода и проезда.

В судебное заседание истец явился, настаивал на удовлетворении иска.

Представители ответчика в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать по доводам ранее представленных письменных возражений.

Свидетель ФИО7 пояснил суду, что проезда по <адрес> никогда не было, там находится ливневка, которую нельзя убирать, иначе затопят все участки.

Выслушав явившихся лиц, показания свидетеля, изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 261, 304 ГК РФ, ст. ст. 6, 11-1, 70 ЗК РФ земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Право владение, распоряжение и пользования собственника земельного участка определяется границами этого участка. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 6 ЗК РФ, объектами земельных отношений являются: 1) земля как природный объект и природный ресурс; 2) земельные участки; 3) части земельных участков. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений и помещений, перепланировки помещений.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ и ст. ст. 60 ЗК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ч. 5 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам.

В силу положений части 1 статьи 25 Федерального закона № 217-ФЗ имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, являющееся недвижимым имуществом, созданное (создаваемое), приобретенное после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей: 1) создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия); 2) содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества; 3) содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником земельных участков №, и №, расположенных по адресу: Московская область, Солнечногорский район, СНТ СН «ТАСС и УпДК» в районе <адрес> (кадастровые номера №).

Истец является членом СНТ СН «ТАСС и УпДК» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Протоколом Правления СНТ СН «ТАСС и УпДК» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства не оспариваются.

Согласно Генеральному Плану (проект планировки участков коллектива садоводов от 09.06.1955г.) <адрес> обозначена как полноценный проезд для транспорта, ранее на <адрес> существовал въезд с <адрес>.

В настоящее время указанный въезд отсутствует, что подтверждается фотоматериалом.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием об обеспечении свободного проезда к принадлежащим ему земельным участкам, однако ответа не последовало.

В октябре 2023 года истец обращался в Администрацию городского округа Солнечногорск, однако получил ответ о невозможности вмешательства в деятельность СНТ СН «ТАСС и УпДК», истцу было разъяснено его право обращения в суд.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Министерство имущественных отношений Московской области, получив аналогичный ответ. С данным вопросом истец обращался в Прокуратуру, ответа не последовало.

Согласно заключению кадастрового инженера ИП ФИО2, в ходе выполнения кадастровых работ, связанных к актуализацией сведений о земельных участка с кадастровыми номерами №, а также территории общего пользования СНТ СН «ТАСС и УпДК», было выявлено несоответствие в части сведений, содержащихся в ЕГРН, проекта планировки территории и фактических границ земель общего пользования. Согласно сведений ЕГРН а также проекта планировки территории СНТ СН «ТАСС и УпДК», в спорной части земель общего пользования, через которую по заявлению собственника участков № и №, должен осуществляться проезд к земельным участкам, данный проезд отражен как актуальный, через который возможно осуществить доступ к испрашиваемой территории. По фактическому анализу местности было выявлено, что исследуемый проход /проезд перекрыт. Согласно публичной кадастровой карте, <адрес> относится к территории общего пользования СНТ СН «ТАСС и УпДК».

Как указывает истец, по состоянию на дату подачи иска, <адрес> незаконно перекрыта и захламлена. Согласно публичной кадастровой карте, <адрес> относится к территории общего пользования СНТ СН «ТАСС и УпДК». При этом, обязанности СНТ по обеспечению доступа к земельным участкам в соответствии с Генпланом, не выполняются. За время блокирования и не пользования, на данной улице выросли деревья, вырыт канава и установлен мост, на улицу сбрасывается строительный мусор, старые кирпичи, ветки и т.д. Поскольку улица захламлена, к земельному участку невозможно проехать автомашине для разгрузки строительных материалов, вызвать бетономешалку для заливки бетона.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик пояснил, что для въезда на территорию СНТ и к земельным участкам имеются два въезда, со стороны <адрес> и со стороны <адрес>, названия улиц в СНТ отсутствуют, проезды для прохода и проезда транспорта имеются, ширина проездов соответствует СП 53.13330.2019. Также пояснил, что территория СНТ расположена с уклоном вниз, во избежание затопления была устроена дренажная канава для отводы лишней воды, о чем истцу было известно с момента приобретения земельных участков в 2020 году, свободный доступ к участкам у истца имеется. Также, поскольку о нарушении своего права, ситец узнал ДД.ММ.ГГГГ, поскольку присутствовал при поведении общего собрания членов СНТ, ответчик полагает, что срок исковой давности для обращения в суд истек.

Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы, в связи с чем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

Согласно заключению эксперта АНО «ЦНИЭ» № ЭЗ-267/2024 от 2024 года, расположение на местности границ земельных участков с кадастровыми номерами № принадлежащих истцу по фактическому пользованию и по сведениям ЕГРН, относительно существующих, фактических проездов, графически отображено в приложении IV на ситуационном плане, на рисунке 2.

Единственный организованный фактический доступ в виде проезда к границам земельных участков истца с кадастровыми номерами №, со стороны дорожной сети земель общего пользования СНТ СН «ТАСС УПДК», является проезд со стороны <адрес>, далее вдоль границ земельных участков с кадастровыми номерами № до <адрес>, на которой расположены исследуемые земельные участки с кадастровыми номерами № Ширина фактического и единственного проезда к земельным участкам из со стороны дорожной сети земель общего пользования территории СНТ СН «ТАСС УПДК» вдоль фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № (деревянным забором) и земельного участка с кадастровым номером №металлическим забором и забором сетка рабицы) отображена на ситуационном плане на рисунке 3.

Натурным исследованием установлено, что проезд и проход по <адрес>, относящейся к террарии СНТ СН «ТАСС УПДК», в том числе к земельным участкам с кадастровыми номерами № со стороны земель общего пользования невозможен, ввиду того, что <адрес> не обустроена таковым проездом, а со стороны земель общего пользования доступ ограничен металлическим забором.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Оценивая заключение эксперта АНО «ЦНИЭ» №, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы понятны. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, не установлено.

Суд полагает необходимым положить заключение АНО «ЦНИЭ» № в основу решения.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как предусмотрено статьей 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1).

Правила планирования и застройки территорий садоводческих объединений регламентируются СП 53.13330.2019 Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения.

Пункт 5.7 СП 53.13330.2019 расчетные параметры улиц следует принимать:

- ширину полосы движения улиц - не менее 2,75 м;

- число полос движения улиц - 2 (суммарно в двух направлениях);

- ширину пешеходной части улиц - 1,0 м (допускается устраивать с одной стороны);

- ширину проезжей части проездов - не менее 3,5 м;

радиус закругления края проезжей части - не менее 6,0 м.

В проездах, ширина которых должна быть не менее 3,0 м следует предусматривать разъездные площадки длиной не менее 15 м и шириной не менее 7 м, включая ширину проезжей части. Расстояние между разъездными площадками, а также между разъездными площадками и перекрестками должно быть не более 200 м.

Требования к проездам для пожарной техники необходимо обеспечивать в соответствии с положениями СП 4.13130.

Согласно СП 4.130130 п. 8.18 на территории садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ ширина проездов для пожарной техники должна быть не менее 3,5 метра.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что проезд и проход к земельным участкам истца с кадастровыми номерами № и № с земель СНТ СН «ТАСС УПДК» невозможен, права истца, как собственника земельных участков, на доступ к принадлежащему ему имуществу путем свободного въезда на придомовую территорию нарушены.

Судом установлено, что надлежащего проезда к земельным участкам истца не имеется, так как, согласно заключению эксперта, по <адрес> нет доступа к земельным участкам истца, а по ул.<адрес> невозможен, так как ширина улицы в некоторых местах менее 3,50 м, в нарушении требований СП 53.13330.2019, на основании чего, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца частично.

Разрешая заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Истцом заявлены требования об устранении нарушений прав собственника земельным участком, на которые в силу вышеуказанных положений действующего законодательство исковая данность не распространяется.

На основании изложенного, суд полагает необходимым обязать СНТ СН «ТАСС и УпДК» обеспечить свободный доступ истца в границах территории садоводства (огородничества) СНТ СН «ТАСС и УпДК» к земельным участкам с кадастровыми номерами № и №, для прохода и проезда, отказав в требовании обеспечить проезд именно по <адрес>, так как не исключена возможность оборудования надлежащего доступа (проезда и прохода) к земельным участкам истца по иным улицам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к СНТ СН «ТАСС и УпДК» о нечинении препятствий в пользовании земельными участками и понуждении привести улицу в надлежащее состояние – удовлетворить частично.

Обязать СНТ СН «ТАСС и УпДК» обеспечить доступ ФИО3 в границах территории садоводства (огородничества) СНТ СН «ТАСС и УпДК» к земельным участкам кадастровые номера № и №, для прохода и проезда автотранспорта.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме, составленного ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Белоусова Н.В.