УИД 77RS0009-02-2023-003694-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2023 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при помощнике фио
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-651 /2023 по иску к ГУ ФССП России по адрес, ОСП ГУ ФССП по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП ГУ ФССП по адрес о признании незаконным и отмене постановлений
УСТАНОВИЛ:
Административный истец А.С. обратился с административным исковым заявлением к ГУ ФССП России по адрес, ОСП ГУ ФССП по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП ГУ ФССП по адрес о признании незаконным и отмене постановлений.
Требования мотивированы тем, что 13.07.2022г. районным судом адрес по гражданскому делу №2- 86/2022 о разделе имущества было вынесено решение, согласно которого А.С. должен уплатить Е.В. единовременную денежную компенсацию в счет совместно нажитого имущества в размере сумма. Решение было вынесено без отсрочки платежа несмотря на то, что сумма, подлежащая взысканию, является весомой для ответчика, так как иных доходов, кроме заработной платы у фио нет. Из-за невозможности оплатить всю сумму сразу, истец несколько раз приходил на личные приемы к судебному приставу-исполнителю, разъясняя, что сумма, подлежащая взысканию слишком велика и ее невозможно исполнить добровольно. 15.03.2023г. было направлено заявление об отсрочке исполнительного производства №212728/22/77032-ИП на имя фио с просьбой отложить исполнительное производство, в связи с рассмотрением заявления об отсрочке исполнения решения по компенсации денежных средств в суде адрес, и ожиданием документов из Второго кассационного суда. За период с 03.12.2022г. по 19.03.2023г. административным истцом была перечислена сумма в размере сумма, включая личные накопления на счетах в размере сумма, перечисленные добровольно в счет погашения компенсации. О невозможности единовременно погасить всю сумму и направлении заявления об отсрочке погашения единовременной компенсации по суду в размере сумма и порядке погашения (из заработной платы в размере 50%) было согласовано с судебным приставом-исполнителем фио при личном общении 13.12.2022г. фио подтвердил возможность погашения через обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 13.12.2022г. через работодателя. Соответствующее постановление истец лично после посещения передал в бухгалтерию работодателя. Административный истец не уклонялся от исполнения решения суда, он являлся на прием к судебному приставу-исполнителю, предоставлял все необходимые сведение и документы, самостоятельно относил в бухгалтерию постановление о взыскании 50% заработной платы, не уклонялся от участия в исполнительном производстве. В связи с тем, что сумма, подлежащая взысканию, для него существенна, разъяснял, что сумма слишком велика, просил предоставить ему рассрочку/отсрочку платежей, на что судебный пристав-исполнитель на личном приеме согласился с тем, что вышеуказанное требование исполнить добровольно ответчиком невозможно, однако позднее вынес постановление о взыскании исполнительного сбора в связи с неисполнением решения суда в добровольном порядке. В данный момент административный истец находится в тяжелой финансовой ситуации, поскольку на основании решения суда по гражданскому делу №2-86/2022 с его зарплаты удерживается 50%, в настоящее время им взят кредит на погашение исполнительного сбора в размере сумма. Поскольку административный истец подавал заявление об отсрочке/рассрочке исполнения требования исполнительного документа, ввиду того, что сумма для ответчика является неподъемной, истец полагает уважительной причиной неисполнение обязательства в добровольном порядке.
С учетом уточнений административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №212728/22/77032-ИП от 17.03.2022г. в размере сумма, 7% от первоначальной суммы сумма
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца фио в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении уточненных требований.
Представители административных ответчиков ГУ ФССП России по адрес, ОСП ГУ ФССП по адрес, СПИ ОСП ГУ ФССП по адрес в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Ранее СПИ ОСП ГУ ФССП России по адрес был представлен отзыв на административное исковое заявление, согласно которого следует, что в ОСП ГУФССП России по адрес на исполнении находилось исполнительное производство № 212728/22/77032-ИП от 02.12.2022г. в отношении должника А.С. в пользу взыскателя Е.В., предмет исполнения которого задолженность в размере сумма. Согласно уведомлению из личного кабинета сайта государственных услуг постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 03.12.2022г., дополнительно копия вручена нарочно на приеме у судебного пристава-исполнителя 13.12.2022 г. Последняя дата срока добровольного исполнения 09.12.2022 г. 15.03.2023г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма. В связи с тем, что при вынесении постановления от 15.03.2022г., судебным приставом-исполнителем не учтен факт того, что должником в срок, установленный для добровольного исполнения, внесено сумма, то пользуясь нравом, предоставленным судебному приставу-исполнителю ч.3 ст. 14 Закона, 22.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений, где сумма исполнительского сбора изменена на сумма, которая и была оплачена должником. Остальная сумма задолженности погашена должником только в марте 2023 г., то есть спустя 3,5 месяца после того, как должник узнал о возбуждении производства.
Административный ответчик просит заявление о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, оставить без удовлетворения.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В силу ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Частью 11 статьи 30 данного Федерального закона установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Частью 12 той же статьи предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу части 2.1 статьи 14 данного Федерального закона, постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.
В соответствии с частью 1 статьи 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела в ОСП ГУФССП России по адрес на исполнении находилось исполнительное производство № 212728/22/77032-ИП от 02.12.2022г. в отношении должника А.С. в пользу взыскателя Е.В., предмет исполнения которого задолженность в размере сумма.
Согласно уведомлению из личного кабинета сайта государственных услуг постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 03.12.2022г., дополнительно копия вручена нарочно на приеме у судебного пристава-исполнителя 13.12.2022 г.
15.03.2023г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма.
В связи с тем, что при вынесении постановления от 15.03.2022г., судебным приставом-исполнителем не учтен факт того, что должником в срок, установленный для добровольного исполнения, внесено сумма, то пользуясь нравом, предоставленным судебному приставу-исполнителю ч.3 ст. 14 Закона, 22.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений, где сумма исполнительского сбора изменена на сумма, которая была оплачена должником.
12.04.2023 г. СПИ ОСП ГУ ФССП было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя, вынесенное в рамках исполнительного производства №212728/22/77032-ИП от 02.12.2022г., не противоречат закону, задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают прав и законных интересов административного истца, являющегося должником по исполнительному производству.
Фактов нарушений оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя не установлено; оспариваемые действия и постановления административных ответчиков соответствуют Федеральному закону "Об исполнительном производстве", прав административного истца не нарушают, оспариваемые постановления приняты в рамках предоставленных законом полномочий.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска фио к ГУ ФССП России по адрес, ОСП ГУ ФССП по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП ГУ ФССП по адрес о признании незаконным и отмене постановлений - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Симонова