Решение по делу № 2-153/2022 от 26.12.2022 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, за счет наследственного имущества.

УИД № 58RS0023-01-2022-000270-14

Дело № 2-153/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Наровчат

Пензенской области 26 декабря 2022 года

Наровчатский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Митяевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калининой Т.В.,

с участием представителя ответчиков ФИО3, ФИО6 – ФИО7, действующего на основании доверенности от 27 октября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Наровчат Наровчатского района Пензенской области в помещении Наровчатского районного суда Пензенской области гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3, ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Пензенской области обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивировав его тем, что 28.07.2021 года произошло ДТП, виновником которого признан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который управлял автомобилем ЛАДА 217030, госномер № в состоянии алкогольного опьянения, и погиб на месте происшествия. СПАО «Ингосстрах» произвело страховые выплаты потерпевшим – родственникам ФИО9 и ФИО10, в общем размере 755 250 рублей, в связи с чем к истцу перешло право требования возмещения вреда с наследников умершего 28.07.2021 года ФИО1 в указанном размере.

Согласно сведениям с сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело № 99/2021 после умершего ФИО1, находится в производстве нотариуса Наровчатского района Пензенской области ФИО2.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ч. 1 ст. 1175 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ссылаясь на положения статей 15, 387, 395, 965, 1064, 1079,1142, 1110, 1112, 1175 ГК РФ истец просит взыскать с наследников умершего 28.07.2021 года ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» 755 250 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 752 рублей 50 копеек; а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, исходя из суммы основного долга в размере 755 250 рублей и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день погашения задолженности.

Определением судьи Наровчатского районного суда Пензенской области от 17 ноября 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО1 - ФИО3 и ФИО6

Ответчики ФИО3 и ФИО6, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчиков ФИО3 и ФИО6 – ФИО7, действующий на основании доверенности от 27.10.2022 года, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, изложенные им в письменных возражениях на исковое заявление. В обоснование возражений указал, что сын ответчиков - ФИО1 заключил договор займа 02 июня 2020 года со своим другом ФИО5 на сумму 450 000 рублей и выплачивал ему денежные средства в счет погашения долга частями. После смерти ФИО1 к его родителям обратился ФИО5 с просьбой погасить оставшуюся часть долга в размере 350 000 рублей. Ответчики приняли просьбу ФИО5 и 10.11.2022 года погасили задолженность их сына. Кроме того, ФИО3 и ФИО6 несли расходы на достойные похороны их сына, потратили на медицинские услуги около 7 000 рублей, ритуальный обед – 30 000 руб., на памятник сыну 51 500 руб.

Так как имущество, полученное ответчиками в порядке наследования, не превышает суммы исполненных ими обязательств по долгу их сына ФИО1, представитель ответчиков просил в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» отказать.

Суд, выслушав представителя ответчиков ФИО7, допросив свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 6 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 ст. 12 Закона об ОСАГО, за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 руб. (абзац 2 пункта 7 статьи 12 Закона об ОСАГО); не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО, принадлежит: нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенку умершего, родившемуся после его смерти; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти (статья 1088 ГК РФ, пункт 6 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В отсутствие лиц, указанных в абзаце первом, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, не отнесенные к категориям, перечисленным в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ. Также такое право имеют иные граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (пункт 6 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов гражданского дела, в период времени с 04 часов по 04 часа 30 минут 28 июля 2021 года на 27 км (+726 метров) автодороги «Нижний Ломов-Наровчат» в Наровчатском районе Пензенской области, водитель автомобиля марки «ЛАДА» модель 217030, госномер № ФИО1, двигаясь совместно с пассажирами ФИО9 и ФИО10, управляя в состоянии алкогольного опьянения технически исправным легковым автомобилем, превысил скоростной режим и не справился с рулевым управлением, в результате чего допустил съезд указанного автомобиля в левый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием, чем грубо нарушил требования п. 1.4, 1.5 абзац 1, 10.1 абзац 1, 10.3 абзац 1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру легкового автомобиля – ФИО10, а также самому водителю указанного автомобиля ФИО1 причинены различные телесные повреждения, повлекшие их смерть, пассажиру ФИО9 причинены различные телесные повреждения, квалифицирующиеся в совокупности как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № 101-Э от 02.09.2021 года при судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, найден этиловый спирт в концентрациях соответственно 2,9‰ и 3,2‰, данная концентрация при жизни могла соответствовать сильному алкогольному опьянению.

Постановлением следователя военного следственного отдела СК России по Пензенскому гарнизону от 14.09.2021 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по основанию предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого).

В СПАО «Ингосстрах» обратилось в защиту интересов матери погибшего ФИО10 – ФИО12, ООО «Коллегия правовой поддержки участников дорожного движения» с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

Страховая компания, произвела страховые выплаты потерпевшему ФИО9 и матери ФИО10 в общем размере - 755 250 рублей, из которых 475 000 рублей – матери ФИО10, что подтверждается платежным поручением № 118887 от 26 октября 2021 года и 280 250 рублей – родственникам ФИО9, что подтверждается платежным поручением № 277793 от 03.12.2021 года.

Согласно наследственному делу № 99/2021, заведенному нотариусом Наровчатского района Пензенской области к имуществу ФИО1, умершего 28.07.2021 года, наследниками первой очереди ФИО1 являются мать - ФИО3 и отец ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО1 <...>, выданного Виляйской сельской администрацией 05.02.1995 года.

Наследники ФИО3 и ФИО6 08.09.2021 года обратились к нотариусу Наровчатского района Пензенской области ФИО2 с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти их сына - ФИО1, умершего 28.07.2021 года.

ФИО3 и ФИО6 03.02.2022 года нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Таким образом, ответчики приняли наследство, оставшееся после смерти их сына ФИО1 по ? доле каждый.

Принятое ответчиками наследство состоит из:

- автомобиля марки ЛАДА 217030, ЛАДА ПРИОРА, год выпуска 2013, регистрационный знак №, идентификационный номер №, цвет сине-черный;

- автомобиля марки ВАЗ-21150, год выпуска 2004, регистрационный знак №, идентификационный номер №, цвет графитовый металлик;

- страховой выплаты в сумме 255 613 рублей 76 копеек в соответствии с Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (договор страхования ДСЖ-5/1812/1 в ООО СК «Сбербанк страхования жизни», что подтверждается свидетельствами о праве на наследство от 03.02.2022 года, имеющимися в материалах наследственного и гражданского дела.

Согласно Отчету № 247/09-2021 об оценке рыночной стоимости транспортных средств, составленному 23.09.2021 года ООО «Агентство консалтинга и оценки», рыночная стоимость транспортного средства ВАЗ-21150, 2004 года выпуска, госномер № составляет - 50 000 рублей; транспортного средства ЛАДА-217030, Лада Приора, 2013 года выпуска, госномер № – 12 000 рублей.

Другое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, судом не установлено.

Общий размер наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, составляет 317 613 руб. 76 коп.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 дата № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

При таких обстоятельствах ФИО3 и ФИО6, принявшие наследство после смерти своего сына – ФИО1, должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу п. 1 и 2 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости; требования о возмещении расходов, указанных в п. 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя, прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ); стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, расходы на достойные похороны наследодателя, включая необходимые расходы на оплату места погребения, возмещаются до уплаты долгов его кредиторам и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества, в первую очередь, а во вторую – расходы на охрану наследства и управление им и в третью – расходы, связанные с исполнением завещания.

В соответствии со ст. ст. 3, 5 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронению в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации); вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя ответчиков ФИО7, ФИО3 и ФИО6 за счет наследственного имущества понесены расходы, связанные с достойным похоронами умершего сына в общей сумме 88 650 руб., из которых: 51 500 руб. – на изготовление памятника; 7 150 руб. – оплату услуг ГБУЗ «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы»; 30 000 руб. - ритуальный обед.

Из представленных ответчиком в материалы дела документов, подлинники которых судом обозревались в судебном заседании, усматривается, что за изготовление памятника умершему ФИО1 оплачено 51 500 руб., что подтверждается товарным чеком № 34а от 19 апреля 2022 года, выданным ИП ФИО13

В подтверждение расходов по оплате медицинских услуг ГБУЗ «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» за санитарно-гигиеническую обработку трупа ФИО1 представлен договор № НЖЛ-0101с от 29.07.2021 года и акт № НЖЛ-0101с от 29.07.2021.

Указанный договор заключен между ГБУЗ «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» и ФИО4, который, как пояснил представитель ответчиков, является родственником ФИО15.

Предметом договора являются услуги на умершего ФИО1: санитарно-гигиеническая подготовка трупа – 1 000 руб.; облачение тела умершего в похоронную одежду с укладкой в гроб ритуальных принадлежностей – 1 000 руб., устранение посмертных дефектов лица (смыкание век, закрытие рта, устранение посмертных деформаций лица инструментальным или хирургическим методом) – 1 650 руб.; утилизация одежды – 100 руб.; обмер тела умершего – 100 руб.; бальзамирование умерших (полостное) – 750 руб.; поверхностное бальзамирование мягких тканей лица и шеи методом обкалывания - 950 руб.; наложение маски с бальзамирующим раствором на лицо – 500 руб.; эксплуатация холодильной камеры по заявлению граждан – 1 100 руб.; итого – 7 150 руб.

Суд не может принять как расходы, необходимые на погребение, денежные средства, указанные в Договоре № НЖЛ-0101с об оказании платных медицинских услуг от 29 июля 2021 года, в сумме 7 150 руб., поскольку к договору не приложен платежный документ, подтверждающий несение ответчиками расходов.

Суд не находит оснований для принятия в качестве расходов на достойные похороны заявленную ответчиками сумму в размере 30 000 рублей, потраченную на организацию поминального обеда, поскольку несение указанных расходов документально не подтверждено.

Таким образом, всего ответчиками понесены расходы на погребение наследодателя, которые подтверждены документально, в общей сумме 51 500 руб.

Возражая против иска, представитель ответчиков – ФИО7 ссылается на то, что ответчики погасили из наследственного имущества задолженность, оставшуюся после смерти сына, который заключил при жизни (02.06.2020 года) договор займа с ФИО5 на сумму 450 000 руб. и выплачивал ему денежные средства в счет возврата долга частями. Ответчики 10.11.2022 года погасили задолженность их сына перед ФИО5, в подтверждение чего были представлены следующие письменные доказательства: договор займа от 02.06.2020 года; расписка в получении денежных средств от 02.06.2020 года; приходный кассовый ордер от 10.11.2022 года на сумму 350 000 руб.

Из договора займа, заключенного 02.06.2020 года, между ФИО5 и ФИО1, по которому ФИО1 получил от ФИО5 денежные средства в сумме 450 000 руб. и обязался вернуть указанную сумму займа в сроки, определенные договором. Договор заключен сроком на 3 года, до 02.06.2023 года.

Согласно расписке в получении денежных средств от 02.06.2020 года ФИО1 осуществлял возврат денежных средств, полученных в соответствии с условиями договора займа от 02.06.2020 года, ФИО5 в следующем порядке: 03.12.2020 – 12 500 руб.; 18.01.2021 года – 16 000 руб.; 20.02.2021 года – 14 000 руб.; 10.02.2021 года – 15 000 руб.; 08.04.2021 года – 7 000 руб.; 15.05.2021 года – 8 000 руб.; 22.06.2021 года – 14 000 руб.; 16.07.2021 года – 13 500 руб.; всего – 100 000 руб.

Согласно приходному кассовому ордеру от 10.11.2022 года в ПАО Пензенское отделение № 8624/0244 ПАО Сбербанк ФИО3 внесены денежные средства в сумме 350 000 рублей, в качестве получателя денежных средств указан – ФИО5.

Проверяя доводы представителя ответчиков, суд допросил в качестве свидетеля ФИО5, который в судебном заседании пояснил, что 02.06.2020 года заключил договор займа с ФИО8 на сумму 450 000 руб. При жизни ФИО8 выплатил ему часть долга сумме 100 000 руб. Оставшуюся часть долга по его просьбе ему вернули родители умершего ФИО1 10.11.2022 года.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения договора займа умершего ФИО1 на сумму 450 000 рублей, передачи денежных средств ФИО1 при жизни ФИО5 в сумме 100 000 руб., и возврат оставшейся суммы долга родителями ФИО15 ФИО5 в размере 350 000 руб., что подтверждается распиской от 02 июня 2020 г., договором займа от 02.06.2020 года и показаниями самого займодавца ФИО5, допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании.

Судом установлено, что ответчиками за счет наследственного имущества умершего ФИО1 были понесены расходы, подтверждаемые допустимыми и достаточными доказательствами, в общей сумме 401 500 руб., из которых: расходы на погребение, подтвержденные документально, в сумме - 51 500 руб., которые в силу положений ст. 1174 ГК РФ возмещаются из стоимости принятого наследственного имущества до уплаты долгов кредиторам наследодателя, и расходы по возврату долга ФИО5 по договору займа от 02.06.2020 года в сумме 350 000 руб.

Указанные расходы превышают размер стоимости принятого ответчиками наследственного имущества в размере 317 613 руб. 76 коп., в связи с чем у суда не имеется оснований к удовлетворению заявленных исковых требований СПАО «Ингосстрах».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3, ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, за счет наследственного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Наровчатский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2022 года.

Судья Е.В. Митяева