Решение по делу № 2А-747/2023 от 28.06.2023 - о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года город Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Галенко С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1 , Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк», общество) обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – УФССП России по ХМАО – Югре), судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - ОСП по г. Нягани) ФИО1 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование доводов административный истец указал, что в ОСП по г. Нягани дата предъявлен исполнительный документ №, выданный дата мировым судьей судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №.

дата судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство №, находящееся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, по которому, по мнению административного истца, меры принудительного характера не предпринимаются, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода не направлено.

Административный истец также указал, что, по исполнительному производству не было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не произведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Также не выносилось постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда. Также судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нягани ФИО1 не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью.

Указанное исполнительное производство длится более 147 дней и по нему поступило взысканий 0 руб.

Указанные бездействия судебного пристава-исполнителя, по мнению административного истца, нарушают права АО «ОТП Банк» как взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда.

С учетом указанных обстоятельств, со ссылкой на положения Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», АО «ОТП Банк» просил:

признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нягань ФИО1, выразившиеся:

в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с дата по дата;

в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с дата по дата;

в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с дата по дата;

в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с дата по дата;

в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период дата по дата.

Обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Нягань ФИО1 принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нягань ФИО1 представила отзыв на иск, в котором просила в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать, указывая на то, что по исполнительному производству своевременно принимались все меры, направленные на принудительное исполнение судебного акта.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нягань ФИО1, УФССП России по ХМАО – Югре в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца АО «ОТП Банк», административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нягани ФИО1, представителя административного ответчика УФССП России по ХМАО – Югре, заинтересованного лица ФИО2

Определяя возможность рассмотрения дела в отсутствие заинтересованного лица ФИО2, суд учитывает, что судебное извещение направлялось судом по адресу регистрации и месту жительства заинтересованного лица, которое адресатом получено не было.

Риск неполучения судебной корреспонденции, направляемой по адресу регистрации гражданина, связанный с уклонением от получения судебной корреспонденции, отсутствием адресата по указанному адресу или с фактической переменой места жительства, несет сам гражданин.

Информация о ходе рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» находится в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению заинтересованного лица о необходимости явиться в судебное заседание.

С учетом положений ч. 2 ст. 100 КАС РФ, разъяснений п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд признает надлежащим извещение заинтересованного лица ФИО2 о времени и месте рассмотрения административного дела, полагая судебное извещение доставленным, поскольку адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи.

Изучив доводы административного искового заявления, возражения на иск, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст. 13 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрена положениями ст. 218, 360 КАС РФ, ст. 121 Закона об исполнительном производстве.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании судебного приказа № от дата, вынесенного мировым судьей судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, дата судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нягани ФИО4 возбуждено исполнительное производство №

Предмет исполнения: взыскание с должника ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 135 914,11 руб. в пользу АО «ОТП Банк».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нягань сделаны многочисленные запросы в кредитно-финансовые учреждения о наличии счетов и вкладов, числящихся за должником, а также запросы в регистрирующие органы, в частности, в ГИБДД, в Росреестр, в ПФР на предмет сведений по заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, а также дополнительные запросы в налоговый орган о счетах должника.

Ввиду установления открытых на имя должника счетов в банках, были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке.

Установлено, что транспортных средств за должником не зарегистрировано.

дата вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Ввиду увольнения судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нягани ФИО5, дата вышеуказанное исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ФИО1

В рамках исполнительного производства установлены личные данные должника и место ее жительства, а также установлено, что должник трудоустроен, в связи с чем дата судебным приставом-исполнительном, чьи действия обжалуются, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Установлено наличие права собственности у должника - квартира, в которой она значится зарегистрированной.

дата судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нягани ФИО1 был осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>. В связи с отсутствие на месте должника имущества установлено не было.

Повторный выход осуществлен дата, о чем составлены соответствующие акты.

дата сделан запрос в органы ЗАГСа.

В адрес должника направлено требование о явке в ОСП по г. Нягани.

дата вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия. При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Исходя из положений статей 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нягани ФИО1 в соответствии с Законом об исполнительном производстве предпринят достаточный комплекс мер, направленных на принудительное исполнение судебного акта, в том числе направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы об установлении имущественного положения должника, установлено место работы и обращено взыскание на заработную плату должника, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, установлен адрес фактического проживания должника, по которому осуществлялся выход по оценке имущественного положения должника, отобраны объяснения.

При указанных обстоятельствах доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя по г. Нягани ФИО1 несостоятельны и опровергаются материалами дела.

В настоящее время исполнительное производство не окончено и осуществляется комплекс исполнительных действий, направленных на установление имущественного положения должника.

Суд также обращает внимание, что в соответствии с Указом Президента РФ от 05.04.2016 № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» Федеральная миграционная служба упразднена, ее функции и полномочия переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации. При указанных обстоятельствах довод административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в ненаправлении запросов в УФМС, не может быть признан обоснованным.

Доводы административного истца о неисполнении требований исполнительного документа не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нягани ФИО1 при наличии совершенных вышеперечисленных мероприятий, осуществленных в рамках исполнительного производства.

То обстоятельство, что комплекс принятых должностным лицом действий не достиг желаемого для взыскателя результата, не свидетельствует о бездействии административного ответчика.

Неисполнение же требований исполнительного документа в данном случае обусловлено не отсутствием надлежащего исполнения своих обязанностей судебным приставом-исполнителем, а финансовым положением должника. При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Указания в тексте административного искового заявления о ненаправлениии взыскателю процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, не может расцениваться в качестве непринятие приставом мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа, то есть свидетельствовать о его бездействии. Административным истцом не приведены сведения о том, какие именно процессуальные документы ему направлены несвоевременно и как их позднее получение повлекло за собой нарушение прав взыскателя. Кроме того, следует учитывать и ведение судебным приставом-исполнителем электронного исполнительного производства, по которому взыскатель в установленном законом порядке вправе получить доступ и знакомиться с ходом исполнительного производства в любое время.

Суд полагает, что по данному делу отсутствует совокупность необходимых условий для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нягани ФИО1 незаконным, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом об исполнительном производстве, осуществление принудительного исполнения судебных актов возложено исключительно на судебных приставов-исполнителей (ст. 1, 5 Закона об исполнительном производстве). Судебный контроль при оспаривании постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусматривает возможность вмешательства в их деятельность только в случаях нарушения федерального закона с целью восстановления нарушенных прав участников исполнительного производства.

Ввиду отсутствия установления нарушений прав административного истца, требование о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нягани ФИО1 по совершению конкретных действий удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180, 182, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1 , Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано дата

Судья Ю.Е. Низова

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.