31RS0002-01-2024-005286-75

№ 2-306/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород

13 февраля 2025 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Маслова М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вьялициной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

24.12.2018 года между ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен эмиссионный контракт (номер обезличен) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

(дата обезличена) ФИО7 умерла.

ПАО Сбербанк, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, обратилось в суд к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту (номер обезличен) от 21.12.2018 года за период с 23.03.2024 года по 14.10.2024 года в сумме 217 998 руб. 77 коп., в том числе просроченные проценты – 30 034 руб. 11 коп., просроченный основной долг – 187 964 руб. 36 коп.

Представитель истца, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом ((номер обезличен)), представитель истца в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Положениями статей 1112, 1113 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

Условием приобретения наследства, предусмотренным пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ, является его принятие. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства, при этом законом предусмотрено фактическое принятие наследства (пункт 1 статьи 1153, статья 1154 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу статьи 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате суммы основного долга, так и процентов за пользование кредитом, в связи с чем кредитор имеет право в соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ требовать от наследника, принявшего наследство, исполнения обязательств по уплате начисленных процентов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

При этом в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что 24.12.2018 года между ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк и ФИО7 заключен эмиссионный контракт (номер обезличен) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка (далее - Условия), Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности. Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта с лимитом кредита 20 000 руб., условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и в Тарифах Сбербанка.

Также заемщику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 1.2 индивидуальных условий операции, совершенные по карте оплачиваются за счет лимита кредита, предоставляемого Сбербанком России Ответчику с одновременным уменьшением доступного лимита кредита.

Согласно Условий кредит по карте предоставляется под 23,9% годовых на условиях, определенных Тарифами Банка.

Согласно Условиям, погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты.

За несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 36% годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Согласно представленному истцом расчету за ответчиком по состоянию за период с 23.03.2024 года по 14.10.2024 года образовалась задолженность в сумме 217 998 руб. 77 коп., в том числе просроченные проценты – 30 034 руб. 11 коп., просроченный основной долг – 187 964 руб. 36 коп.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов наследственного дела, заемщик ФИО7 умерла (дата обезличена).

Наследство принято ФИО1 (мать) и несовершеннолетними ФИО2 (сын), ФИО3 (дочь), в интересах которых действует ФИО1, что подтверждено заявлениями на имя нотариуса, а также выданными свидетельствами о праве наследства по закону.

На основании изложенного у истца возникло право требования с ответчиков образовавшейся задолженности по кредитному договору.

После смерти наследодателя открылось наследство в виде земельного участка, площадью 1800 кв.м., и жилого дома, площадью 44, кв.м., по адресу: (адрес обезличен), а также 1/3 доли в праве собственности на квартиру, площадью 35,5 кв.м. по адресу: (адрес обезличен).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности не превышает пределов стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Вместе с тем, судом учитывается, что задолженность по кредитному договору образовалась до смерти ФИО7 ввиду ненадлежащего исполнения ей обязательств по своевременному внесению ежемесячных платежей, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание всей суммы долга досрочно.

Доказательств того, что кем-либо из наследников вносились платежи в счет погашения задолженности перед кредитором после смерти последнего, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк задолженности по эмиссионному контракту (номер обезличен) от 21.12.2018 года за период с 23.03.2024 года по 14.10.2024 года в сумме 217 998 руб. 77 коп., в том числе просроченные проценты – 30 034 руб. 11 коп., просроченный основной долг – 187 964 руб. 36 коп.

По правилам ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 539,96 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((номер обезличен)), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2 ((номер обезличен) ФИО3 ((номер обезличен)) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк ((номер обезличен)) задолженность по эмиссионному контракту (номер обезличен) от 21.12.2018 года за период с 23.03.2024 года по 14.10.2024 года в сумме 217 998 руб. 77 коп., в том числе просроченные проценты – 30 034 руб. 11 коп., просроченный основной долг – 187 964 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 539 руб. 96 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.02.2025 года.

Судья М.А. Маслов