Решение по делу № 2А-96/2025 от 16.04.2025

№ 2а-96/2025

УИД 61RS0014-01-2024-001616-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Донецк Ростовской области 04 апреля 2025 года

Донецкий городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Ирзиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Петрович Я.А.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1 ФИО7. - адвоката Глушковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Донецкого ГОСП ГУФССП России по Ростовской области Шамрай ФИО8. к ФИО1 ФИО9 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Донецкого ГОСП ГУФССП России по Ростовской области Шамрай ФИО10. обратилась с административным исковым заявлением, в котором просит ограничить в рамках сводного исполнительного производства № № в пользовании ФИО1 ФИО11., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, специальным правом в виде права управления транспортным средством: водительское удостоверение серии №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В обоснование исковых требований административный истец указал следующее.

На исполнении в Донецком городском отделении судебных приставов находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании: Акт по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Адыгея, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга <данные изъяты> руб., в отношении должника Токов ФИО12., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании: Акт по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Адыгея, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга <данные изъяты> руб., в отношении должника ФИО1 ФИО13

В установленный судебным приставом-исполнителем срок должник не исполнил требования исполнительного документа и не представил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом.

Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Должник Токов ФИО31. был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также предупрежден, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно полученному ответу от ГУ МВД России по Ростовской области установлено, что у должника имеется водительское удостоверение серия и номер 61ЕС №096806 от 27.11.2004.

Просит ограничить в рамках сводного исполнительного производства № № в пользовании ФИО1 ФИО32., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, специальным правом в виде права управления транспортным средством: водительское удостоверение серии №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В ходе рассмотрения дела в качестве заинтересованных лиц привлечены Донецкий ГОСП ГУФССП России по РО, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области, ГУ ФССП России по Ростовской области, МРЭО ГИБДД г. Каменск-Шахтинского Ростовской области.

Представитель административного истца, представители заинтересованных лиц, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, изучив материалы гражданского дела, на основании ст. 165.1 ГК РФ, ст. 99 КАС РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. При этом судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы лица, участвующие в деле, имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса, а также при совершении процессуального действия, рассмотрении административного дела (заявления, ходатайства) без извещения лиц, участвующих в деле (без проведения судебного заседания), так как в данных случаях информация суду участниками судебного процесса в устной форме не предоставляется. При проведении судебного заседания в каждом случае составляется письменный протокол.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Поскольку суду неизвестно место пребывания административного ответчика, в ходе судебного заседания судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в порядке ст. статьи 54 КАС РФ установлено, что в случае, о назначении в качестве представителя административного ответчика адвоката Глушкову М.В., возражавшую против удовлетворения заявленных требований.

Суд, изучив материалы дела, материалы сводного исполнительного производства, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что на исполнении в Донецком городском отделении судебных приставов находится исполнительные производства:

исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании: Акт по делу об административном правонарушении №18810501240318196857 от 18.03.2024, выданный органом: ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Адыгея, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга <данные изъяты> руб., в отношении должника Токов ФИО33., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>;

исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании: Акт по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Адыгея, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга <данные изъяты> руб., в отношении должника ФИО1 ФИО34.;

исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании: Акт по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Адыгея, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга <данные изъяты> руб., в отношении должника ФИО1 ФИО39.;

Вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №.

Должник Токов ФИО52. надлежащим образом извещен о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств, при этом, требования судебного пристава-исполнителя в добровольном порядке не исполнил, задолженность по настоящее время не погасил.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, включает установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1 статьи Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с положениями части 1 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрациклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (часть 2 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 3 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Как следует из материалов дела, административный ответчик является должником по исполнительным производствам, предмет которого - административный штраф, его задолженность по исполнительным производствам, на момент обращения в суд составила 11500 рублей, которая им не погашается длительное время.

Согласно ответу МИФНС № 21 по Ростовской области от 25.12.2024 Токов ФИО53. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя и самозанятого (налогоплательщика налога на профессиональный доход) не зарегистрирован. По данным инспекции за последние 3 года Токовым ФИО54. оплата налогов не производилась.

Согласно ответу ОСФР по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ Токов ФИО55. получателем пенсии не является, инвалидности не имеет.

Согласно ответа и.о. главного врача ФИО2 ФИО56. от 12.02.2025, информация о состоянии здоровья, об имеющихся ограничениях, наличие или отсутствия группы инвалидности в отношении ФИО1 ФИО57., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ГБУ РО «ЦГБ» в г. Донецке отсутствует, так как пациент в ЦГБ за медицинской помощью не обращался. В электронной базе регистрации пациентов не зарегистрирован.

Согласно сообщения Отдела ЗАГС администрации г. Донецка Ростовской области от 22.01.2025 и от 26.02.2025, в архиве Отдела ЗАГС администрации г. Донецка не найдены записи актов о смерти, о перемени имени, об усыновлении (удочерении), при этом имеются следующие записи актов в отношении ФИО1 ФИО58.: запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о расторжении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что должник принимает меры для уменьшения имеющейся задолженности, материалы дела не содержат.

Также материалами дела подтверждается, что Токов ФИО59. имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, дающее право на управление транспортными средствами категориями В, С.

Системное толкование приведенных выше норм права в совокупности с установленными обстоятельствами дела, позволило суду первой инстанции прийти к выводу, что поскольку исполнительный документ содержит требование о денежном взыскании, которое в добровольном порядке Токовым ФИО60. не исполняется, то действия административного истца по обращению в суд с заявлением об ограничении специального права, направлены на понуждение должника к совершению исполнительных действий, в связи с чем, применение мер принудительного исполнения являются правомерными.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительного документа, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании алиментов.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничений должнику по исполнительному производству имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Доказательств совершения каких-либо действий, направленных на погашение задолженности, Токов ФИО61. в суд не представил.

Частью 4 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен исчерпывающий перечень оснований, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться:

- если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

- если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

- если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

- если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

- если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Согласно материалам сводного исполнительного производства № №, возбужденного в отношении Токов ФИО62., отсутствует информация об обращении должника за отсрочкой/рассрочкой в рамках исполнительных производств. Остаток долга по исполнительным производствам № № составляет <данные изъяты> руб.

В Письме ФССП России от 28 апреля 2016 года № 00010/16/37567-СВС «О некоторых вопросах применения к должникам ограничения специального права» отражено, что в качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности. При этом документами, подтверждающими законные источники средств к существованию, в Российской Федерации могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности.

Сведений о невозможности либо о наличии у Токов ФИО63. противопоказаний и ограничений получать доход от иного вида деятельности, в материалах административного дела не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 175-180, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Донецкого ГОСП ГУФССП России по Ростовской области Шамрай ФИО64. к ФИО1 ФИО65 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом, удовлетворить.

Ограничить в рамках сводного исполнительного производства № № в пользовании ФИО1 ФИО66, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, специальным правом в виде права управления транспортным средством: водительское удостоверение серии №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в течение одного месяца.

Решение в окончательной форме принято 16 апреля 2025 года.

Судья С.В. Ирзина