Дело № 1-595/2023
УИД: 42RS0009-01-2023-006627-46
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кемерово 31 августа 2023 года
Центральный районный суд г. Кемерово в составе:
председательствующего судьи Торощина Д.В.,
при секретаре Мамедовой М.М.,
с участием государственного обвинителя Меньщиковой А.Е.,
защитника – адвоката Бронниковой В.Е.,
подсудимой ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., имеющей среднее специальное образование, не замужней, имеющей на иждивении троих детей, не официально трудоустроенная у индивидуального предпринимателя в должности разнорабочего, ранее судимой:
- 13.05.2022 мировым судьей судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от 20.12.2022 испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от 16.03.2023 испытательный срок продлен на 1 месяц,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
04 июля 2023 года в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 40 минут ФИО1, находясь в помещении продуктового магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, реализуя внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, путем свободного доступа, попросила своего знакомого Свидетель №1 взять с рабочей поверхности торгово-кассовой зоны, мобильный телефон «Samsung Galaxy A31», стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, положить в пакет с продуктами и донести до места её жительства. Свидетель №1, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, не осознавая преступный умысел её действий, взял с рабочей поверхности торгово-кассовой зоны мобильный телефон модели «Samsung Galaxy A31», стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, положил в пакет с продуктами, который вынес из помещения указанного магазина. Таким образом ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, тем самым умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила указанный телефон, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. Похищенным имуществом ФИО1 в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала ранее заявленное ей ходатайство о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ей добровольно после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ей понятно существо предъявленного обвинения, и она согласна с ним в полном объеме.
Защитник – адвокат Бронникова В.Е. поддержала заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
Потерпевшая ЛИЦО_12 не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Меньщикова А.Е. полагала возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимой в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; возражения государственного обвинителя, против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы; ФИО1 понятно существо предъявленного обвинения, и она согласна с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания ФИО1 в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что ФИО1 на специализированных учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, неофициально трудоустроена.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие троих малолетних детей, собственное неудовлетворительное состояние здоровья, совершение преступления в состоянии беременности.
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, – явку с повинной, поскольку приходит к убеждению, что подсудимая не являлась добровольно с повинной и об обстоятельствах совершенного преступления сообщила в связи с ее задержанием.
С учетом установленных обстоятельств, влияющих на назначение ФИО1 наказания, суд приходит к убеждению, что наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания. Назначаемое судом наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения ей новых преступлений.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, её поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ не имеется.
При назначении наказания суд применяет правила ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.
Вместе с тем, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающее наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положений статьи 73 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности осужденной и её поведении во время испытательного срока, суд приходит к выводу о сохранении условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Кемерово от 13.05.2022 в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- документы и диск, собранные в ходе предварительного расследования, необходимо хранить в материалах уголовного дела
- мобильный телефон «Samsung Galaxy A31», возвращенный потерпевшей ЛИЦО_6, следует считать возвращенным потерпевшей ЛИЦО_6;
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать ФИО1 после постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства:
- по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию;
- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства;
Меру пресечения ЛИЦО_3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Кемерово от 13.05.2022.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- документы и диск, собранные в ходе предварительного расследования, необходимо хранить в материалах уголовного дела;
- мобильный телефон «Samsung Galaxy A31», возвращенный потерпевшей ЛИЦО_6, считать возвращенным потерпевшей ЛИЦО_6;
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, - через Центральный районный суд г. Кемерово.
В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденная, а также жалобы другим лицом, осужденная вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
Судья Д.В. Торощин
3