Судья – Ермолов Г.Н. Дело № 33-314/2023 (33-29808/2022)
номер дела в суде 1-й инстанции № 2-9191/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июля 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Чирьевой С.В.
судей Сурмениди Л.Л., Таран А.О.,
по докладу судьи Таран А.О.
при ведении протокола помощником судьи Заремба А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское дело по исковому заявлению ...........1 к ...........2 и ...........3 о признании права собственности,
заслушав доклад судьи Таран А.О. об обстоятельствах дела, судебная коллегия
установила:
...........1 обратился в суд с иском к ...........4 о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование требований указано, что ...........1 по договору купли-продажи, заключенному 14.07.2004г. с ...........5, был приобретен земельный участок, площадью 6,02 га, по адресу: ............. Цена недвижимого имущества определена сторонами в размере 700 000 рублей, которые были переданы покупателем продавцу, о чем имеется расписка. Между тем право собственности на указанный земельный участок истец не зарегистрировал, однако более пятнадцати лет он открыто и непрерывно владеет участком как своим собственным. Поскольку ...........5 умерла, отсутствует возможность во внесудебном порядке оформить и зарегистрировать право собственности на спорный объект. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19.08.2021г. исковые требования ...........1 удовлетворены.
Суд признал за ...........1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером ........, площадью 60 200 кв.м, расположенный по адресу ............, ранее присвоенный государственный учетный номер: условный ........, кадастровый .........
Установил границы и площадь земельного участка, площадью 59 959 кв.м, категория земель – из земель сельскохозяйственного назначения – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, с кадастровым номером ........, по адресу: ............, согласно межевого плана от 18.08.2021г., подготовленного кадастровым инженером ...........6
На Управление Росреестра по Краснодарскому краю возложена обязанность осуществить государственный кадастровый учет изменений в сведения ЕГРН о земельном участке, площадью 59 959 кв.м, категория земель – из земель сельскохозяйственного назначения – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, с кадастровым номером ........, по адресу: ............, согласно межевого плана от 18.08.2021г., подготовленного кадастровым инженером ...........6, без истребования дополнительных документов, а также внести запись о государственной регистрации права собственности на указанный участок за ...........1
Не согласившись с принятым судебным актом лицо, не привлеченное к участию в деле, ...........2 обратился с апелляционной жалобой, срок на подачу которой восстановлен апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 22.09.2022г.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ...........2 указал, что он является наследником после смерти своего отца – ...........4, ответчика по настоящему делу, который умер на день приятия решения судом первой инстанции. Полагает, что судебный акт затрагивает его права и законные интересы, как наследника после смерти ...........4 Просит решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19.08.2021г. отменить, привлечь его в качестве ответчика по настоящему делу.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.11.2022г. осуществлен переход к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. Произведена замена ответчика ...........4, умершего 24.04.2021г., на его сына ...........2 Также, с учетом сведений, имеющихся в наследственном деле, открывшемся после смерти ...........4, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ...........3, являющаяся дочерью умершего, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования г. Краснодар.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ...........1 по доверенности ...........7 поддержала доводы искового заявления, просила его удовлетворить; представитель ...........4 и ...........3 по доверенности ...........8 просила в удовлетворении иска отказать.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом посредством почтовой связи, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции на официальном сайте Краснодарского краевого суда. В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Таким образом, принимая во внимание, что на день рассмотрения спора ответчик ...........4 умер, при этом правопреемники последнего к участию в деле привлечены не были, решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19.08.2021г. нельзя признать законным.
Как указано выше, в целях устранения выявленных нарушений судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Разрешая исковые требования по правилам производства в суде первой инстанции, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что согласно постановлению от 29.12.2000г. № 2790, постановлением администрации города Краснодара от 14.02.1992г. № 75 гражданам ...........5, ...........4, ...........9 предоставлены в собственность для ведения крестьянского хозяйства земельные участки, площадью по 2,0 га (сельхозугодья) в районе п. Индустриальный Прикубанского административного округа и выданы государственные акты на право собственности на землю ........, ........, ........ от 14.12.1992г.
Постановлением от 29.12.2000г. ........ вышеуказанные земельные участки объединены в один участок, площадь которого составила 6,02 га, с целью ведения единого крестьянского хозяйства; главой объединенного крестьянского хозяйства стала ...........5, членами крестьянского хозяйства - ...........4, ...........9, установлено, что земельный участок общей площадью 6,02 га является общей совместной собственностью членов крестьянского (фермерского) хозяйства ...........5
Названное постановление послужило основанием для государственной регистрации права общей совместной собственности на указанный участок с кадастровым номером ........, правообладатель - ...........5, запись регистрации ........ от 10.05.2001г.
14.07.2004г. по договору купли-продажи земли ...........1 приобрел у ...........5 земельный участок, который в договоре был описан следующим образом: земельный участок 6,02 га, строение (свинарник), сауна, дом для жилья и сад. Стороны оценили указанный объект в 700 000 рублей. Стороны имели ввиду земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства с кадастровым номером ........ площадь 6,02 га, расположенный по адресу ............, поскольку описание земельного участка и план земельного участка прилагаются к договору.
Истец исполнил свои обязательства по договору и передал ...........5 денежные средства в сумме 700 000 рублей, что подтверждается распиской от 14.07.2004г.
Также установлено, что при заключении договора продавец передала покупателю копии правоустанавливающих и правоподтверждающих документов, в том числе постановление главы городского самоуправления - мэра г. Краснодара об объединении крестьянских хозяйств граждан ...........5, ...........4, ...........9 от 29.12.2000 года ........, свидетельство о государственной регистрации права серия ........ от 11.05.2001г.
При этом 20.07.2014г. составлена расписка, согласно которой ...........4 был извещен и дал согласие на продажу своей доли (земельного пая) главой КФХ ...........5 гражданину ...........1 земельного участка, площадью 6,02 га.
Право собственности на указанный участок в установленном законом порядке после заключения сделки истец не зарегистрировал.
Согласно материалам дела в ЕГРН была внесена запись о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером ........, площадью 60 200 кв.м, который был внесен как ранее учтенный 17.08.2017г. на основании акта о включении в реестр недвижимости сведений о ранее учтенных земельных участках, что подтверждается письмом Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 16.04.2020г. .........
Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).
Согласно положений п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Из материалов дела следует, что глава КФХ ...........5 умерла 13.01.2008г. Наследственное дело после смерти ...........5 не заводилось. Муж ...........5 - ...........9 умер 27.06.2011г. Наследственное дело после смерти ...........9 также не заводилось.
Сын ...........5 и ...........9 - ...........4, умер 24.04.2021г., что подтверждается актовой записью о смерти ........ от 01.06.2021г.
11.11.2021г. открылось наследственное дело после смерти ...........4 С заявлением после смерти ...........4 обратились сын умершего – ...........2 и дочь умершего – ...........3 (ответчики по делу).
Судебная коллегия отмечает, что исковые требования первоначально были предъявлены к сыну ...........5 – ...........4 (умершему 24.04.2021г.), которым 14.10.2020г. в материалы дела представлено заявление о признании исковых требований, согласно которому ...........4 указал, что земельный участок, площадью 6,02 га находился в совместной собственности членов КФХ ...........5, ...........4, ...........9 и с согласия всех членов КФХ был продан главой КФХ ...........5 покупателю ...........1 (т. 1 л.д. 28).
Следует также отметить, что ...........4 при жизни каких-либо правопритязаний на спорный земельный участок не заявлял, сведений о владении данным земельным участком и несении бремени его содержания в материалы дела не представлено.
23.11.2020г. в адрес суда первой инстанции поступило заявление ...........4 о рассмотрении дела в его отсутствие, содержащее просьбу об удовлетворении иска полностью с учетом заявления о признании иска (т. 1 л.д. 34).
Также материалы дела содержат расписку ...........4, согласно которой он был извещен и дал свое согласие на продажу главой КФХ ...........5 гражданину ...........1 земельного участка площадью 6,02 га в г. Краснодаре, пос. Индустриальный. Каких-либо претензий к ...........1 не имеет (т. 1 л.д. 133).
Между тем, ответчик ...........2 указывает о том, что его отец ...........4, умерший 24.04.2021г., заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не писал, также выражает недоверие расписке, представленной в материалы дела от 20.07.2014г.
Согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02.03.2023г. назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Аверс» Оценка и Экспертиза».
Согласно выводам экспертного заключения ........ от 21.04.2023г., выполненного ООО «Аверс» Оценка и Экспертиза», подпись от имени ...........4, изображение которой расположено в электрофотографической копии расписки от 20.07.2014г. (т. 1 л.д. 133), выполнена самим ...........4.
Подпись от имени ...........4 в заявлении о признании иска от 14.10.2020г. от имени ...........4 (т. 1 л.д. 28), выполнена самим ...........4.
Подпись от имени ...........4 в заявлении о рассмотрении дела в отсутствие ответчика от 23.11.2020г. от имени ...........4 (т. 1 л.д. 34), выполнена самим ...........4.
В силу положений статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Оценив указанное экспертное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку заключение эксперта соответствует положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований не доверять вышеназванной экспертизе не имеется, поскольку поставленные вопросы относятся к компетенции данного эксперта, на них даны исчерпывающие ответы.
При этом судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика ...........3 о назначении повторной судебной экспертизы. Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта, не установлено.
Выводы предоставленного ...........3 в качестве рецензии на проведенную судебную экспертизу заключения ООО «МУСЭ» от 06.07.2023г. о допущенных нарушениях при производстве судебной экспертизы по своей сути сводятся к критическому частному мнению специалиста относительно выводов судебной экспертизы. Для того, что бы рассматривать его в качестве допустимого доказательства по делу, заключение эксперта должно быть подготовлено в соответствии с установленными Законом и иными нормативными документами. Мнение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им вводов. В свою очередь, проведенное исследование не ставит под сомнение выводы судебной экспертизы.
Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона от 11.06.2003г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» по сделкам, совершенным главой фермерского хозяйства в интересах фермерского хозяйства, отвечает фермерское хозяйство своим имуществом, определенным в статье 6 настоящего Федерального закона. Сделка, совершенная главой фермерского хозяйства, считается совершенной в интересах фермерского хозяйства, если не доказано, что эта сделка заключена главой фермерского хозяйства в его личных интересах.
С учетом имеющейся в материалах дела расписки ...........4 о согласии на продажу земельного участка ...........1 и выводов экспертного заключения о подлинности его подписи, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии доказательств того, что сделка по продаже земельного участка, заключена главой фермерского хозяйства ...........5 в ее личных интересах, при этом доказательств того, что ...........9 возражал против заключения вышеназванной сделки по продаже земельного участка также не имеется.
При таких обстоятельства судебная коллегия приходит к выводу, что положения ст. 1179 ГК РФ о наследовании имущества члена крестьянского (фермерского) хозяйства не могут быть применены к данным правоотношениям.
Истцом указано, что более пятнадцати лет ...........1 добросовестно и непрерывно владел участком как своим собственным. При этом стороной ответчика владение спорным земельным участком не подтверждено.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции также установлено, на основании решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19.08.2021г., которое было исполнено, за ...........1 05.10.2021г. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером ........, установлены границы земельного участка.
15.11.2021г. между ...........1 (продавец) и ...........10 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером .........
30.11.2021г. ...........10 направил в регистрирующий орган решение собственника о разделе земельного участка с кадастровым номером ........ на три земельных участка: ЗУ1, площадью 29 093 кв.м, ЗУ2, площадью 21 858 кв.м, ЗУ3, площадью 8 998 кв.м. Согласно анализа данных публичной кадастровой карты в настоящее время два из трех земельных участка, образованных из земельного участка с кадастровым номером ........, разделены на множество участков примерной площадью 600 кв.м, каждый с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» с внутриквартальными проездами.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами права, судебной коллегией не установлено оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о признании за ...........1 права собственности на земельный участок с кадастровым номером ........, площадью 60 200 кв.м, расположенный по адресу ............, ранее присвоенный государственный учетный номер: условный ........, кадастровый .........
Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
В силу п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости.
Согласно сведениям ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю от 16.04.2020г., с учетом идентификаторов (местоположение, вид использования, правообладатель ...........5), в ЕГРН выявлен земельный участок с кадастровым номером ........, площадью 60 200 кв.м, который 17.08.2017г. внесен как ранее учтенный на основании акта о включении в кадастр недвижимости (т. 1 л.д. 13).
Согласно выписке из ЕГРН от 11.07.2020г. ........ земельный участок с кадастровым номером ........ имеет площадь 60 200 кв.м, ранее присвоенный государственный учетный номер: условный ........, кадастровый ........, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, границы земельного участка на местности не определены, правообладатель: Глава КФХ ...........5, вид, номер и дата государственной регистрации права: общая совместная собственность ........, 10.05.2001г. (т. 1 л.д. 14)
В соответствии с положениями ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в редакции, действующей до 01.07.2022, т.е. на момент обращения с иском в суд, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Из межевого плана от 18.08.2021г. следует, что кадастровым инженером определено местоположение точек координат земельного участка с кадастровым номером ........, площадь составила 59 959 кв.м. Участок расположен в зоне С-3 и Ж-1.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.
Следует отметить, что согласно представленному в материалы дела заключению эксперта от 15.02.2023г., подготовленному ООО «Госземкадастрсъемка» ВИСХАГИ, границы земельного участка с кадастровым номером ........ соответствуют местоположению и границам земельных участков ........, 15, 16 землеустроительного дела ........, выполненного НПП «ГЕОИД» в 1993 году.
Таким образом, границы земельных участков, предоставленных первоначально ...........5 (уч. ........), ...........9 (уч. ........) и ...........4 (уч. ........), с учетом их последующего объединения, соответствуют границам земельного участка с кадастровым номером ........
С учетом указанного, судебная коллегия считает, что имеются основания для установления местоположения границ земельного участка, принадлежащего истцу, определенного в соответствии с межевым планом.
При таких обстоятельствах, оценив собранные доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными нормами права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ...........1
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 - 199, 328, 329, частью 5 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
в удовлетворении ходатайства ...........3 о назначении повторной судебной экспертизы – отказать.
Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 августа 2021 года – отменить.
Иск ...........1 к ...........2 и ...........3 о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.
Признать за ...........1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером ........, площадью 60 200 кв.м, расположенный по адресу: ............, ранее присвоенный условный ........, кадастровый .........
Установить границы и площадь земельного участка, площадью 59 959 кв.м., категория земель – из земель сельскохозяйственного назначения – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, с кадастровым номером ........, согласно межевому плану от 18.08.2021г.
Апелляционное определение является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю для осуществления государственного кадастрового учета изменений в сведения ЕГРН о земельном участке согласно межевому плану от 18.08.2021г., без истребования дополнительных документов, а также внесения записи о государственной регистрации права собственности на указанный участок за ...........1
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий: С.В. Чирьева
Судьи: А.О. Таран
Л.Л. Сурмениди