Дело № 2а-50/2023
УИД 26RS0028-01-2022-002277-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Светлоград 30 января 2023 года.
Петровский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Черниговской И.А.,
при секретаре - Горбенко Д.А.,
с участием: представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности --- от 27.01.2020, удостоверенной нотариусом Петровского городского округа Ставропольского края ФИО12 реестр ---,
представителя административного ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю - ФИО3, действующей на основании доверенности № 34 от 09.01.2023
представителя административного ответчика МКУ «МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг в Петровском районе СК» -директора ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-50/2023 по административному исковому заявлению ФИО5 -.- к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, МКУ «МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг в Петровском районе СК» об оспаривании действия должностных лиц,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, МКУ «МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг в Петровском районе СК» об оспаривании действия должностных лиц, мотивировав следующими доводами.
17.11.2022 через представителя административный истец обратился в МФЦ г. Светлограда для единовременной постановки на кадастровый учет и регистрации права земельного участка по ....
30.11.2022 ему стало известно, что работники МФЦ передали в Росреестр 4 его заявления, а именно о постановке на кадастровый учет здания и регистрации права на это здание, невзирая на то, что здание уже давно поставлено на кадастровый учет и зарегистрировано.
Росреестр по СК отказал ему в необходимой услуге, ссылаясь на подачу 4 заявлений, вместо одного.
Жалоба по подчиненности не подавалась.
Обжалуемыми действиями ответчики лишают его законного права внесения сведений в ЕГРН о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке, расположенном по адресу: ..., на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий ему на праве собственности, и регистрации прав на этот объект недвижимости. А также лишают его возможности судебной защиты своих нарушенных прав на признание права собственности на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, в котором он проживает с 1995 г.
Поэтому административный истец просил суд: признать действия МКУ «МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг в Петровском районе СК» при принятии его заявления о внесении сведений в ЕГРН о ранее учтенном объекте недвижимости земельном участке, расположенном по адресу: ... и регистрации права, незаконными.
Обязать МКУ «МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг в Петровском районе СК» принять его заявление о внесении сведений в ЕГРН о ранее учтенном объекте недвижимости земельном участке, расположенном по адресу: ..., и регистрации права надлежащим образом.
Признать действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК при рассмотрении его заявления о внесении сведений в ЕГРН о ранее учтенном объекте недвижимости земельном участке, расположенном по адресу: ... и регистрации права, незаконными.
Обязать Управление ФС государственной регистрации, кадастра и картографии по СК внести сведения в ЕГРН о ранее учтенном объекте недвижимости земельном участке, расположенном по адресу: ... а, зарегистрировать право (л.д.4).
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, его представитель ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 поддержала административные исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить, дополнительно пояснив, что представитель Росреестра в деле №2-931/2022 участвовал и копию решения с отметкой о вступлении в законную силу должен был получить как участник процесса. Поэтому у ФИО1 они не должны были требовать указанную копию. Подпись в обоих заявлениях принадлежит действительно ей – ФИО2, но она второе заявление не помнит, т.к. спешила в суд и возможно не ознакомилась детально с его содержанием. Но регистрировать право собственности на здание второй раз она не хотела. Специалист МФЦ должен был её предупредить о возможном отказе в регистрации по этой причине. Поэтому считает, что имеет место ненадлежащее исполнение должностных обязанностей специалистами административных ответчиков, в результате чего были нарушены права ФИО6
В судебном заседании представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю - ФИО3 возражала против удовлетворения административных исковых требований, просила в иске отказать в полном объеме по доводам письменного возражения, мотивированного следующим.
17.11.2022 в Управление поступил пакет документов № MFC-0639/2022- 360573-1, № MFC-0639/2022-360573-2 от 17.11.2022 для внесения сведений о ранее учтённых объектах недвижимости, расположенных по адресу: ..., площадью 1523 кв.м. (земельном участке) и с одновременной регистрацией права в отношении здания площадью 95.4 кв.м, принятые в одном обращении.
В качестве документа основания для внесения сведений о ранее учтенном земельном участке представлено решение Петровского районного суда Ставропольского края от 04.10.2022 по делу № 2-931/2022 УИД 26RS0028-01-2022-001532-61, которое содержит в себе отметку от 10.10.2022 о невступлении в законную силу. Таким образом, предоставленное решение суда по форме не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, ввиду отсутствия отметки о вступлении в законную силу.
Кроме того, согласно резолютивной части вышеуказанного решения суда, данный судебный акт является основанием для внесения сведений о земельном участке площадью 1523 кв.м, по адресу: ..., как о ранее учтенном объекте недвижимости.
Также в пакете документов представлено решение Петровского районного суда от 08.11.2018, согласно которому за ФИО1 признается право собственности на недвижимое имущество - блок в жилом доме коттеджно-блокированной застройки, площадью 95,4 кв.м, образованный из здания с кадастровым номером ---. Ранее, на основании заявления ФИО1 и данного решения осуществлен государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности в отношении объекта недвижимости (вид объекта недвижимости - здание) с кадастровым номером --- расположенного по адресу: Российская Федерация, ..., площадью 95,4 кв.м, образованного из объекта недвижимости с кадастровым номером ---
В связи с этим государственным регистратором прав 30.11.2022 принято решение об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости. Было рекомендовано обратиться с заявлением о внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости с одновременной регистрацией соответствующего права, в случае, если с заявлением о внесении сведений как о ранее учтенных объектах недвижимости обращается правообладатель.
До настоящего времени документы в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ..., площадью 1523 кв.м, в орган регистрации прав не поступали.
При этом органом регистрации прав направлен запрос о предоставлении копии решения Петровского районного суда Ставропольского края от 04.10.2022, с отметкой о вступлении в законную силу, в свою очередь, данный документ поступил в орган регистрации прав.
В целях внесения в ЕГРН сведений о ранее учтённом объекте недвижимости, расположенном по адресу: ..., площадью 1523 кв.м, в силу статьей 14, 58 Закона о регистрации, административному истцу необходимо повторно обратиться в орган регистрации прав с соответствующим заявлением. Указанное неоднократно разъяснялось административному истцу в ответах на обращения.
По требованию об обязании Управления зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок сообщается следующее. Решением Петровского районного суда Ставропольского края от 04.10.2022 по делу № 2-931/2022 установлен юридический факт. Вступившее в законную силу решение суда об установлении факта, подтверждает только факт, имеющий юридическое значение, и не является документом, определяющим возникновение права. В связи с чем, не может быть использовано в качестве правоустанавливающего документа для государственной регистрации и не может заменить государственную регистрацию права в данном случае. В отсутствии правоустанавливающих документов государственная регистрация права собственности на земельный участок не может быть осуществлена. Управление считает, что административным истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, так как требования по настоящему делу заявлены в соответствии с нормами КАС РФ. Фактически в рамках требований, заявленных в порядке КАС РФ, административный истец приобретает право собственности на земельный участок, что является недопустимым. Вопросы приобретения права рассматриваются судом в рамках искового судопроизводства в гражданском процессе.
Исполнение Управлением, обязательных требований федерального закона не может характеризовать действия как незаконные. Оспариваемые действия Управления приняты в соответствии с положениями норм действующего законодательства (л.д. 26-30).
В судебном заседании представитель административного ответчика – МКУ «МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг в Петровском районе СК» директор ФИО4 возражала против удовлетворения административных исковых требований, просила в иске отказать в полном объеме по доводам письменного возражения, мотивированного следующим.
Истец неправильно установил фактические и правовые обстоятельства дела. А именно 17.11.2022 в муниципальное казенное учреждение«Многофункциональный центр предоставления государственных имуниципальных услуг в Петровском районе Ставропольского края» для получения услуги: «Государственный кадастровый учет недвижимого имущества и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество» от имени ФИО1 по нотариально удостоверенной доверенности обращалась ФИО2 При предоставлении документов специалист согласно п. 2.6 приложения № 2 Соглашения о взаимодействии между ГКУ СК «МФЦ» и ФГБУ «ФКП Росреестра» № С/002/22/с/001/22/79 от 18.08.2022 уведомил заявителя о возможном отказе, либо приостановлении осуществления регистрационных действий по решению регистратора. По настоянию ФИО2 документы были приняты в одном обращении с двумя заявлениями: одно заявление о внесение сведений о ранее учтенном объекте недвижимости (объект: земельный участок площадью 1523 кв.м, расположенный по адресу: ...), второе заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество (объект: здание, расположенное по адресу ....), данный пакет документов был переведен в электронный вид и отправлен на рассмотрение в органисполнитель «Управление Федеральной службы государственнойрегистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю» (далее -ФГБУ «ФКП Росреестра»).
Проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных ст.ст. 25, 26, 27 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ, оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав осуществляется непосредственно органом исполнителем, предоставляющим государственные услуги по заявлению заявителя. Результат оказанной услуги был передан согласно вышеуказанному Соглашению о взаимодействии между ГКУ СК «МФЦ» и ФГБУ «ФКП Росреестра» в МФЦ и выдан ФИО2 на руки.
В связи с изложенными фактами нарушений должностных полномочий сотрудниками МФЦ не выявлено и с признанием действий незаконными, на которых истец основывается в своих требования не согласны.
Согласно Порядку организации предоставления государственных и муниципальных услуг Росреестра в МФЦ в Ставропольском крае и №210- ФЗ носит заявительный характер, т.е. прием документов в МФЦ производится при личном обращении заявителя вне зависимости от расположения объекта недвижимого имущества. Для подачи заявления о внесении сведений в ЕГРН о ранее учтенном объекте недвижимости земельном участке, расположенном по адресу: ..., после получения отказа по ранее поданному заявлению истец не обращался. Отказать в приеме документов в момент обращения специалист МФЦ может только в случаях указанных в п.2.2 приложения № 2 Соглашения о взаимодействии между ГКУ СК «МФЦ» и ФГБУ «ФКП Росреестра» № С/002/22/с/001/22/79 от 18.08.2022, а именно: не установлена личность лица или выявлены подчистки либо описки, зачеркнутые слова или иные не оговоренные в документах исправления. Во всех остальных случаях специалист МФЦ принимает документы, формирует заявления с использованием программного комплекса и передает заявителю для проверки и подписания заявления (запроса), далее направляет согласно вышеуказанному соглашению документы в орган исполнитель.
Поэтому обязывать МФЦ принять заявления о внесении сведений в ЕГРН о ранее учтенном объекте недвижимости земельном участке, расположенном по адресу: ... через суд не обязательно, достаточно просто лично обратиться в МФЦ для подачи заявления (л.д.72-74).
Кроме того, в соответствии с должностной инструкцией специалист 1 категории МФЦ, в обязанности сотрудника МФЦ при приеме документов входит: прием заявителей, оказание консультаций по государственным услугам, сбор и обработка пакетов документов с использованием специального программного обеспечения. В своей деятельности сотрудники МФЦ руководствуются положениями Федерального закона №210-ФЗ от 27.07.2010 «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». Функции МФЦ регулируются статьей 16 указанного Закона № 210-ФЗ. Предоставление государственных услуг Росреестра регламентируются ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и п. 2 «Порядка приема документов для оказания государственных услуг» приложения № 2 к Соглашению от 18 августа 2022 года № С/002/22/С/001/22/79. Экспертизу документов осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав согласно ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ производит орган регистрации прав.
Из всего выше перечисленного следует, что отслеживание, анализ ранее поданных заявителем заявлений на кадастровый учет или регистрацию прав на объект недвижимости не осуществляется специалистом приема МФЦ. Определить результат по заявлению, поданному ранее заявителем в МФЦ, специалист МФЦ при приеме документов не может. Отказ в приеме документов в МФЦ не допускается, за исключение случаев указанных в ч.15 ст.18 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ.
Предоставить образец заявления через программный комплекс ПК ПВД не предоставляется возможным. В модуле ПК ПВД на основании заявления заявителя после заполнения всех пунктов и выбора регистрационного действия специалистом приема МФЦ согласно Приказа Росреестра от 19.08.2020 № П/0310 (ред. от 20.06.2022) «Об утверждении отдельных форм заявлений в сфере государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, требований к их заполнению, к формату таких заявлений и представляемых документов в электронной форме» формируется автоматически, образца заявлений в этом комплексе не предусмотрено. Чтобы предоставить формы заявления через ПК ПВД нужно завести новое обращение по заявлению заявителя выполнить все необходимые действия в результате выйдет заявление по требуемой форме. Приказ Росреестра находится в общем доступе в интернете, в нем указаны все формы заявлений в сфере государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (л.д.138-139).
В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что ими из МФЦ от ФИО5 в обращении от 17.11.2022 было получено 4 заявления - о внесении сведений на ранее учтенный объект недвижимости на землю и здание, и о правах на землю и здание. Количество ответов на эти заявления программный комплекс сформировал, скорее всего, 2 отказа, точно она не помнит - о внесении сведений на ранее учтенный объект недвижимости на землю и здание, и о правах на землю и здание, он посчитал как одно действие. Приостановить исполнение государственной услуги до получения решения с отметками о вступлении в законную силу отсутствует возможность, т.к. им дается всего 5 дней на исполнение и имеется возможность только отказать в соответствии с законодательством. Срок оказания услуги одновременного кадастрового учета и регистрации составляет, если она правильно помнит 9 дней.
Поскольку ей было представлено заявление еще и на регистрацию права, она дала комплексный ответ на всё, т.к. всё это было сформировано в одном пакете документов. За пределы этого обращения она не могла выходить. Данную заявку она должна провести либо как полностью положительную, либо как полностью отрицательную.
В заявлении кадастровый номер здания не был указан, поэтому он был расценен как вновь образованный, который она должна создать в программном комплексе. Заявка подана на два объекта разных видов - землю и здание. Соответственно они заполняются в разных заявках.
С учетом мнения представителей сторон ФИО2, ФИО3 и ФИО4, суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассматривает дело в отсутствие административного истца ФИО1
Заслушав представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административного ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю - ФИО3, представителя административного ответчика МКУ «МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг в Петровском районе СК» ФИО4, показания свидетеля ФИО7, изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.11.2022 административный истец ФИО1, в интересах которого по доверенности (л.д.6-7,64-65,79) действовала ФИО2, обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю через МФЦ с двумя заявлениями: № MFC-0639/2022-360573-1 от 17.11.2022 о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости земельном участке по адресу: ... (л.д.12,69-70,78), представив решение от 04.10.2022 (л.д. 54-63, 80-84); и № MFC-0639/2022-360573-2 от 17.11.2022 о государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости – здания по адресу: ... (л.д.67-68, 77), представив решение от 08.11.2018 (л.д.39-53, 85-92), что также следует из описи документов, принятых для оказания государственных услуг (л.д.13, 38,76).
30.11.2022 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю административному истцу отказано во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке по адресу: ..., на основании документов, предоставленных в орган регистрации прав с заявлением от 17.11.2022 №КУВД-001/2022-51177490 в связи с тем, что в адрес Управления поступили заявления о внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости: земельного участка и жилого дома с одновременной регистрацией права, принятые в одном обращении. В соответствии с п. 3 Приказа Росреестра от 19.08.2020 №П/0310 «Об утверждении отдельных форм заявлений в сфере государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, требований к их заполнению, к формату таких заявлений и представляемых документов в электронной форме», одно заявление заполняется в отношении одного объекта недвижимости и (или) одного действия, осуществляемого органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - орган регистрации прав), составляется и подписывается одним лицом, за исключением случаев, установленных настоящим пунктом. Одно заявление может быть заполнено в отношении более одного объекта недвижимого имущества в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (например, при кадастровом учете и (или) регистрации прав на все одновременно образованные объекты недвижимости). В качестве правоустанавливающего документа было предоставлено решение Петровского районного суда Ставропольского края от 04.30.2022 по делу № 2-931/2022, не вступившее в законную силу. Заявителю рекомендовано подать два самостоятельных обращения о внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости с одновременной регистрацией права собственности, в случае если с заявлением о внесении сведений о соответствующих объектах недвижимости как о ранее учтенных обращается правообладатель объектов недвижимости. Также рекомендовано предоставить решение суда с отметкой о вступлении в законную силу, что следует из уведомления об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости №КУВД-001/2022-51177490/1 от 30.11.2022 (л.д.36-37), уведомления об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости №КУВД-001/2022-51177490/2 от 30.11.2022 (л.д.13, 34-35, 93).
При этом, решением Петровского районного суда Ставропольского края от 08.11.2018 по делу №2-600/2018 по уточненному исковому заявлению ФИО1 к ООО «Агрофирма «Победа» о признании права собственности на недвижимое имущество за ФИО1 признано право собственности на недвижимое имущество - блок в жилом доме коттеджно - блокированной застройки, площадью 95,4 кв.м назначение: здание, наименование: жилой дом, образованный из здания с кадастровым номером ---, расположенного по адресу: .... В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Указано, что настоящее решение является основанием для государственной регистрации за ФИО1 права собственности на указанную недвижимость в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю. Решение суда от 08.11.2018 по делу №2-600/2018 вступило в законную силу 17.07.2019 (л.д.39-53, 85-92). Согласно актуальным данным ЕГРН, ранее, на основании заявления ФИО1 и решения Петровского районного суда от 08.11.2018 осуществлен государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности в отношении объекта недвижимости (вид объекта недвижимости - здание) с кадастровым номером ---, расположенного по адресу: Российская Федерация, ..., площадью 95,4 кв.м, образованного из объекта недвижимости с кадастровым номером ---
Решением Петровского районного суда Ставропольского края от 04.10.2022 по делу №2-931/2022 удовлетворено заявление ФИО1 о признании юридического факта – факта принадлежности земельного участка. Установлен юридический факт – факт принадлежности на праве постоянного бессрочного пользования сельскохозяйственным производственным кооперативом ордена Трудового Красного Знамени колхозом «Победа» (СПК «Победа») земельного участка площадью 1523 кв.м по адресу: ..., находящегося в границах населенного пункта г. Светлоград – земли населенных пунктов (категория); блокированной жилой застройки (разрешенное использование), входящего в 592 га прочих земель СПК «Победа». Указано, что решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН об указанном земельном участке, как о ранее учтенном (л.д. 54-63, 80-84). Копия не вступившего в законную силу решения суда от 04.10.2022 по делу №2-931/2022 была направлена судом для сведения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 10.10.2022 (л.д.144) и получена административным ответчиком 14.10.2022 (л.д.145). Решение суда от 04.10.2022 по делу №2-931/2022 вступило в законную силу 08.11.2022, его копия с отметкой о вступлении в законную силу направлена судом в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 05.12.2022 (л.д.148) и получена административным ответчиком 12.12.2022 (л.д.149)
Согласно п.2.2 приложения № 2 Соглашения о взаимодействии между ГКУ СК «МФЦ» и ФГБУ «ФКП Росреестра» № С/002/22/с/001/22/79 от 18.08.2022 г., отказать в приеме документов в момент обращения специалист МФЦ может только в случаях указанных в а именно: не установлена личность лица или выявлены подчистки либо описки, зачеркнутые слова или иные не оговоренные в документах исправления. Во всех остальных случаях специалист МФЦ принимает документы, формирует заявления с использованием программного комплекса и передает заявителю для проверки и подписания заявление (запрос), далее направляет согласно вышеуказанному соглашению документы в орган исполнитель (л.д.94-110).
Кроме того, администрацией Петровского городского округа Ставропольского края в письме №970/377-Г от 26.12.2022 в ответ на обращения административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2 разъяснилось, в том числе, о том, что работниками МФЦ от ФИО2 и по её настоянию были приняты документы по двум заявлениям – о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке и о государственной регистрации права на недвижимое имущество – здание. Административным регламентом работники МФЦ не наделены полномочиями на проведение правовой экспертизы документов, которые предоставляет заявитель при обращении (л.д.113-115).
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю также неоднократно разъяснялось в ответ на обращения административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2 о необходимости обращения с двумя самостоятельными заявлениями о ранее учтенных объектах недвижимости с одновременной регистрацией права собственности в случае если с заявлением о внесении сведений о соответствующих объектах недвижимости как о ранее учтенных обращается правообладатель объектов недвижимости, также рекомендовано предоставить решение суда с отместкой о вступлении в законную силу (л.д.111-112, 122-123,124)
При этом суд исключает из числа доказательств по делу копию должностной инструкции специалиста 1 категории отдела по работе с заявителями МКУ «МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг в Петровском районе Ставропольского края» (л.д.140-143) на основании ст. 61 КАС РФ поскольку она, не содержит сведений о её утверждении кем-либо.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации).
Согласно п. 7 ст. 1 Закона о регистрации государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 7 указанного Закона единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения).
Согласно положениям п.п. 1 и 2 ст. 8 Закона о регистрации в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Положения п. 1 и пп. 5 и 7 п. 2 ст. 14 Закона о регистрации предусматривают, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются (наряду с иными основаниями): вступившие в законную силу судебные акты; межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.
Исходя из содержания частей 4, 9 статьи 69 Закона о регистрации ранее учтенными земельными участками являются: земельные участки, государственный кадастровый учет которых осуществлен в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (до 1 марта 2008 г.); земельные участки, государственный кадастровый учет которых не осуществлен, но права, на которые зарегистрированы в ЕГРН и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ); земельные участки, права на которые возникли до дня вступления в силу Закона № 122-ФЗ и не прекращены, и государственный кадастровый учет которых не осуществлен.
При отсутствии в ЕГРН сведений о ранее учтенных земельных участках такие сведения согласно ч. 5 ст. 69 Закона о регистрации могут быть внесены в ЕГРН на основании: имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном земельном участке; представленных заявителем (при подаче заявления о внесении сведений о ранее учтенном земельном участке в ЕГРН) документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на земельный участок, в том числе документа, указанного в п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»; представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления по запросу органа регистрации прав документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет земельного участка или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него.
В рассматриваемом случае, отказывая 30.11.2022 во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке по адресу: ..., по заявлению № MFC-0639/2022-360573-1 от 17.11.2022 Управление Росреестра по Ставропольскому краю исходило из того, что представленная заявителем копия решения суда от 04.10.2022 по делу №2-931/2022 не содержала отметки о вступлении в законную силу, а потому не могла породить для регистрирующего органа каких-либо правовых последствий, а регистрация права на расположенный на указанном земельном участке объект недвижимости по решению суда от 08.11.2018, как о том просил заявитель в заявлении № MFC-0639/2022-360573-2 от 17.11.2022, была ранее уже проведена, дублирование регистрации права на объект недвижимости законом не предусмотрено. Вопреки доводам стороны административного истца, регистрирующий орган, на момент подачи заявления от 17.11.2022 и на момент оспариваемого отказа 30.11.2022 во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке по адресу: ..., не располагал сведениями о вступлении решения суда от 04.10.2022 по делу №2-931/2022 в законную силу, копия указанного решения с отместкой вступлении в законную силу была направлена судом в регистрирующий орган по его запросу лишь 05.12.2022 (л.д.148) и получена регистрирующим органом 12.12.2022 (л.д.149).
Учитывая, что представленная административным истцом в регистрирующий орган копия не вступившего в законную силу решения суда от 04.10.2022 по делу №2-931/2022 не является документом, подтверждающим государственный учет земельного участка, и не могла породить для административного ответчика каких-либо правовых последствий, а повторная регистрация права на расположенный на этом земельном участке объект недвижимости по решению суда от 08.11.2018 по делу №2-600/2018 законом не предусмотрена, суд приходит к выводу о наличии у административного ответчика предусмотренных законом оснований для принятия 30.11.2022 решения об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке по адресу: ....
Таким образом, основания для признания незаконными действий регистрирующего органа отсутствуют, суд в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю при рассмотрении его заявления о внесении сведений в ЕГРН о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке, расположенном по адресу: ..., и регистрации права, незаконными – отказывает в полном объеме.
Вопреки доводам стороны административного истца, в рассматриваемом случае заявителем было подано в МФЦ два заявления, подпись в которых ФИО2 не оспаривает, а не 4, как о том указывал административный истец в иске, при этом, указание ФИО2 на тот факт, что второе заявление о регистрации права на объект недвижимости, который уже был зарегистрирован, она не помнит, правового значения не имеет, заявления ею были подписаны.
Вопреки доводам стороны административного истца, в должностные обязанности специалистов МФЦ не входит правовая экспертиза представленных на регистрацию документов, следовательно, предупреждать заявителя о возможном отказе в регистрации по поданным документам специалист МФЦ не обязан.
При этом, на момент рассмотрения дела, несмотря на неоднократные разъяснения административных ответчиков, заявителем на регистрацию повторно так и не подано заявление о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке по адресу: ... с приложением копии решения суда от 04.10.2022 по делу №2-931/2022 с отметкой о вступлении указанного решения в законную силу.
Таким образом, основания для признания незаконными действий МФЦ отсутствуют, суд в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к МКУ «МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг в Петровском районе СК» о признании действий МКУ «МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг в Петровском районе СК» при принятии его заявления о внесении сведений в ЕГРН о ранее учтенном объекте недвижимости земельном участке, расположенном по адресу: ..., и регистрации права, незаконными, и о возложении на МКУ «МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг в Петровском районе СК» обязанности принять его заявление о внесении сведений в ЕГРН о ранее учтенном объекте недвижимости земельном участке, расположенном по адресу: ... и регистрации права надлежащим образом - отказывает в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 -.- к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, МКУ «МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг в Петровском районе СК» об оспаривании действия должностных лиц, а именно к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю при рассмотрении его заявления о внесении сведений в ЕГРН о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке, расположенном по адресу: ..., и регистрации права, незаконными, и к МКУ «МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг в Петровском районе СК» о признании действий МКУ «МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг в Петровском районе СК» при принятии его заявления о внесении сведений в ЕГРН о ранее учтенном объекте недвижимости земельном участке, расположенном по адресу: ..., и регистрации права, незаконными, и о возложении на МКУ «МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг в Петровском районе СК» обязанности принять его заявление о внесении сведений в ЕГРН о ранее учтенном объекте недвижимости земельном участке, расположенном по адресу: ... и регистрации права надлежащим образом – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. 08.02.2023.
Судья И.А. Черниговская