Дело № 2-6242/2025

УИД 16RS0042-03-2025-004513-80

Заочное решение

именем Российской Федерации

04 июня 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Салаховой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки,

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 (далее - ответчики) о прекращении обременения в виде ипотеки, указав в обоснование, что ... между истцом и ответчиками заключен договор купли-продажи квартиры от .... По договору купли-продажи истец приобрел у ответчиков ... кадастровым номером ..., расположенную в ... по Сармановскому тракту ... Республики Татарстан. Право общей долевой собственности зарегистрировано ... за .... Поскольку расчёт по условиям договора произведён после перехода права собственности, зарегистрировано ограничение прав – ипотека в силу закона ... от ..., ипотека в силу закона ... от .... Согласно пункту 4 договора купли-продажи квартиры от ... истцу на семью из трёх человек предоставлен государственный жилищный сертификат о выделении субсидии на приобретение жилья. Расчёт между сторонами договора производится за счёт средств федерального бюджета в виде субсидии, выделяемой по сертификату в сумме 1 547 100 рублей. Оплата стоимости квартиры производится путём перечисления денежных средств в сумме 1 547 100 рублей со счёта истца на счет ответчика. ... истец полностью оплатила в соответствии с условиями договора купли-продажи квартиры ответчикам сумму 1 547 100 рублей, что подтверждается мемориальным ордером ... от .... На основании изложенного просит прекратить обременение в виде ипотеки на вышеуказанную квартиру и возложить на орган регистрации обязанность по погашению регистрационной записи об ипотеке.

Истец на судебное заседание не явилась, извещена, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям не поступили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица межмуниципального отдела по городу Набережные Челны и ... Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... на судебное заседание не явился, извещён, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ... № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства в том числе, основанного на купле-продаже.

На основании пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

В силу требований части 11 статьи 53 Федерального закона от ... № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ... № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от ... № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

В соответствии с разъяснениями пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..., Пленума ВАС Российской Федерации ... от ... (ред. от ...) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, что ... между истцом и ответчиками заключен договор купли-продажи квартиры от ..., согласно которому истец приобрел у ответчиков ... кадастровым номером 16:52:020701:106815, расположенную в ... по Сармановскому тракту ... Республики Татарстан (л.д.7-8).

Право общей долевой собственности зарегистрировано ... за ....

Поскольку расчёт по условиям договора произведён после перехода права собственности, зарегистрировано ограничение прав – ипотека в силу закона ... от ..., ипотека в силу закона ... от ... (л.д.10-12).

Согласно пункту 4 договора купли-продажи квартиры от ... истец на семью из трех человек предоставлен государственный жилищный сертификат серии ВП ... о выделении субсидии на приобретение жилья.

Расчёт между сторонами договора производится за счет средств федерального бюджета в виде субсидии, выделяемой по сертификату в сумме 1 547 100 рублей.

Оплата стоимости квартиры производится путем перечисления денежных средств в сумме 1 547 100 рублей со счета истца на счет ответчика ФИО2

... истец полностью оплатила в соответствии с условиями договора купли-продажи квартиры ответчикам сумму в размере 1 547 100 рублей, что подтверждается мемориальным ордером ... от ... (л.д.9).

... в адрес ответчиков направлена претензия об исполнении обязательств по договору купли-продажи от ....

Обратившись с настоящим иском в суд, ответчик ссылается на то, истцом полностью исполнены условия по договору купли-продажи в виде выплаты ответчику 1 547 100 рублей, вместе с тем, ответчики уклоняются от регистрации прекращения ипотеки на недвижимое имущество.

Статьёй 352 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено основание для прекращения залога – исполнение обязательства, обеспеченного залогом, в данном случае выплата ответчику компенсации в сумме 3 000 000 рублей по договору раздела имущества.

Материалами дела подтверждён факт выплаты истцом денежных средств по договору раздела имущества в полном объёме, что является основанием для снятия залога с недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки на принадлежащую на праве собственности ФИО1 ... кадастровым номером ..., расположенную в ... по Сармановскому тракту ... Республики Татарстан.

Настоящее решение является основанием для погашения записи ... от ... и ... от ... об ограничении прав и обременений объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО2 и ФИО3.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья подпись Молчанова Н.В.