Дело № 2-2119/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2023 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Оляхиновой Г.З.,
при ведении протокола помощником судьи Арнюдаевой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитных договоров недействительными, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 08.06.2023 оформлены без посещения офиса, он-лайн два кредитных договора <***> и <***> между ФИО2 и публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее также - ПАО Сбербанк, Банк, кредитор). По условиям договоров на счет ФИО2 перечислены денежные средства в размере 216186 руб. 95 коп. и 35204 руб. 90 коп. Полагает, что указанные кредитные договоры заключены сторонами в нарушение требований действующего законодательства, в связи с чем подлежат признанию недействительными. 09.06.2023 ФИО2 обратилась в Управление МВД России по г. Элисте с заявлением о преступлении по факту хищения денежных средств, данное заявление зарегистрировано в КУСП Управления МВД по г. Элисте за № 11575 от 09.06.2023. В ходе процессуальной проверки, проведенной в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, установлено, что 08.06.2023 неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном месте умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, путем обмана совершило хищение денежных средств в размере 132000 руб., принадлежащих ФИО2 Завладев похищенными денежными средствами, неустановленное лицо распорядилось ими по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 132000 руб. Постановлением старшего следователя Управления МВД России по г. Элисте возбуждено уголовное дело, а ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу. Заявки на заключение кредитных договоров ФИО2 не подавались, все заявки и распоряжение денежными средствами после получения кредитов осуществлялись неустановленными лицами. В нарушение ст. 820 Гражданского кодекса РФ письменная форма кредитного договора не соблюдена, поскольку она кредитный договор не подписывала, заемщиком не является, каких-либо обязательств на себя по данному договору не принимал, а, следовательно, кредитные договоры от 08.06.2023, оформленные от имени ФИО2 неизвестным лицом, являются недействительными (ничтожными).
Просит признать недействительными в силу ничтожности кредитные договоры <***> от 08.06.2023, заключенный между ФИО2 и ПАО Сбербанк; <***> от 08.06.2023, заключенный между ФИО2 и ПАО Сбербанк; взыскать 30000 руб. в счет компенсации морального вреда, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ПАО Сбербанк ФИО3 исковые требования не признала по доводам письменных возражений.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).
Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.
Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).
При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.
Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).
Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5 Закона о потребительском кредите), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите).
Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5 Закона о потребительском кредите).
С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5 Закона о потребительском кредите).
Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите).
Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7 статьи 7 Закона о потребительском кредите).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите).
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
Порядком предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания предусмотрено предоставление держателям дебетовых банковских карт услуги по проведению операций через удаленные каналы обслуживания: в системе «Сбербанк Онлайн», посредством услуги «Мобильный банк», на устройствах самооблуживания банка, в контактном центре банка. Постоянный и одноразовый пароли, введенные клиентом в системе «Сбербанк Онлайн» для целей подписания электронного документа, являются аналогом собственноручной подписи клиента. Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные и переданные с использованием постоянного и/или одноразового пароля, признаются банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок).
Согласно 3.12 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк расчетные (расчетно-кассовые) документы, оформляемые при совершении операций по карте, могут быть подписаны собственноручной подписью держателя карты либо аналогом собственноручной подписи держателя (ПИН, одноразового пароля, биометрического метода аутентификации), либо составлены с использованием реквизитов карты (номера карты). Расчетно-кассовые документы, подписанные или составленные указанными выше способами, являются надлежащим подтверждением того, что распоряжение на проведение операции по счету карты составлено и подписано держателем.
Как установлено судом, 05.09.2017 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор на банковское обслуживание и на получение дебетовой карты МИР № <данные изъяты> (№ счета карты <данные изъяты>).
03.09.2018 на основании заявления ФИО2 Банком осуществлен перевыпуск карты с номером <данные изъяты>, ФИО2 была получена карта МИР -<данные изъяты>. При перевыпуске номер счета, открытого на имя ФИО2, остался неизменным.
Между сторонами 10.11.2019 достигнуто соглашение о дистанционном банковском обслуживании («Мобильный банк») (л.д. 44).
ФИО2 просила взаимодействовать с ней по указанному ею номеру мобильного телефона +<данные изъяты>.
Заключенное между сторонами по делу соглашение о дистанционном банковском обслуживании не расторгнуто.
06.01.2023 ФИО2 самостоятельно в мобильном приложении осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона <данные изъяты>, подключенному к услуге «Мобильный банк», получила в СМС-сообщении пароль регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», при этом ФИО2 использована карта МР-<данные изъяты> и введен пароль для входа в систему (л.д. 45).
Как установлено судом 08.06.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключены: кредитный договор <***> на сумму 216186 руб. 95 коп. на срок 60 месяцев под 27,9 % годовых; кредитный договор <***> на сумму 35204 руб. 90 коп. на срок 60 месяцев под 26,97 % годовых.
Указанные кредитные договоры заключены в офертно-акцептной форме путем дистанционного банковского обслуживания. Взаимодействие между Банком и ФИО2 осуществлялось при таком способе аутентификации клиента, как введение клиентом пароля подтверждения (лл.д. 46-49).
В приложении «Мобильный банк» отражены все условия по кредитным договорам, которые ФИО2 намеревалась заключить с ПАО Сбербанк по установленной Банком России форме: сумма кредита, процентная ставка, срок, на который заключен кредитный договор, его полная стоимость. В текстовом СМС- сообщении, поступившем в системе «Мобильный банк» на телефон ФИО2, дополнительно содержалась информация о сумме кредита, сроке, на который предоставлялся кредит, процентной ставке, самостоятельной услуге программы защиты жизни и здоровья заемщика. СМС-сообщения ФИО2 доставлены (лл.д. 73-74).
Таким образом, полная информация об индивидуальных условиях кредитных договоров была доведена до потребителя до подписания оспариваемых кредитных договоров.
Подписав кредитные договоры, ФИО2 подтвердила, что между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям кредитных договоров <***> (лл.д. 54-55, 56,57), <***> (лл.д. 58-59, 60,61).
Нарушений прав потребителя финансовых услуг при заключении кредитных договоров <***>, <***> судом не установлено.
При заключении кредитных договоров ФИО2 с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключены: договор страхования жизни и здоровья заемщика, страховая премия составила 35670 руб. 85 коп. (лл.д.78-81), договор страхования жизни и здоровья, страховая премия составила 5808 руб. 81 коп.(лл.д. 82-85).
На основании распоряжения клиента – проставлением простой электронной подписи путем введения в интерфейсе системы «Сбербанк Онлайн» пароля, направленного Банком на мобильный телефон истца – <данные изъяты>, кредитные денежные средства в размере 216186 руб. 95 коп., 35204 руб. 90 коп. соответственно, всего 351391 руб. 85 коп., поступили на счет истицы, о чем она была уведомлена (лл.д. 73-74).
Поступившими денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению.
В соответствии с выписками по лицевому счету № <данные изъяты>, расширенной выпиской по данному счету, отчету по дебетовой карте (л.д. 27,30-31, 50, 71-74) 08.06.2023 Банком по кредитному договору <***> произведено списание денежных средств со счета ФИО2 на основании её распоряжения в размере 35670 руб. 85 коп., осуществлен перевод на сумму 47000 руб., переводы на счет, открытый в ПАО Росбанк на имя истца 46000 руб., 47000 руб., 40000 руб. Всего совершено расходных операций на сумму 215 35 руб. 85 коп. Указанные переводы денежных средств произведены истцом в системе «Сбербанк Онлайн».
При совершении операции по переводу 47 000 руб. по кредитному договору <***>, Банк отклонил операцию в связи с подозрением в мошенничестве (л.д. 73). В разговоре с виртуальным ассистентом Банка ФИО2 подтвердила свое намерение осуществить перевод денежных средств в сумме 47 000руб. Получив от ФИО2 подтверждение операции (л.д.62), денежные средства в указанном размере были перечислены. Из письменных возражений Банка следует, что перевод в размере 47000 руб. осуществлен на карту ФИО1, который, как указала в судебном заседании истица, приходится ей супругом.
По кредитному договору <***> Банком на оплату страховой премии списано 5808 руб. 81 коп., после чего банком заблокирован доступ к системе «Сбербанк Онлайн» во избежание мошенничества.
ФИО2 08.06.2023 приехала в офис Банка, где написала заявление о разблокировке системы «Сбербанк Онлайн» (л.д. 75).
После разблокировки доступа ФИО2 к системе «Сбербанк Онлайн», ей были выданы наличными 29 000 руб. во исполнение обязательства по заключенному кредитному договору <***>.
Всего по кредитному договору <***> совершено расходных операций на сумму 34 808 руб. 81 коп.
Таким образом, все действия по переводу, списанию, снятию денежных средств совершены Банком на основании распоряжений истицы, данных как дистанционно, так и в офисе Банка. ФИО2 выразила свою волю на получение кредитов в Банке путем подписания договоров электронной подписью с использованием персональных средств доступа (SMS-кода), после идентификации Заемщика в соответствии с условиями соглашения о дистанционном банковском обслуживании. Обязанность по предоставлению кредитов Банком исполнена в соответствии с условиями договора надлежащим образом путем перечисления суммы кредита по поручению истца. Действия Банка по заключению кредитных договоров и по переводу кредитных средств, частичной их выдаче основаны на распоряжении ФИО2 после получения у заемщика либо подтверждения на совершение операций, либо письменного заявления, т.е. при надлежащей осмотрительности со стороны Банка.
При этом ФИО2 не оспаривала частичное распоряжение денежными средствами по своему усмотрению.
Указанное исключает доводы истицы о совершении сделок под влиянием заблуждения.
Нарушений положений Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих основания возникновения обязательственных правоотношений, условия возникновения заемных правоотношений, положений Закона о потребительском кредите, Закона о защите прав потребителей судом не установлено.
Нарушений прав потребителя финансовых услуг при заключении кредитных договоров <***>, <***> судом не установлено.
09.06.2023 истица обратилась в Управление МВД России по г. Элисте с заявлением о факте совершения в отношении нее мошеннических действий на сумму 132000 руб., на основании которого возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Какого-либо процессуального решения по указанному делу не принято.
Названные обстоятельства доказательственного значения по настоящему делу не имеют.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 о признании недействительными в силу ничтожности кредитного договора <***> от 08.06.2023, заключенного между ФИО2 и ПАО Сбербанк; № кредитного договора 1273803 от 08.06.2023, заключенного между ФИО2 и ПАО Сбербанк, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., взыскании судебных расходов в размере 300 руб. удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
ФИО2 в удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитных договоров недействительными, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд.
Председательствующий: Г.З. Оляхинова
Решение в окончательной форме принято 8 сентября 2023 г.