Решение по делу № 2-3843/2022 от 09.02.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Дело № 2-742/2023

УИД 33RS0001-01-2022-006221-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 09 февраля 2023 г.

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Заглазеева С.М.,

при секретаре Комковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дублий» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ООО «Дублий» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1, и проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 215 432,73 руб.

В обоснование указано, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора. При этом ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и ООО «Дублий» заключен договор уступки прав требования по указанному кредитному договору.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Представитель истца ООО «Дублий» просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, представила возражения на иск, просила отказать во взыскании задолженности по причине пропуска срока исковой давности, который истек в 2016 году, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В случае, если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований, просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении нецелевого кредита «....» №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 112 039,05 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под .... % годовых. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения (оферты) клиента, содержащегося в заявлении. Акцептом оферты являются действия Банка по предоставлению суммы кредита путем зачисления/перечисления денежных средств на текущий счет заемщика, реквизиты которого указаны в разделе «Параметры счета клиента» настоящего заявления.

Договор заключен на условиях, содержащихся в Заявлении ФИО1, Условиях предоставлении нецелевого кредита «....», которые являются неотъемлемой частью Кредитного договора.

Заемщик обязалась в соответствии с Условиями погашать предоставленный ей кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячной уплаты Банку (но не позднее даты ежемесячного погашения и даты полного возврата кредита) ежемесячных платежей в размере 4 158,54 руб. (п.3 Заявления).

Датой ежемесячного платежа указано 23 число каждого месяца, дата последнего погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Ст. 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в частности исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как усматривается из параметров кредита, указанных в Заявлении ФИО1 на выдачу кредита, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору заемщик обязалась уплачивать Банку неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 заключено Дополнительное соглашение к кредитному договору №, по условиям которого задолженность по кредиту погашается в порядке, установленном новым Информационным графиком платежей, являющимся Приложением к Соглашению. При этом кредитная задолженность должна быть погашена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При этом стороны установили, что задолженность заемщика перед Банком по следующим видам обязательств, вытекающим из Кредитного договора, составляет: по основному долгу – 84 518,95 руб., в том числе просроченная – 5 521,41 руб.; по процентам – 2 361,75 руб., в том числе просроченная задолженность по уплате процентов – 1 382,09 руб. и задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг – 75,19 руб. (пункт 1 Дополнительного соглашения)

По п. 4.3 Дополнительного соглашения, неустойка, начисляемая в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору на просроченную задолженность, указанную в п. 1 настоящего Соглашения, не начисляется с момента подписания настоящего соглашения.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком нового Информационного графика платежей на всю сумму просроченной задолженности начисляется неустойка по ставке, установленной Кредитным договором с момента неисполнения заемщиком своих обязательств.

Однако заемщик допускала просрочки платежей, ввиду чего образовалась задолженность по кредиту.

В силу пункта 1 ст. 382, пункта 1 ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты и неустойку.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Росбанк» переуступил ООО «Дублий» право требования к ФИО1 по указанному выше кредитному договору.

ООО «Дублий» в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования по кредитному договору № в размере 97 808,33 руб.

До настоящего времени задолженность по вышеуказанному кредитному договору ответчиком не погашена.

Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика по состоянию на 26.10.2022 составляет 215 432,73 руб. (в том числе: сумма основного долга – 77 325,18 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 20 483,15 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами – 117 624,40 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и является арифметически верным, соответствующим условиям договора. Контрасчет ответчиком не представлен.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что кредитный договор предусматривает ежемесячное погашение задолженности, ответчиком просрочены повременные платежи, то срок исковой давности необходимо применять к каждому ежемесячному платежу в отдельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

05.12.2022 мировым судьей судебного участка № 8 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-2641/3-2022 от 22.11.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Дублий» задолженности по кредитному договору №.

ООО «Дублий» направило в мировой суд заявление о выдаче судебного приказа 15.11.2022 г., то есть за пропуском трехгодичного срока, предусмотренного законом.

В Ленинский районный суд г. Владимира настоящее исковое заявление ООО «Дублий» поступило только 20.12.2022 (л.д. 3).

Принимая во внимание дату ежемесячного платежа 23 число каждого месяца, окончание срока действия кредитного договора с учетом его продления – ДД.ММ.ГГГГ и обращения в суд с иском 15.11.2022, срок исковой давности пропущен.

В то же время, суд полагает, что у истца право требования взыскания задолженности с ответчика по вышеуказанному кредитному договору не возникло, в виду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ, действовавшей на момент совершения сделок уступки прав 12.10.2015 и 24.08.2017) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела, кредитный договор, заключенный между ПАО «Росбанк» и ФИО1, а также условия кредитования, являющиеся его неотъемлемой частью, не содержат положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам.

Из представленного истцом согласия клиента (л.д.20) следует, что ФИО1 дала ОАО АКБ «Росбанк» согласие на представление третьим лицам, привлекаемым Банком для взыскания задолженности по договорам, заключаемым между ней и банком и/или для сопровождения уступки прав (требований) по ним, информации и документов, необходимых для выполнения данными третьими лицами обязательств перед Банком, в том числе ее персональных данных и информации о ней, предоставленном кредит, задолженности перед Банком, нормах ее счетов в Банке и операциям по ним.

В силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

По мнению суда, указанное согласие клиента не является согласием на уступку права требования задолженности по кредитному договору третьим лицам, в том числе, не банковским организациям.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у истца права требования взыскания кредитной задолженности с ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в виду отсутствия условия о возможности уступки такого права в кредитном договоре с гражданином-потребителей лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

решил:

ООО «Дублий» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись С.М. Заглазеев

Мотивированное решение составлено 16 февраля 2023 г.