УИД 66RS0006-01-2025-002629-88

Дело №2-2290/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года г.Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловский области в составе:

председательствующего Рзаевой О.В.,

при помощнике судьи Негматовой Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26 октября 2004 года в размере 154095 руб. 95 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины – 4000 руб.

В обоснование указало, что 26 октября 2004 года ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила выпустить на его имя банковскую карту, открыть счет карты, осуществлять кредитование счета в пределах установленного лимита. Во исполнение принятых обязательств банк открыл ФИО1 счет карты №. Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор №. ФИО1 активировала кредитную карту, совершала расходные операции, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», ответчик ФИО1 представитель третьего лица – финансовый уполномоченный ФИО3 в судебном заседании участия не приняли, извещены.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ). Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как установлено и следует из материалов дела, 26 октября 2004 года ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением (офертой), содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты (договор о карте), в рамках которого просил банк: выпустить на его имя банковскую карту; открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, в валюте, указанной в графе «Валюта Счета раздела информация о карте» анкеты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета (л.д.12-14).

При подписании заявления ФИО1 согласилась с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифами по картам «Русский Стандарт», являющимися неотъемлемыми частями договора, и обязался неукоснительно соблюдать их.

Банк акцептовал оферту, изложенную в заявлении, открыв на имя ФИО1 счет № и заключив с ней тем самым договор о карте, которому присвоен №. Во исполнение условий договора о карте банк также выпустил ФИО1 банковскую карту, осуществляя кредитование счета, предоставив кредитный лимит в размере 12890 руб.

Карта была активирована ответчиком, с использованием карты производились расходные операции (л.д.7-9, 21-25).

Согласно тарифному плану ТП минимальный платеж составляет 4% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода; размер процентов, начисляемых на остаток средств на счете - 10% годовых; на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций получения наличных денежных средств - 42% годовых; плата за пропуск минимального платежа, совершенный: впервые - 300 руб., второй раз подряд - 500 рублей, третий раз подряд - 1000 руб., четвертый раз подряд - 2000 руб. (л.д.20).

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» минимальный платеж - сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора.

Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполняла, не обеспечивала на счете карты размещение денежных средств в размере минимального платежа, в связи с чем, 28 февраля 2021 года банком был сформирован заключительный счет-выписка со сроком оплаты до 30 марта 2021 года (л.д.26).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору о предоставлении и обслуживании карты составила 154095 руб. 95 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11 июля 2024 года производство по заявлению ФИО4 о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом) прекращено, ввиду погашения всех требований кредиторов (л.д.38-42).

В ходе разбирательства по делу ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с этим суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен кредитный договор № от 26 октября 2004 года.

28 февраля 2021 года банком был сформирован заключительный счет-выписка со сроком оплаты до 30 марта 2021 года (л.д.26).

Вместе с тем, истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору только в 2025 году (л.д.27).

11 февраля 2025 года мировым судьей судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

На основании поступивших от ФИО1 возражений, судебный приказ от 11 февраля 2025 года был отменен определением мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 25 марта 2025 года.

В суд с настоящим иском истец обратился лишь 17 июня 2025 года (л.д.31).

Следовательно, 31 марта 2021 года начинает течь срок исковой давности, который истек 31 марта 2024 года. Таким образом, настоящее исковое заявление, поданное 17 июня 2025 года, подано по истечении срока исковой давности.

Согласно разъяснениям абз.2 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43, согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, то не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на уплату государственной пошлины – 5622 руб. 88 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (№) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26 октября 2004 года в размере 154095 руб. 95 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины –5622 руб. 88 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2025 года.