Дело № 2-69/2025

УИД 60RS0006-01-2025-000045-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гдов 31 марта 2025 года

Гдовский районный суд Псковской области в составе председательствующего Асадова А.Б., при секретаре Ивановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что 08.01.2024 истец и ответчик заключили кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 840 000 рублей на срок 60 месяцев по 08.01.2029 с процентными ставками 24,40 % и 35,40 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться 08 числа каждого календарного месяца. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, зачислив сумму кредита на расчетный счет заемщика.

В связи с тем, что ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора по состоянию на 02.02.2025 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2 380 057 рублей 81 копейка.

На основании п.2 ст.91 ГПК РФ банк, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до 10% и заявляет к взысканию задолженность по кредитному договору в размере 2 310 867 рублей 81 копейка, из которых:

1 825 425 рублей 67 копеек – основной долг;

477 754 рубля 36 копеек – плановые проценты за пользование кредитом;

6 046 рублей 41 копейка – пени;

1 641 рубль 37 копеек – пени по просроченному долгу

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 08.01.2024 № за период с 08.01.2024 по 01.02.2025 в общей сумме 2 310 867 рублей 81 копейка, из которых:

1 825 425 рублей 67 копеек – основной долг; 477 754 рубля 36 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 6046 рублей 41 копейка – пени; 1 641 рубль 37 копеек – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38 109 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При подаче иска просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствии не явившихся сторон.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Исходя из положений ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2).

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 24.02.2021) "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 24.02.2021) "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исходя из смысла ч. 3 ст.123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Установлено, что 08.01.2024 между ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор от 08.01.2024 №, путем применения сторонами простой электронной подписи, по которому банком предоставлен ФИО1 кредит в размере 1 840 000 рублей.

В пункте 6 Индивидуальных условий договора определено, количество платежей по договору – 60, периодичность платежей – ежемесячно (08 числа каждого месяца), с процентными ставками 24.40 и 35.40, размер первого платежа 38 026 рублей 67 копеек, размер второго платежа 53 827 рублей 66 копеек.

Пунктом 23 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что кредитный договор состоит из правил автокредитования (Общие условия) и индивидуальных условий.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет №, указанный в п. 17 Индивидуальных условий, в течение трех рабочих дней с даты заключения договора (л.д. 7-10).

08.01.2024 денежные средства переведены на банковский счет ФИО1 № в размере 1 840 000 рублей (л.д.11, 12).

Тем самым банк выполнил взятые на себя обязательства по договору кредитования.

Исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком не производится, образовалась задолженность, что является существенным нарушением условий договора.

13.11.2024 Банк ВТБ (ПАО) направил заемщику уведомление о досрочном истребовании задолженности в размере 2 237 995 рублей 08 копеек по кредитному договору от 08.01.2024 № не позднее 16.12.2024 (л.д. 17).

Ответа на претензию от ответчика не поступило, денежные средства не возвращены.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные доказательства, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора, договора текущего банковского счета не противоречат нормам действующего законодательства, достоверная информация по услуге доведена банком до клиента в полном и достаточном объеме; в частности, индивидуальные условия кредитного договора, что подтверждает осознанное и добровольное заключение кредитного договора, а также факт получения истцом до заключения договоров полной и достоверной информации о предоставляемых услугах.

Общая задолженность ответчика на 02.02.2025 составляет 2 310 867 рублей 81 копейка, из которых: 1 825 425 рублей 67 копеек – основной долг; 477 754 рубля 36 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 6 046 рублей 41 копейка – пени; 1 641 рубль 37 копеек – пени по просроченному долгу.

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил размер неустойки, начисленной в соответствии с условиями договора до 10%, и просит суд взыскать пени за несвоевременную уплату: 6046 рублей 41 копейка – пени; 1 641 рубль 37 копеек – пени по просроченному долгу.

Представленный расчёт задолженности по договору ответчиком в установленном порядке не опровергнут. Ответчик не предоставил суду мотивированный расчёт оспариваемой им суммы. Оснований сомневаться в правильности предоставленного расчёта задолженности у суда не имеется.

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что обязательства не исполнены им в связи с обстоятельствами, за которые он не отвечает, так же как и не заявлено о признании договора не заключенным.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме, так как судом установлено наличие кредитных правоотношений между истцом и ответчиком, наличие непогашенной задолженности по кредитному договору и досрочное востребование суммы задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ФИО1 в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере 38 109 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов на оплату государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 08.01.2024 в размере 2 310 867 (два миллиона триста десять тысяч восемьсот шестьдесят семь рублей) 81 копейку, из которых: 1 825 425 (один миллион восемьсот двадцать пять тысяч четыреста двадцать пять) рублей 67 копеек – основной долг; 477 754 (четыреста семьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 36 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 6 046 (шесть тысяч сорок шесть) рублей 41 копейка – пени; 1 641 (одна тысяча шестьсот сорок один) рубль 37 копеек – пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 109 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Гдовский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.Б. Асадов