Докладчик Кудряшова Р.Г. Дело № 33а-3973/2023

Судья Смаева Н.В. УИД 21RS0022-01-2022-002745-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Кудряшовой Р.Г.,

судей Лушниковой Е.В., Петрухиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Жуковой Л.Ю.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков МВД России, МВД по Чувашской Республике ФИО2,

представителя административного ответчика ОМВД России по г.Новочебоксарск ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску ФИО1 о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей, поступившее по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 19 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Кудряшовой Р.Г., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ОМВД России по г. Новочебоксарск в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 240 000 руб., а также почтовые расходы, мотивируя свои требования тем, что 26 апреля 2019 года он содержался в камере № 4 изолятора временного содержания при ОМВД России по г.Новочебоксарск (далее ИВС ОМВД России по г.Новочебоксарск), что причинило ему нравственные страдания (чувства страха за свою жизнь, унижения, беспомощности, подавленности), поскольку в 10 часов этого же дня в эту камеру был помещен обвиняемый (подозреваемый) в совершении преступления против личности (жизни и здоровья), предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО1 же обвинялся в совершении преступления против собственности, предусмотренного ... Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно действующему законодательству обвиняемые и подозреваемые в совершении преступлений против личности (жизни и здоровья) и против собственности содержатся раздельно. Допущенное административным ответчиком нарушение является достаточным, чтобы стать причиной его нравственных страданий (чувства страха за свою жизнь, чувства унижения, беспомощности) и влечет обязанность возместить причиненный ему моральный вред.

Определением суда от 11 октября 2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика ОМВД России по г.Новочебоксарск на надлежащего ответчика Министерство внутренних дел Российской Федерации.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1, участвовавший в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, административный иск поддержал и просил удовлетворить, представитель МВД Российской Федерации ФИО4 иск не признал, представитель ОМВД России по г.Новочебоксарск ФИО3 в удовлетворении требований просила отказать, прокурор Никитин Г.Н. требования полагал необоснованными.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 7 декабря 2022 года, с учетом дополнительного решения от 16 января 2023 года, с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взысканы компенсация морального вреда в размере 1000 руб. и почтовые расходы в размере 25 руб.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 и ОМВД России по г.Новочебоксарск подали апелляционные жалобы, а прокурор апелляционное представление.

Определением от 29 марта 2023 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам административного судопроизводства в соответствии с нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 апреля 2023 года решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 7 декабря 2022 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1, участвовавший в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, административный иск поддержал и просил удовлетворить, представитель административного ответчика ОМВД России по г.Новочебоксарск ФИО3 в удовлетворении требований просила отказать.

Представители административных ответчиков МВД Российской Федерации, МВД по Чувашской Республике в судебном заседании не присутствовали. В направленном в адрес суда заявлении представитель МВД Российской Федерации и МВД по Чувашской Республике в удовлетворении административного иска просила отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя министерства.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 19 июня 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных им требований.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 апелляционную жалобу поддержал, представитель МВД России, МВД по Чувашской Республике ФИО2, представитель ОМВД России по г.Новочебоксарск ФИО3 возражали против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебном заседании не присутствовали.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статья 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающая особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, введена в действие Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», то есть после возникновения спорных правоотношений, действует с 27 января 2020 года.

Соответственно, при разрешении настоящего дела суд первой инстанции обоснованно исходил из положений ст. 151 и гл. 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации, включающей помимо общих положений параграф 4 «Компенсация морального вреда».

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного п... Уголовного кодекса Российской Федерации, содержался в ИВС ОМВД России по г. Новочебоксарск в период с 10 часов 00 минут 22 апреля 2019 года по 18 часов 10 минут 26 апреля 2019 года в связи с проведением в отношении него следственных действий.

Приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 11 июля 2019 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, ФИО1 осужден по ... Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился из мест лишения свободы по отбытии наказания по указанному приговору - 30 ноября 2021 года.

Согласно представленным ОМВД России по г.Новочебоксарск журналам покамерного размещения подозреваемых и обвиняемых ИВС № 5545 и книги учета лиц, подозреваемых и обвиняемых в изоляторе временного содержания № 5544 в ИВС ОМВД России по г. Новочебоксарск, ФИО1 содержался в ИВС совместно с ...., обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, в период времени с 10 часов до 18 часов 26 апреля 2019 года.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил, в том числе из того, что хотя материалами дела и подтвержден факт нарушения административным ответчиком – ОМВД России по г.Новочебоксарск требований п. 2 ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений») в период совместного содержания в ИВС ФИО1, подозреваемого (обвиняемого) в совершении кражи, и ...., обвиняемого в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, вместе с тем, допущенное нарушение не требует защиты прав административного истца посредством взыскания денежной компенсации, поскольку не привело к каким-либо негативным последствиям для него.

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам, как и для иной их оценки при установленных выше обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает.

Так, порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В соответствии со ст. 4 указанного Федерального закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации.

Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений, являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета (ст.ст. 7 и 9 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).

Согласно абз.3 п.2 ч. 2 ст. 33 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся подозреваемые и обвиняемые в совершении причисленных в нем преступлений, в том числе умышленного причинения тяжкого вреда здоровью.

Требования о раздельном содержании отдельных категорий обвиняемых и осужденных вытекают из основных принципов содержания под стражей и отбывания уголовного наказания.

Условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Лицо, содержащееся под стражей или отбывающее наказание в виде лишения свободы, должно осознавать, что его совместное содержание с другими лицами, совершившими преступлениями, обусловлено режимом.

Раздельное содержание некоторых категорий обвиняемых и осужденных в местах лишения свободы и содержания под стражей призвано предотвратить негативное влияние этих лиц, представляющих особую опасность для государства и общества, на других граждан, подвергшихся уголовному преследованию.

Право обжалования решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего предусмотрено ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях определены ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частности, при рассмотрении споров, связанных с нарушением условий содержания под стражей, суд, в соответствии с положениями ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

При этом, исходя из положений ст. ст. 62, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

По смыслу ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконным решения, действия (бездействия) государственных органов, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов административных истцов.

Вместе с тем, в настоящем деле ФИО1 не представлено доказательств того, что совместное содержание с ... в одной камере 26 апреля 2019 года привело к возникновению каких-либо негативных последствий, создавало у него чувство страха, незащищенности, причиняло душевные и нравственные страдания.

Сведений о том, что в спорный период нахождения в ИВС ОМВД России по г.Новочебоксарск ФИО1 жаловался на условия содержания, в том числе на содержание в одной камере с ...., и испытываемые в связи с этим неудобства, нравственные страдания и переживания, в материалах дела также не имеется.

Следовательно, в такой ситуации, когда совокупность условий, предусмотренная Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд первой инстанции, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных им требований.

Доводы ФИО1 об обратном со ссылкой на то, что заявленные им требования подлежали рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм процессуального закона, поскольку требование о компенсации морального вреда или требование о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в местах изоляции в связи с заключением под стражу или отбыванием наказания в виде лишения свободы предъявляются лицом, полагающим, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, с целью получения конкретной денежной суммы, в обоих случаях используется один способ защиты в споре, вытекающем из публичных отношений между гражданином и государством в лице конкретных органов и учреждений, наделенных по отношению к нему властными полномочиями. В этой связи спор правильно рассмотрен по правилам административного судопроизводства, так как административное и гражданское судопроизводство осуществляется в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действуют во время рассмотрения и разрешения дела (ч. 5 ст. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а потому исковое заявление ФИО1 датированное им 23 августа 2023 года и поступившее в суд 29 августа 2023 года, правильно рассмотрено в порядке административного судопроизводства.

Что же касается доводов ФИО1 об ошибочности вывода суда первой инстанции о пропуске им срока для обращения в суд с данным административным иском, также послужившего основанием к отказу в удовлетворении требований, то они, даже в случае их состоятельности, о незаконности решения суда не свидетельствуют, поскольку само по себе обращение в суд с административным иском в пределах установленного законом срока об обоснованности этих требований при установленных выше судом обстоятельствах не свидетельствует.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют основания заявленных требований и сводятся к необходимости переоценки доказательств, из которых исходил суд первой инстанции при постановке своих выводов, которые не основаны на нормах процессуального закона.

Предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке также не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 19 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий Р.Г. Кудряшова

Судьи Е.В. Лушникова

О.А. Петрухина