дело № 2-737/2022

УИД 24RS0059-01-2022-001047-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

11 октября 2022 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Питецкого К.В.,

при секретаре Шатравской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа <***> от 18.07.2019 года, заключенному с ООО МК «МигКредит», образовавшуюся с 17.08.2019 года по 18.05.2021 года, в сумме 144 858,12 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 097,16 рублей. Требования мотивированы тем, что 18.07.2019 года между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <***>, в соответствии с которым ФИО1 обязался осуществлять возврат займа и уплату процентов ежемесячно в соответствии с графиком платежей. 24.04.2021 года ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору <***> от 18.07.2019 года, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № Ц23-2021/05/18-01 от 18.05.2021 года. Принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком не исполнены. В связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 17.08.2019 по 18.05.2021, в сумме 144 858,12 рублей, в том числе: 57 984,38 рубля – сумма задолженности по основному долгу, 55 039,62 рублей – сумма задолженности по процентам, 31 834,12 рубля – сумма задолженности по штрафам. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 097,16 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на заявленных требованиях в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении судебного заседания не просил.

Суд, изучив судебные извещения, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ, поскольку неявка ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч.14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу ч.2 ст. 5, ч.2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Согласно п.1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статья 431 ГК РФ определяет, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк это кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.

В то же время уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 18.07.2019 года между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор займа <***>, согласно которому ответчику был предоставлен заём в сумме 58 250 рублей со сроком возврата до 03.01.2020 года.

Пунктом 4 договора установлена процентная ставка в зависимости от периода пользования займом: с 1 дня по 15 день – 418,215%, с 16 дня по 29 день – 412,629%, с 30 дня по 43 день – 382,37%, с 44 дня по 57 день – 356,246%, с 58 дня по 71 день – 333,464%, с 72 дня по 85 день – 313,42%, с 86 дня по 99 день – 295,649%, с 100 дня по 113 день – 279,785%, см 114 дня по 127 день – 265,537 %, с 128 дня по 141 день – 252,67%, с 142 дня по 155 день – 240,992%, с 156 дня по 169 день - 230,348%.

Договор займа на указанных условиях подписан ответчиком с использованием простой электронной подписи.

Согласно п. 6 договора займа, графику платежей возврат займа и уплата процентов производится 12 равными платежами в размере 10 277 рублей каждые 14 дней.

В случае нарушений срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 % от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств (п.12 договора).

Факт заключения договора займа на вышеуказанных условиях и получение суммы займа ответчиком не оспариваются.

Согласно пункту 17 договора заём предоставляется путем: часть суммы займа в размере 1650 рублей - ПАО СК «Росгосстрах» в счет уплаты страховой премии, 800 рублей ООО - «АдвоСервис» с целях оплаты стоимости сертификата на дистанционные юридические консультации, 800 рублей – ООО «ЕЮС» в целях оплаты стоимости сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку, 55 000 рублей – предоставляет путем денежного перевода без открытия счета с использованием отделений банков-участников платежной системы CONTRACT (КОНТРАКТ) (оператором которой является КИВИ Банка (АО)).

19.07.2019 года ФИО1 получил денежные средства в размере 55 000 рублей в АК БАРС БАНК, ОО Красноярский № 1, что подтверждается выпиской от 08.06.2021 года № 139, подтверждающей статус перевода, направленного по системе CONTRACT оператором платежной системы Киви Банк (АО).

Из материалов дела следует, что ФИО1 свои обязательства по договору займа не исполнил в установленный срок, единственный платеж в погашение займа произведен 08.09.2019 года в размере 10 300 рублей, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету суммы долга, по состоянию на 18.05.2021 задолженность ФИО1 составляет 144 858,12 рублей, в том числе: 57 984,38 рубля – сумма задолженности по основному долгу, 55 039,62 рублей – сумма задолженности по процентам, 31 834,12 рубля – сумма задолженности по штрафам.

Проверив представленный истцом расчет взыскиваемой задолженности, суд находит его правильным, поскольку он соответствует условиям, согласованным сторонами, действующему в период его заключения закону не противоречит, размер взыскиваемых процентов за пользование займом не превышает ограничений, установленных на момент заключения договора займа.

Тем самым, поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа, у кредитора в силу приведенных выше правовых норм возникло право требовать возврата задолженности по займу в полном объеме.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует материалам дела, не оспаривается ответчиком, доказательств произведенной в погашение долга оплаты суду не представлено.

18.05.2021 года ООО МК «МигКредит» на основании договора уступки прав требований (цессии) Ц23-2021/05/18-01 уступил свои права по договорам займа, заключенным, в том числе с ФИО1, ООО «АйДи Коллект» в размере задолженности на дату уступки 144 858,12 рублей, из которых 57 984,38 рубля – сумма основного долга, 55 039,62 рублей – проценты за пользование, 31 834,12 рубля – штрафы.

ООО «АйДи Коллект» в адрес ФИО2 18.05.2021 года было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее информацию о необходимости погашения задолженности по кредитному договору новому кредитору ООО «АйДи Коллект» по указанным в уведомлении реквизитам. Таким образом, ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Уведомление было направлено ответчику по адресу, указанному ей при заключении договора.

Согласно условиям договора уступки прав переданы права требования, в объеме и на условиях, установленных договором (преамбула Б).

Из условий заключенного между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 договора займа не следует, чтобы участниками спорных правоотношений отдельно оговаривалось условие о том, что новым кредитором (в результате уступки права требования) могла быть только кредитная организация, имеющая лицензию на осуществление банковской деятельности. Следовательно, личность нового кредитора для ФИО1 при заключении кредитного договора не имела существенного значения.

Изучив условия договора займа, договора об уступке прав требования суд находит законной уступку права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 Форма договора уступки прав соблюдена, данный договор никем не оспорен, недействительным не признан. Тот факт, что истец ООО «АйДи Коллект» не обладает статусом кредитной организации, не имеет правового значения, поскольку в данном случае личность кредитора для должника не имеет существенного значения, состоявшийся переход права требования не повлиял на условия договора, не ухудшил положение заемщика ФИО1, не повлек за собой увеличение размера задолженности, иных нарушений её прав.

Сведений о том, что истцом совершались какие-либо банковские операции в связи с передачей ему прав по заключенному договору, в материалах дела не имеется.

Тем самым, поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, у цессионария (истца) в силу приведенных положений ст.811 ГК РФ и договора уступки прав возникло право требовать возврата задолженности по договору займа.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд удовлетворяет заявленные исковые требования, сумма расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 4 097,16 рублей (платежные поручения № 186701 от 10.09.2021 года, № 30433 от 30.01.2022 года) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 () в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа <***> от 18.07.2019 года, образовавшуюся за период с 17.08.2019 по 18.05.2021, в сумме 144 858,12 рублей, в том числе: 57 984,38 рубля – сумма задолженности по основному долгу, 55 039,62 рублей – сумма задолженности по процентам, 31 834,12 рубля – сумма задолженности по штрафам, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 097,16 рублей, а всего взыскать 148 955 (Сто сорок восемь тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.В. Питецкий

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2022 года