№ 2-1-389/2025 мотивированное решение изготовлено 07.05.2025
66RS0035-01-2025-000262-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2025 года г. Красноуфимск
Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Хомутинниковой Е.Ю., при секретаре Медведевой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом МО Красноуфимский округ о признании права собственности на здание гаража в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований истец указал, что в октябре 2002 г. он приобрел в ТОО «Турышское» здание гаража площадью 99 кв.м, <дата> года постройки, расположенного по адресу: <адрес>.
Он уплатил продавцу 12 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному ордеру, накладной, актом осмотра здания.
К сожалению, сделка не была ими зарегистрирована, поскольку ТОО «<адрес>» было ликвидировано <дата>, а право собственности на спорное здание не было зарегистрировано.
С 2002 года, более 22 лет и до сегодняшнего дня он владеет нежилым зданием как своим собственным, открыто и добросовестно. Он следит за его надлежащим состоянием, оплачивает электроэнергию, использует в личных целях. Таким образом, он открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным имуществом более 22 лет и, соответственно, имеет право на признание за ним права собственности на данные объекты в силу приобретательной давности.
Истец просит признать за нею право собственности на здание гаража площадью 99 кв.м, <дата> года постройки, расположенное по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
Истец в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заявленные требования просил удовлетворить.
Представитель ответчика – Комитета по управлению имуществом МО Красноуфимский округ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения заявленных требований не возражал.
Изучив материалы гражданского дела, суд находит основания для удовлетворения заявленных истцом требований, при этом руководствуется следующим.
В силу ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Основания приобретения права собственности установлены ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с ч.3 которой в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В соответствии с абзацем первым статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, необеспечение надлежащего содержания имущества.
В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты права является признание права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно п. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», являющихся руководящими для судов общей юрисдикции, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорным имуществом является здание гаража, расположенное по адресу: <адрес>
Из договора купли-продажи от <дата> следует, что ФИО1 приобрел у ТОО «<адрес>» в собственность бывшее здание гаража на 2 машина-места, расположенное по адресу: <адрес>.
Согласно накладной №1-109/2014 от <дата>, ФИО1 уплатил 12 000 руб.
Из технического плана от <дата> следует, что при проведении кадастровых работ в отношении здания, расположенного по адресу: <адрес>Д, установлено, что площадь гаража составляет 99 кв.м. Назначение здания – гараж.
Обстоятельства, установленные судом, позволяют сделать вывод о том, что истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным имуществом.
Право владения истца никем не оспорено, поэтому суд приходит к выводу о том, что истец приобрела право собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт серия №1-109/2014) удовлетворить.
Признать право собственности ФИО1 на здание гаража площадью 99 кв.м, <дата> года постройки, расположенное по адресу: <адрес>Д, в силу приобретательной давности.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на здание гаража площадью 99 кв.м, 1984 года постройки, расположенное по адресу: <адрес>Д.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья - Е.Ю. Хомутинникова