Решение по делу № 2А-10198/2022 от 12.12.2022 | Люберецкий городской суд (Московская область)

Дело № 2а-10198/2022

50RS0026-01-2022-012789-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 15 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2022 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В.. при секретаре Задорновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-9015/2022 по иску МИФНС № 17 по МО к Л.А.И. о взыскании задолженности по оплате транспортного налога,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Московской области (МИФНС России № по Московской области) обратилась в суд с административным иском к ответчику Л.А.И. о взыскании задолженности по оплате транспортного налога, пени.

В обоснование административного иска истец указал, что Л.А.И. имеет задолженность, образовавшуюся за ДД.ММ.ГГ г. по транспортному налогу в размере <...> руб.

В собственности ответчика - плательщика налога, по данным МИФНС № по Московской области имеется следующее имущество:

- Ленд Ровер Рейндж Ровер Спорт, автомобиль легковой, г.р.з. №, <...>21 л/с, в собственности с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГ № об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГ.

В результате неуплаты транспортного налога, в адрес налогоплательщика было направлено следующее требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

До настоящего времени требования ИФНС исполнены не были.

Административный истец просил взыскать с Л.А.И. задолженность по оплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГ в размере <...> рублей.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС № по Московской области не явился, извещен, просил о рассмотрении в его отсутствие.

Административный ответчик Л.А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно п.1 ст. 69 Налогового Кодекса РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п. 8 ст. 69 Налогового Кодекса РФ, правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

Судом установлено, что Л.А.И. имеет задолженность, образовавшуюся за ДД.ММ.ГГ. по транспортному налогу в размере 58532 руб. (с учетом перерасчета в 2020 году), пени не начислены.

- Ленд Ровер Рейндж Ровер Спорт, автомобиль легковой, г.р.з. <...>, <...>,21 л/с, в собственности с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Доказательства направления уведомления и требования имеются в материалах дела.

До настоящего времени требования ИФНС исполнены не были.

Статьей 363 НК РФ установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом

Ответчиком доказательств оплаты налоговой задолженности суду не представлено, наличие в собственности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГ транспортного средства не оспаривалось, подтверждается представленными МИФНС доказательствами, в связи с чем, задолженность по оплате транспортного налога в размере <...> рублей подлежит ко взысканию с ответчика в полном объеме.

ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с Л.А.И. налоговой задолженности. Следовательно, административным истцом шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа пропущен не был. Поскольку вопрос о соблюдении налоговым органом срока обращения в суд за получением судебного приказа, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ, проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей.

В данном случае мировой судья не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Данный судебный приказ ДД.ММ.ГГ отменен мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области на основании заявления должника, содержащего возражения по поводу исполнения судебного приказа. Настоящее административное исковое заявление предъявлено в суд в пределах установленного шестимесячного срока.

Данные требования предъявлены истцом в пределах установленного законом срока с учетом отмены судебного приказа.

Требования о взыскании пени административным истцом не заявлены.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит ко взысканию с ответчика в размере <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МИФНС № по МО к Л.А.И. о взыскании задолженности по оплате транспортного налога – удовлетворить.

Взыскать с Л.А.И. (ИНН <...>), проживающего по адресу: <адрес> пользу МИФНС № по Московской области задолженность по оплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГ год (с учетом перерасчета в ДД.ММ.ГГ) в размере <...> рублей.

Взыскать с Л.А.И. (ИНН <...>) в доход бюджета г.о. Люберцы государственную пошлину в размере <...> рублей

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Голочанова