Дело № 2-7947/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» ноября 2022 года г. Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре Веденеевой С.Е.,

с участием представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 28.12.2015г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. В соответствии с условиями договора кредитор выдал ФИО1 на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 590 000 руб. на потребительские цели сроком возврата 28.12.2020г., с процентной ставкой 17,00% годовых. Согласно условиям договоров, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена договором. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания договора сторонами. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа отсутствия/недостаточности денежных средств, Банк вправе потребовать уплаты неустойки, предусмотренной договором. Последний платеж был произведен 28.09.2020г. ФИО1 нарушила обязательства, установленные договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору. Истец по своему усмотрению снижает сумму штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций. По состоянию на 27.10.2021г. общая сумма задолженности по кредитному договору <***> составила 141 316, 32 руб., из которых 128 003,57 руб. – кредит; 9 651, 48 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 3 661,27 руб. – пени. Истец по своему усмотрению снижает сумму штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций. 27.12.2020г. ФИО1 умерла. Банком был направлен запрос нотариусу Московской областной нотариальной палаты ФИО4 о предоставлении информации об открытии и завершении наследственного дела. На данный запрос был дан отказ в предоставлении запрашиваемой информации.

Истец просит суд взыскать в свою пользу из наследственного имущества ФИО1 с наследника ФИО2 задолженность по кредитному договору от 28.12.2015г. <***> по состоянию на 27.10.2021 г. в общей сумме 141 316, 32 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 026, 33 руб.

Истец в суд своего представителя не направил, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо ООО СК «Газпром страхование» в судебное заседание представителя не направило, извещено.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 309-310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 28.12.2015 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>.

В соответствии с условиями договора кредитор выдал ФИО1 на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 590 000 руб. на потребительские цели сроком возврата 28.12.2020г., с процентной ставкой 17,00% годовых.

Согласно условиям договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена договором.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания Договора сторонами.

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа отсутствия/недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки, предусмотренной договором. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору.

Последний платеж был произведен 28.09.2020г. ФИО1 нарушила обязательства, установленные договором в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору.

27.12.2020г. ФИО1 умерла. Банком был направлен запрос нотариусу Московской областной нотариальной палаты ФИО4 о предоставлении информации об открытии и завершении наследственного дела. На данный запрос был дан отказ в предоставлении запрашиваемой информации.

Согласно представленному по запросу суда наследственному делу №198/2021 наследником ФИО1 является ФИО2. Наследственное имущество состоит из ? доли жилого дома по адресу: МО, Дмитровский район, с/о Кудльпинский, <...>, кадастровой стоимостью 1 115 320,93 руб.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По состоянию на 27.10.2021г. общая сумма задолженности по кредитному договору <***> составила 141 316, 32 руб., из которых 128 003, 57 руб. – кредит; 9 651, 48 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 3 661, 27 руб. – пени. Истец по своему усмотрению снизил сумму штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что одновременно с заключением кредитного договора заемщик выразил желание присоединиться к Программе страхования «Лайф+», где страховой компанией является ООО СК «ВТБ-Страхование» (в настоящий момент, согласно сведениям ЕГРЮЛ - ООО СК «Газпром Страхование», ОГРН: <***>, ИНН: <***>), что подтверждается Полисом единовременный взнос № 112277-62500000321493 от 28.12.2015.

Согласно условиям заключенного договора страхования: срок его действия - с 29.12.2015 по 28.12.2020, страховыми рисками являются, в том числе смерть и инвалидность в результате несчастного случая или болезни, страховая премия составляет 90 000 рублей и уплачивается Страхователем единовременно, а страховая сумма согласована в размере 500 000 рублей. В силу п. 20 Индивидуальных условий кредитного договора (л.д. 32) заемщик дает поручение Банку составить распоряжение от его имени и в течение одного рабочего дня со дня зачисления Кредита на Банковский счет № 1 перечислить с Банковского счета № 1 денежные средства в счет оплаты страховой премии в сумме 90 000 рублей на счет получателя (страховой компании) - ООО Страховая компания «ВТБ Страхование».

Заемщик дал свое согласие, что выгодоприобретателем по программе страхования при наступлении страхового случая «смерть» и «инвалидность» в размере фактической задолженности застрахованного по договору потребительского кредитования, заключенному между страхователем и Банком, является Банк ВТБ 24 (ПАО) (п. 2 Полиса единовременный взнос, п. 2 Особых условий по страховому продукту Единовременный взнос»). Заемщик дал разрешение лечебным учреждениям и врачам предоставлять в страховую компанию любую информацию о его состоянии здоровья и диагнозах (п. 2 Полиса).

13.08.2020 года заемщику установлена вторая группа инвалидности вследствие ампутации 13.01.2020 левой нижней конечности на уровне бедра по причине сформировавшейся трофической язвы и атеросклероза артерий нижних конечностей.

27.12.2020 года ФИО1 умерла, причина смерти - сердечная недостаточность. При этом вплоть до официального установления инвалидности обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий исполнялись заемщиком надлежащим образом.

Согласно доводам ответчика, о наступлении инвалидности заемщика (в августе 2020 года) он известил истца незамедлительно, в сентябре 2020 года с предоставлением всех подтверждающих документов по предлагаемому банком списку. Свидетельство о смерти своей матери в декабре 2020, ответчик также предоставил в банк. Однако ни банк, ни страховая компания не связывались с ним и не сообщали о необходимости представления иных документов и только в сентябре 2022 года сотрудник банка ФИО6, которой ответчик предоставлял все требуемые документы, позвонила ему и предложила забрать его экземпляры, в том числе копию справки МСЭ-2018 № 0325296 от 13.08.2020, оригиналы выписок из медицинской карты от 26.10.2020 и 13.11.2020, а также направление на медико-социальную экспертизу. При этом официального отказа в выплате страхового возмещения ответчику на протяжении двух лет не направлялось и на руки не выдавалось.

Сведений об обращении истца после наступления инвалидности (13.08.2020), а в дальнейшем смерти заемщика (27.12.2020) с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику, равно как и официального отказа страховщика в выплате страхового возмещения, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

На основании п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу.

Неисполнение обязанности, предусмотренной п. 1 ст. 961 ГК РФ, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (п. 2 ст. 961 ГК РФ).

Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 данной статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней (п. 3 ст. 961 ГК РФ).

Доводы истца о том, что в соответствии с полисом № 112277-62500000321493 и п.2 Особых условий страхования по страховому продукту «Единовременный взнос» выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев «смерть в результате несчастного случая и болезни» являются наследники застрахованного, в связи с чем у Банка нет оснований для получения страховой выплаты, опровергаются материалами дела.

Так, по запросу суда из ООО СК «Газпром Страхование» поступил страховой полис Программа «Лайф+» № 112277-62500000321493 (в соответствии с п. 2 которого страхователь выразил согласие на назначение выгодоприобретателем Банка ВТБ 24 (ПАО) в объеме, предусмотренном Условиями страхования), а также Особые условия страхования по страховому продукту «Единовременный взнос», в соответствии с п.2 которых выгодоприобретателем по Программе страхования при наступлении страховых случаев «смерть» и «инвалидность» являются: Банк - в размере фактической задолженности застрахованного по договору потребительского кредитования; застрахованный/его наследники - в размере положительной разницы между страховой суммой и фактической задолженностью застрахованного по кредитному договору.

По смыслу вышеприведенных правовых норм на выгодоприобретателя как на лицо, обладающее правом на получение страхового возмещения, возложена обязанность уведомить страховщика о наступлении страхового случая и обратиться с заявлением о страховой выплате.

При этом наследники несут ответственность по долгам наследодателя только в том случае, если имеет место законный отказ страховщика в страховой выплате.

Сведений об обращении истца - Банка ВТБ (ПАО) после наступления инвалидности (13.08.2020), а в дальнейшем смерти заемщика (27.12.2020) с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику в материалах дела не имеется; доказательства отказа страховщика в страховой выплате выгодоприобретателю при рассмотрении дела истцом также не представлены.

С учетом указанного, взыскание с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору <***> от 28.12.2015 является преждевременным.

Принимая во внимание изложенное, требование к наследникам заемщика подлежит разрешению в зависимости от наличия либо отсутствия оснований для получения кредитором страховой выплаты, в связи с чем оценка условий договора страхования входит в предмет доказывания.

Поскольку единственным выгодоприобретателем по договору страхования в размере фактической задолженности заемщика по кредитному договору является истец, а заемщик, по сути, застраховал свой риск невозврата денежных средств, следовательно, в случае наступления страхового события, наследники заемщика, к которым в порядке универсального правопреемства перешли не только имущественные обязанности, но и имущественные права наследодателя, при страховании риска невозврата кредита по причине смерти заемщика вправе рассчитывать на погашение задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения.

Правила о договоре личного страхования, закрепленные в ст. 934 ГК РФ, предусматривают, что право на получение страховой суммы принадлежит тому лицу, в пользу которого был заключен договор личного страхования. В рассматриваемой ситуации таким лицом выступает Банк.

Ввиду того, что застрахованный по договору страхования, ФИО1 умерла, то у Банка возникло право на получение суммы страховой выплаты, однако он не предпринял надлежащих мер, направленных на получение страхового возмещения по кредитному договору, а потому надлежащих доказательств того, что права истца нарушены, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 28.12.2015г. <***> по состоянию на 27.10.2021г. в общей сумме 141 316, 32 руб. (из которых 128 003, 57 руб. – основной долг; 9 651, 48 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 3 661, 27 руб. – неустойка), расходов по оплате госпошлины в размере 4 026,33 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято 15.12.2022г.

_______________