Дело № 2 - 2497/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 декабря 2025 года г. Белорецк РБ
Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Фархутдиновой Я.В.,
при секретаре Ахметчиной А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -2497/2025 по иску ООО «Континент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ...,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Континент» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № №... от ....
В обоснование заявленных исковых требований, указав, что 14 ноября 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 по г. Белорецку был вынесен судебный приказ по делу №... о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика, который ... был отменен по заявлению ответчика. ... между ПАО «Татфондбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №... на следующих условиях: сумма кредита 402500 руб. под 22,99 % годовых сроком на 60 месяцев. ... Арбитражный судом Республики Татарстан ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом) и введено конкурсное производство. ... между ООО «Континент» в лице директора ФИО3 и ПАО «Татфондбанк» в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор уступки прав требований №... по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества по лоту №... от ..., проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от ... №... (7363) предметом торга по которым являлись права требования к физическим лицам в количестве 3 498 шт., согласно которому к ООО «Континент» перешли в том числе, права (требования) к должнику. Переход права требования по кредитному договору ООО «Континент» от ПАО «Татфондбанк» в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» произошел в рамках ликвидации кредитора в порядке конкурсного производства. То есть сделка по уступке прав требований по возврату кредита была совершена в рамках банкротства первоначального кредитора на основании ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». На основании требования ст. 140 от 26.10.2002 г. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе с согласия кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи. Продажа имущества ликвидируемой кредитной организации, включающего в себя, в том числе и права требования к должникам, является обязательной в ходе конкурсного производства. При этом согласие должника для перехода к другому лицу прав кредитора по результатам торгов не требуется. 3 декабря 2018 года Орджоникидзевским районным судом г.Уфы РБ было вынесено решение по делу № 2-4756/2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 421237,93 руб.. из которых 333750,16 руб. просроченная задолженность, 41378,67 руб. просроченные проценты, 2136,22 руб. проценты по просроченной задолженности, 1858,39 руб. неустойка по кредиту, 2114,49 руб. неустойка по процентам, 40000 руб. неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15699,19 руб. Сумма основного долга по вышеуказанному решению была погашена должником только ..., соответственно до момента полной оплаты с должника подлежат взысканию проценты и неустойка на остаток суммы основного долга. В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком погашений кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. В случае если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 36,5% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности. Неустойка взыскивается кредитором до дня фактического исполнения обязанностей по кредиту (включительно). Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по кредиту. Согласно расчету, задолженность за период с ... по ... составляет 154945,03 руб., из них: сумма начисленных процентов на остаток суммы основного долга 101402,11 руб., неустойка на просроченный кредит 37616,91 руб. (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБРФ в размере 8,5% годовых), неустойки на просроченные проценты 15916,01 руб. (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБРФ в размере 8,5% годовых).
Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Континент» задолженность по кредитному договору за период с ... по ... в сумме 154945,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5648 руб.
Представитель истца - ООО «Континент», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
В заявлении, направленном в суд, указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
В ходатайстве, направленном в суд, указали, что просят снизить сумму неустойки в размере 37616,91 руб. и 15916,01 руб., ибо они чрезмерно завышены, факт наличия убытков истцом не доказан. Размер сумм неустойки в процентном соотношении к остатку основного долга составляет 52,8%. Считают законным снижение размера неустойки до 5% (5000 руб.).
Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от 10 сентября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего –государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».
Представитель третьего лица ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего –государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от 9 октября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОСП по г.Белорецку и Белорецкому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ.
Представитель третьего лица ОСП по г.Белорецку и Белорецкому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Судом установлено, что 14 ноября 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 по г. Белорецку был вынесен судебный приказ по делу № 2-4242/2023 о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика, который 4 августа 2025 года был отменен по заявлению ответчика.
... между ПАО «Татфондбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №... на следующих условиях: сумма кредита 402500 руб. под 22,99 % годовых сроком на 60 месяцев.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
... Арбитражный судом Республики Татарстан ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом) и введено конкурсное производство.
... между ООО «Континент» в лице директора ФИО3 и ПАО «Татфондбанк» в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор уступки прав требований №... по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества по лоту №... от ..., проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от ... №... (7363) предметом торга по которым являлись права требования к физическим лицам в количестве 3 498 шт., согласно которому к ООО «Континент» перешли в том числе, права (требования) к должнику.
Переход права требования по кредитному договору ООО «Континент» от ПАО «Татфондбанк» в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» произошел в рамках ликвидации кредитора в порядке конкурсного производства.
То есть сделка по уступке прав требований по возврату кредита была совершена в рамках банкротства первоначального кредитора на основании ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
На основании требования ст. 140 от 26.10.2002 г. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе с согласия кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи.
Продажа имущества ликвидируемой кредитной организации, включающего в себя, в том числе и права требования к должникам, является обязательной в ходе конкурсного производства.
При этом согласие должника для перехода к другому лицу прав кредитора по результатам торгов не требуется.
3 декабря 2018 года Орджоникидзевским районным судом г.Уфы РБ было вынесено решение по делу № 2-4756/2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 421237,93 руб.. из которых 333750,16 руб. просроченная задолженность, 41378,67 руб. просроченные проценты, 2136,22 руб. проценты по просроченной задолженности, 1858,39 руб. неустойка по кредиту, 2114,49 руб. неустойка по процентам, 40000 руб. неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15699,19 руб.
Сумма основного долга по вышеуказанному решению была погашена должником только ..., соответственно до момента полной оплаты с должника подлежат взысканию проценты и неустойка на остаток суммы основного долга.
В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком погашений кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.
В случае если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 36,5% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности.
Неустойка взыскивается кредитором до дня фактического исполнения обязанностей по кредиту (включительно). Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по кредиту.
Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, задолженность ответчика за период с ... по ..., составляет 154945,03 руб., из них: сумма начисленных процентов на остаток суммы основного долга 101402,11 руб., неустойка на просроченный кредит 37616,91 руб. (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБРФ в размере 8,5% годовых), неустойки на просроченные проценты 15916,01 руб. (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБРФ в размере 8,5% годовых).
Ответчиком ФИО1 и ее представителем ФИО4 заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки до 5%, т.е. до 5000 руб.
Суд находит заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к взыскиваемой неустойке обязанностью суда не является, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
При разрешении критерия о снижении размера штрафных санкций, суд также учитывает то, что неустойка не может быть снижена ниже предела установленного, частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой банка России.
Из расчета неустойки, представленного истцом, усматривается, что расчет неустойки произведен по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых.
Определяя размеры неустоек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, суд пришел к выводу о том, что размер соответствует последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика. Оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ не установлено.
В частности, как следует из разъяснений, содержащимся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», размер неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижен ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).
Предъявленные истцом ко взысканию неустойки значительно ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (расчет приложен к решению – л.д. 67-68)
Доказательств трудного материального положения, ответчиком ФИО1 не представлено и судом не добыто. Несовершеннолетних детей на ее иждивении не имеется, на учете в службе занятости в качестве безработной она не состоит, в силу возраста (... года рождения) является трудоспособной (л.д. 59-63).
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
Учитывая, что требования ООО «Континент» удовлетворяются судом в полном объёме, с ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 5648 руб. руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Континент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ..., удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (...) в пользу ООО «Континент» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору за период с ... по ... в сумме 154945,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5648 руб., всего 160583,03 руб. (сто шестьдесят тысяч пятьсот восемьдесят три рубля 3 коп.)
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья: Фархутдинова Я.В.
Мотивированное решение изготовлено 8 декабря 2025 года.