УИД: 77RS0006-02-2023-011726-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-718/2024 по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО1 * о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к наследникам умершей ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 64 773,45 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 413,20 руб.

Мотивируя свои требования тем, что 25.06.2017 между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в размере 112 244,90 руб. на срок до 09.06.2018. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, однако задолженность перед банком не погашена. ФИО2 умерла 5 января 2018 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил о рассмотрения дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направлял.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии, с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Соответственно, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ), а заемщик обязан возвратить заимодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.06.2017 между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в размере 112 244,90 руб. на срок до 09.06.2018. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, однако задолженность перед банком не погашена.

ФИО2 умерла * 2018 года.

Надлежащим ответчиком по делу является ФИО3, который является наследником умершей ФИО2

Согласно расчету истца, размер задолженности по состоянию на 03.07.2023 г. составляет 64 773,45 руб., из которых 48 229,31 руб. – просроченная ссуда, 16 544,14 руб. – просроченные проценты.

Согласно копии наследственного дела, открытого к имуществу умершей ФИО2, наследственным имуществом является *

Таким образом, единственным наследником принявшим наследство является ответчик (* наследодателя).

Согласно ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление N 9) разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления N 9).

При таких обстоятельствах, ответчик несет обязанность в силу закона по погашению имеющейся задолженности, возникшей у ФИО2 перед истцом.

Поскольку ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств оплаты суммы задолженности, а также, что согласно материалам дела он является единственным наследником ФИО2, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 * в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору в размере 64 773,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 143,20 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 апреля 2025 года.

Судья И.М. Александренко