УИД: 28RS0014-01-2023-000157-44

Дело №2-115/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года с. Екатеринославка

Октябрьский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Барабаш М.В.,

при секретаре судебного заседания Артышко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанными исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в обоснование иска ссылаясь, что между ПАО Сбербанк и ФИО6 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Visa Gold №хххххх6271 по эмиссионному контракту №-Р-13461904570, открытием счета № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, обязательства по кредитному договору перестали выполняться. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность: просроченный основной долг – 151 865,84 рубля, просроченные проценты – 26 042,02 рубля. Родственниками умершего заемщика являются супруга ФИО1, дети ФИО2 и ФИО3 В состав наследственного имущества умершего заемщика входят ? доли земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>. Поскольку супруга и дети, которым принадлежат оставшиеся доли в праве на указанное имущество, проживают в данном жилом помещении, то есть фактически приняли наследство, стоимости его достаточно для полного удовлетворения требований банка, истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице их законного представителя ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте за период с 23 августа 2022 года по 30 марта 2023 года в размере 177 907,86 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 758,16 рубля.

В судебное заседание представитель истца, ответчик ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, представитель третьего лица администрации Восточного сельсовета не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения. Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности №ДВБ/124-Д от 08.04.2022 года просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Согласно письменной позиции по делу ФИО1 с иском не согласилась, указала, что после смерти супруга один раз вносила платеж в размере 6 000 рублей. На данный момент не работает и не имеет возможности погашать задолженность по кредитной карте. Вместе с детьми проживает по адресу, указанному в иске. Этот дом принадлежит ей, детям и умершему мужу. В ближайшее время планирует вступить в наследство. В период брака приобрели автомобили Тойота Королла, который муж продал еще при жизни, и Ниссан Либерти, который после смерти мужа находился в ее пользовании, принимала меры к сохранности автомобиля.

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд считает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть иск в отсутствие сторон и их представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Судом установлено, что 07 июня 2019 года ФИО6 обратился в ПАО "Сбербанк России" с заявлением на получение кредитной карты Visa Gold с лимитом кредита 155 000 руб. Банком была выдана карта – Visa Gold №хххххх6271 ( эмиссионный контракт №-Р-13461904570) с возобновляемым лимитом кредита 155 000 рублей, с процентной ставкой по кредиту в размере 23,9% годовых. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Таким образом, между Банком и ФИО6 заключен договор (индивидуальные условия) выпуска и обслуживания кредитной карты, открытия счета для учета операций с использованием карты и предоставлении клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, путем присоединения, в соответствии со статьей 428 ГК РФ, к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

27 июня 2022 года заемщик ФИО6 умер.

На момент смерти заемщика кредитное обязательство перед Банком в полном объеме исполнено не было, имеется задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО6 по счету кредитной карты ПАО Сбербанк по состоянию на 30 марта 2023 года составляет просроченный основной долг – 151 865,84 рубля, просроченные проценты – 26 042,02 рубля.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях закона. Ответчиками правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, в связи с чем, суд соглашается с ним и принимает его за основу.

Существенное значение для правильного разрешения возникшего спора являются обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятие наследниками наследства.

В соответствии с выписками из ЕГРН от 13 апреля 2023 года за ФИО6 зарегистрировано право собственности (1/4 доля в праве) на земельный участок, общей площадью 2015 кв.метров, и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 34,5 кв.метра, по адресу: <адрес>. Собственниками оставшихся долей (по ? доли за каждым) являются ФИО1, ФИО3, ФИО2

По сообщению МО МВД России «Октябрьский» согласно базы данных ФИС ГИБД-М России за ФИО6 на дату смерти 27 июня 2022 года были зарегистрированы автомобили: Тойота Королла, гос. регистрационный номер <***>, Ниссан Либерти гос. регистрационный номер <***>.

Согласно сообщения ПАО Сбербанк России у ФИО6 на 27 июня 2022 года имеется денежный вклад на сумму 1 725,71 рубля на счетах № «МИР Золотая».

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Из приведенных норм следует, что наследник несет ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 63 постановления от 29.09.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, относятся факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является супругой, а ФИО2, ФИО3 детьми умершего 27 июня 2022 года ФИО6, то есть наследниками первой очереди по закону после смерти заемщика. Родители наследодателя ФИО7 и ФИО8 умерли до наступления смерти ФИО6

Сведения об открытии наследственного дела после умершего ФИО6 по состоянию на 27 февраля 2023 года в единой информационной системе Нотариата РФ отсутствуют, согласно ответа нотариуса Октябрьского нотариального округа от 22 апреля 2023 года, в архиве нотариальной конторы наследственного дела к имуществу умершего ФИО6 не имеется.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО6 проживал на дату смерти вместе с супругой ФИО1 и детьми ФИО2, ФИО3 в принадлежащем им на праве общей долевой собственности (по ? доли за каждым) жилом помещении, расположенном по <адрес>, имел в собственности два автомобиля, после смерти ответчики продолжают проживать в данном доме, автомобили находятся в пользовании супруги умершего, что подтверждается справками администрации Восточного сельсовета, письменной позицией по делу ответчика ФИО1

Следовательно, ФИО1 и несовершеннолетние дети ФИО2, ФИО3 совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии оставшегося после смерти ФИО6 наследства, состоящего из ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок.

При этом, учитывая, что автомобили, зарегистрированные на имя ФИО6, были приобретены в период брака, перешли после смерти супруга в пользование ФИО1, действующей также в интересах своих несовершеннолетних детей, на дату смерти ФИО6 у него имелся денежный вклад в ПАО Сбербанк России, в силу положений ст. 39 СК РФ данные транспортные средства и денежный вклад являются совместной собственностью супругов, а потому ответчики считаются принявшими наследство в виде ? доли на транспортные средства Тойота Королла, Ниссан Либерти, и ? доли на денежный вклад в ПАО Сбербанк России.

При таких обстоятельствах, ФИО1, несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 обязаны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества в солидарном порядке.

Согласно заключению № от 06 марта 2023 года рыночная стоимость жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>, по состоянию на 27 июня 2022 года составляет 867 000 рублей, в том числе: жилой дом 607 000 рублей, земельный участок 260 000 рублей.

В соответствии с заключением № от 10 мая 2023 года рыночная стоимость транспортного средства марки Тойота Королла, 1988 года выпуска, на 27 июня 2022 года составляет 228 000 рублей.

Доказательств продажи супругом автомобиля Тойота Королла при жизни ответчик ФИО1 в нарушение ст.56 ГПК РФ не представила, следовательно, оснований для исключения указанного автомобиля из общего объема наследственной массы не имеется.

Вместе с тем, учитывая отсутствие в материалах дела сведений о стоимости на дату смерти ФИО6 автомобиля Ниссан Либерти, гос. регистрационный номер <***>, данный автомобиль судом не учитывается при определении стоимости наследственного имущества заемщика.

Таким образом, общая стоимость принятого ответчиками наследства составляет 331 612,85 руб. (216 750 руб. (867 000:4) + 114 000 руб.(228 000:2) + 862,85 руб.(1 725,71:2)).

Приведенная выше стоимость наследственного имущества стороной ответчиков не оспорена, в связи с чем, суд считает необходимым при разрешении настоящего иска руководствоваться приведенными выше доказательствами, устанавливающими стоимость принятого ответчиками имущества.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает сумму долга наследодателя, обстоятельств, освобождающих наследников от исполнения обязательств наследодателя не выявлено, имеются основания для взыскания в солидарном порядке с ответчика ФИО1, несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 в лице их законного представителя ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитной карте умершего заемщика в размере 177 907,86 рубля.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию в солидарном порядке с ответчиков также подлежат понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 758,16 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании долга по кредиту умершего заемщика удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в лице их законного представителя ФИО1, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте Visa Gold №хххххх6271 (эмиссионный контракт №-Р-13461904570) в размере 177 907 (сто семьдесят семь тысяч девятьсот семь) рублей 86 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 758 (четыре тысячи семьсот пятьдесят восемь) рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение месяца, начиная с 24 мая 2023 года, через Октябрьский районный суд Амурской области.

Председательствующий –

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2023 года.