Дело № 2а-3792/2022УИД 78RS0020-01-2021-003278-42

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 года

г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цветковой Е.С.,

при секретаре Шелкуновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело, возбужденное по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пушкинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 ФИО2, Пушкинскому районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Пушкинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3, судебному приставу-исполнителю Пушкинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4, старшему судебному приставу-исполнителю Пушкинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО5 о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к судебному приставу-исполнителю Пушкинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, Пушкинскому районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу, в котором в порядке уточнений требований просила:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2,

- признать возбуждение исполнительного производства незаконным;

- признать все вынесенные в рамках исполнительного производства по делу № 0-ИП постановления и требования незаконными;

- освободить (снять) от ареста транспортное средство марки ., г.р.з. № 0;

- снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства;

- отменить постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 19 декабря 2019 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3;

- отменить постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от

20 февраля 2020 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3;

- отменить постановление о наложении ареста на имущество должника от 22 июня 2021 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2;

- отменить постановление СПИ о поручении (произвольное) от 22 июня 2021 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2

В обоснование административного иска административный истец указывает, что 22 июня 2021 года с места стоянки было эвакуировано принадлежащее ей транспортное средство марки ., г.р.з. № 0. Сотрудник ФССП пояснил, что ее автомобиль эвакуирован на штраф-стоянку по распоряжению судебного пристава-исполнителя ФИО2 на основании непогашенного долга свыше 800 000 рублей в пользу взыскателя заинтересованное лицо, однако постановление об аресте транспортного средства истец не получала. Административным истцом ежемесячно производятся отчисления по постановлению об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в пользу взыскателя заинтересованное лицо В связи с чем

ФИО1 обратилась в суд.

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2021 года в качестве административного ответчика к участию в деле привлечено ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2021 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллеги по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 мая 2022 года решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2021 года отменено, дело направлено в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение в ином составе суда.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пушкинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал.

Административные ответчики Пушкинский РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу, ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу, судебный пристав-исполнитель Пушкинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3, судебный пристав-исполнитель Пушкинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО6, старший судебный пристав-исполнитель Пушкинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО5, заинтересованное лицо заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что заинтересованное лицо заинтересованное лицо, через представителя, 00.00.0000 обратился в Пушкинский РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу с заявлением по месту жительства должника о взыскании денежных средств с ФИО1 по исполнительному листу серии ФС № 0 Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 07 ноября 2019 года по делу № 0, на основании которого судебным приставом- исполнителем Пушкинского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 18 декабря 2019 года возбуждено исполнительное производство № № 0-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя заинтересованное лицо денежные средства в размере 1 143 541 рубль 96 копеек. Постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 09 декабря 2020 года исправлена допущенная в указанном постановлении о возбуждении исполнительного производства описка в имени должника с ФИО1 Ф.И. на ФИО1 (л.д. 231-236 т.1, л.д.12 т.2).

С материалами исполнительного производства, в том числе с постановлением о возбуждении исполнительного производства № 0-ИП от 00.00.0000, постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 00.00.0000, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3, постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 00.00.0000, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3, а также иными процессуальными документами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 административный истец ознакомлена 00.00.0000 (л.д.162 т.1), что подтверждается материалами исполнительного производства (л.д. 48-238 т.1).

Согласно копии акта приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 00.00.0000 исполнительное производство № 0-ИП от 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем ФИО3 передано судебному приставу-исполнителю ФИО6 (л.д.13-17 т.2).

Согласно копии акта приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 00.00.0000 исполнительное производство № 0-ИП от 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем ФИО6 передано судебному приставу-исполнителю ФИО2 (л. д. 18-21 т.2).

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании действия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч.З ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.7 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Первоначально административный истец обратилась в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя 23 июня 2021 года, что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 30 т. 1).

Административными требованиями административного истца являются признание незаконными и отмене всех вынесенных в рамках исполнительного производства № 0-ИП от 00.00.0000 постановлений и требований в том числе: постановления о возбуждении исполнительного производства № 0-ИП от 00.00.0000, постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 00.00.0000, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 00.00.0000, то есть административный истец обратилась в суд в части указанных требований за период с 18 декабря 2019 по 12 марта 2020 года по истечении десятидневного срока, на наличие оснований для его восстановления не ссылается, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных заявленных требований.

Разрешая требования административного истца в части признания и отмены всех вынесенных в рамках исполнительного производства № 0-ИП от 00.00.0000 постановлений и требований за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 суд исходит из того, что административным истцом и ее представителем не конкретизированы процессуальные документы и требования судебного-пристава исполнителя, какие именно права административного истца были нарушены должностным лицом в результате их принятия, в связи с чем суд отказывает административному истцу в удовлетворении требований в данной части.

Разрешая требования административного истца в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, освобождении (снятии) от ареста транспортного средства марки ., г.р.з. № 0, отмене постановление о наложении ареста на имущество должника от 00.00.0000, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2, отмене постановления СПИ о поручении (произвольное) от 22 июня 2021 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 суд исходит из следующего.

Как указывалось выше, исполнительный документ предъявлен с заявлением взыскателя, заявление подписано представителем взыскателя.

Согласно ст.36 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В силу ст. 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст.98 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях взыскания суммы, не превышающей десяти тысяч рублей, отсутствия или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д.168 т.1), после отмены судебным приставом исполнителем постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 00.00.0000 и 00.00.0000, 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и пенсии должника в размере 15 % и 5 % соответственно (л.д. 118-121 т.1).

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, в том числе, накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч.н.1, 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом- исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника (п. 1 ч. 3 ст. 68 названного Закона).

В силу ч.ч.1, 4, 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Частью 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абз. 10 ч.1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности средство транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

Согласно ч.ч.1, 4-7 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнений исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Действие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он в ходе совершения исполнительных действий нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа (л.д. 55 т.1).

В тот же день на основании постановления СПИ о поручении (произвольное) от 00.00.0000, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО2, судебным приставом-исполнителем специализированного межрайонного отдела судебных приставов по совершению отдельных исполнительных действий ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу пристав составлен акт № 0 о наложении ареста (описи имущества) должника ФИО1 - принадлежащего ей транспортного средства марки ., г.р.з. № 0, в присутствии понятых, транспортное средство было передано с изъятием на ответственное хранение в ООО «.» (л.д. 50-56 т.1).

Как следует из объяснений административного истца ФИО1 об аресте транспортного средства и его изъятии на месте ей стало известно со слов судебным приставом-исполнителем специализированного межрайонного отдела судебных приставов по совершению отдельных исполнительных действий ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу в тот же день 22 июня 2021 года.

Копия постановления о наложении ареста на имущества должника от 00.00.0000 и копия акта административным истцом получена соответственно 29 июля 2021 и 19 июля 2021 года.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 и оспариваемых постановлений, принятых им: постановления о наложении ареста на имущество должника от 22 июня 2021 года, постановления СПИ о поручении (произвольное) от 22 июня 2021 года, поскольку данные процессуальные акты были вынесены судебным приставом- исполнителем в порядке, предусмотренном ст.ст. 69, 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем оснований для признания незаконными действий судебного пристава- исполнителя ФИО2, по освобождению (снятию) от ареста транспортного средства марки ., г.р.з. № 0, и принятых судебным приставом-исполнителем ФИО2 обжалуемых процессуальных документов у суда не имеется.

Об аресте и изъятии принадлежащего ФИО1 транспортного средства, последняя узнала в день совершения оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя – 22 июня 2021 года, вправе была ознакомиться с обжалуемыми процессуальными документами судебного пристава-исполнителя, однако указанное сделано ею спустя продолжительное время, вместе с тем, административный иск с указанием на обжалуемые действия должностного лица направлен в установленный десятидневный срок 23 июня 2021 года.

Доказательств того, что несвоевременное вручение копии постановления о наложении ареста на имущество должника от 22 июня 2021 года и копии постановления СПИ о поручении (произвольное) от 22 июня 2021 года повлекли нарушение каких-либо прав должника, в нарушение ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ФИО1 и ее представителем суду не представлено.

Доводы ФИО1 о незаконном действии судебного пристава- исполнителя ФИО2, выразившееся в незамедлительном не направлении сторонам исполнительного производства копии постановления о наложении ареста на имущество должника, вынесенное на основании исполнительного листа, оформление которого считает с нарушением действующего законодательства, а также при наличии описки в имени должника при возбуждении исполнительного производства, судом отклоняются, так как материалы дела не содержат доказательств о грубом нарушении прав административного истца как стороны по исполнительному производству.

Довод ФИО1 о ее необходимости использования личного транспортного средства в связи трудовой деятельностью, суд признает не состоятельным, поскольку требования абз. 10 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации запрещает обращение взыскания по исполнительному документу не на любое принадлежащее должнику транспортное средство, а только на такое, которое жизненно необходимо в связи с его заболеванием.

Однако медицинское заключение или иное достоверное доказательство, подтверждающее нуждаемость ФИО1 в использовании средства транспорта в связи с наличием у нее соответствующего заболевания не представлены.

Также административным истцом в материалы дела не представлено доказательств об обращении в суд, выдавший исполнительный лист - Ломоносовский районный суд Ленинградской области, об отзыве исполнительного документа, либо даче разъяснения о правильности указания на резолютивную часть, изложенную в исполнительном листе. Не содержат аналогичную информацию и материалы исполнительного производства.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что до настоящего времени автомобиль марки ., г.р.з. № 0 на торги фактически не передан. ФИО1 вправе обратиться к приставу с заявлением, указав имущество, на которое она просит обратить взыскание в первую очередь, а также самостоятельно погасить задолженность по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении перечисленных выше административных исковых требований ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пушкинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, Пушкинскому районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Пушкинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3, судебному приставу-исполнителю Пушкинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО6, старшему судебному приставу-исполнителю Пушкинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО5 о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2022 года.