77RS0019-02-2025-009215-74

2–4736/25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–4736/25 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере сумма, неустойку (пени) в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 31.10.2024 по 30.05.2025 в общем размере сумма, с последующим ее начислением до момента фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Исковые требования мотивированы тем, что между ИП фио (ранее ФИО3) Е.В. и ФИО2 был заключен договор от 18.07.2024 об оказании платных образовательных услуг, согласно которому исполнитель (истец) обязуется оказать платные образовательные услуги по организации и проведению обучения фио, паспортные данные по дополнительной общеразвивающей программе «Общий курс Китайского языка», а заказчик обязуется принять и оплатить услуги. Обучающийся посещал групповые занятия по китайскому языку с 19.07.2024 по 17.01.2025. В соответствии с п. 3.2 Договора заказчик (должник) вносит 100% предоплату за месяц обучения. Согласно п. 3.5 Договора, в случае, если оплата производится ежемесячно, то оплату за следующий месяц обучения необходимо произвести до 30 числа текущего месяца обучения. Следовательно, оплата обучения должна была быть произведена: за ноябрь 2024 – не позднее 30.10.2024; за декабрь 2024 – не позднее 30.11.2024, за январь 2025 – не позднее 30.12.2024. До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена. 28.02.2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения. В связи с вышеизложенным истец обратилась в суд с настоящим иском.

Представитель истца ИП ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла, возражений на иск не представила.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку сторон в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом, ИП фио (ранее ФИО3) Е.В. и ФИО2 был заключен договор от 18.07.2024 об оказании платных образовательных услуг, согласно которому исполнитель (истец) обязуется оказать платные образовательные услуги по организации и проведению обучения фио, паспортные данные по дополнительной общеразвивающей программе «Общий курс Китайского языка», а заказчик обязуется принять и оплатить услуги.

Обучающийся посещал групповые занятия по китайскому языку с 19.07.2024 по 17.01.2025.

В соответствии с п. 3.2 Договора заказчик (должник) вносит 100% предоплату за месяц обучения.

Согласно п. 3.5 Договора, в случае, если оплата производится ежемесячно, то оплату за следующий месяц обучения необходимо произвести до 30 числа текущего месяца обучения.

Таким образом, оплата обучения должна была быть произведена: за ноябрь 2024 – не позднее 30.10.2024; за декабрь 2024 – не позднее 30.11.2024, за январь 2025 – не позднее 30.12.2024.

В обоснование иска истец указывает на то, что в нарушение условий договора обязательства по оплате обучения ответчиком в полном объеме выполнены не были, задолженность за обучение составляет сумма.

10.02.2025 ответчик предоставила истцу гарантийное письмо об оплате образовавшейся задолженности в срок не позднее 14.02.2025 года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства, суд учитывает то, что истцом свои обязательства по договору, заключенному с ответчиком, были выполнены в полном объеме, доказательств обратного в материалы дела представлено не было, задолженность ответчика перед истцом составила сумма, в связи с чем данная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Расчет задолженности судом проверен и признан верным, поскольку он произведен в соответствии с законом и условиями договора.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку денежные средства ответчиком не выплачены в срок, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению, как основанные на вышеизложенных нормах действующего законодательства, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами за период с 31.10.2024 по 30.05.2025 в размере сумма, с последующим начислением процентов с 31.05.2025 по день фактического исполнения обязательств, рассчитанные на сумму основного долга – сумма по правилам ст. 395 ГК РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, поскольку указанные расходы понесены им при подаче иска в суд для восстановления своего нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные......) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по оказанным услугам в размере сумма., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2024 по 30.05.2025 в размере сумма, с последующим начислением процентов с 31.05.2025 по день фактического исполнения обязательств, рассчитанные на сумму основного долга – сумма по правилам ст. 395 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 19.09.2025

Судья Арзамасцева А.Н.