ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2023 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Поповой А.В.,
при секретаре судебного заседания Ярославцевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
установил:
истец обратился с названным иском, указав в обоснование, что между сторонами <дата> заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, однако ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем по состоянию на <дата> образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб.- просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты. Просит расторгнуть кредитный договор № <номер>, заключенный <дата> и взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России», уведомленный надлежащим образом, не явился, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.
Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.
Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как указано в ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев. В соответствии с условиями договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> рублей. Заемщик взял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит путем внесения 48 ежемесячных аннуитетных платежей.
Пунктом 2 индивидуальных условий потребительского кредита установлено, что договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата кредита – по истечении <данные изъяты> месяцев с даты предоставления кредита.
Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями кредитования.
В соответствии с пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика возвратить задолженность по кредиту, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
В соответствии с выпиской по лицевому счету банк перечислил ответчику денежные средства по кредитному договору в размере <данные изъяты> на счет № <номер> открытый <дата>.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчик производил с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению.
Заемщик денежные средства банку не возвратила, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.
<дата> мировым судьей судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владивостока было вынесено определение об отмене судебного приказа от <дата> по делу № <номер> о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № <номер> от <дата>.
<дата> в адрес ФИО1 было направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредита и процентов по нему. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.
В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет, из которого следует, что задолженность ответчика перед банком по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по неустойке – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., задолженность по кредиту, в том числе, просроченная – <данные изъяты> руб.
Банк, реализуя свое право, предусмотренное п. 1 ст. 9 ГК РФ, не заявляет требование о взыскании неустойки.
Просит взыскать задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб.- просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты.
Размер задолженности судом проверен, признан арифметически правильным. Ответчиком иной расчет не представлен. Доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по данному кредитному договору ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
С учетом изложенного суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ с него в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., уплаченная при подаче иска в суд.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО «Сбербанк России» – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № <номер> от <дата>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, <дата>. рождения, <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено <дата>.
Судья А.В. Попова