Уголовное дело №

УИД 04RS0№-90

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 7 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кайдаш А.А., единолично, при секретаре Шарбунаеве Д.С., с участием государственного обвинителя Имедеевой Л.А., потерпевшей Н., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Насниковой Т.А., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, у ФИО1, обнаружившей на участке местности, расположенном на расстоянии около 100 метров вблизи <адрес>, банковскую карту №********5336 Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк»), материальной ценности не представляющую, прикрепленную к банковскому счету № ПАО Совкомбанк», открытому на имя Н., из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств последней, со счета вышеуказанной банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства, принадлежащие Н., с вышеуказанного банковского счета, путем осуществления расчетных операций за приобретение товарно - материальных ценностей в следующих торговых организациях:

-в магазине «Белоречье», расположенном по адресу: <адрес>, в 17 часов 47 минут на сумму 147 рублей;

-в магазине «Наш магазин Продукты 24», расположенном по адресу: <адрес> 17 часов 51 минуту на сумму 155 рублей, в 17 часов 53 минуты на сумму 525 рублей, в 17 часов 54 минуты на сумму 30 рублей, а всего на общую сумму 857 рублей.

Доводя свой преступный умысел до конца, ФИО1 находясь в магазине «Маруся», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 45 минут по 21 час 18 минут, приложила банковскую карту ПАО «Совкомбанк» №********5336 оформленную на Н., к терминалу оплаты для совершения расчета за покупку на сумму 180 рублей, 122 рубля и 320 рублей, однако указанные суммы превышали остаток денежных средств, в связи, с чем ФИО1 по независящим от нее обстоятельствам не смогла довести свой преступный умысел до конца. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, потерпевшей Н. был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 950 рублей 12 копеек.

Подсудимая ФИО1 вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ нашла чужую банковскую карту и совершала по ней покупки, суммы и магазины, в которых совершала покупки не помнит.

Из оглашенных показаний ФИО1 в целом следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов в мусорных баках вблизи домов по <адрес>, она нашла банковскую карту среди мусора, данную карточку решила оставить себе, она взяла карту положила в карман, пока ее сожитель ФИО2 не видел. После того как они с Николаем собрали металл и банки из-под пива пошли дальше по мусорным бакам, по ул. 41 квартала. Примерно около 17 часов 30 минут она зашла в магазин «Белоречье», по <адрес>, и приобрела по банковской карте, которую нашла бутылку молока за 147 рублей. Далее пошла в «Наш магазин», по <адрес>, где приобрела, а именно на 155 рублей сигареты, 525 рублей бутылку водки, и на 30 рублей еще что-то на общую сумму 680 рублей. Далее они стали распивать алкоголь во дворе дома, по <адрес> г, Улан-Удэ. После зашли в магазин «Маруся» по <адрес>. И попытались приобрести в магазине, на 180 рублей, но сумма не прошла, когда приложила банковскую карту. После попыталась приобрести на 122 рубля, но снова пришёл отказ. После попыталась по банковской карте на 320 рублей также пришёл отказ. Она находилась в алкогольном опьянении, когда не смогли приобрести, она поняла что на карте закончились денежные средства, данную карту она выбросила возле этого магазина. Когда она приобретала, она понимала что карта ей не принадлежит, она тратит не свои деньги. Своему сожителю Николаю, она сказала что она на время взяла банковскую карту у знакомой, для того чтобы родственники перевели ей деньги. В содеянном она раскаивается вину свою признает полностью (л.д. 66-69). Когда она обнаружила банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов около мусорных баков, рядом с ней никого не было, своему сожителю она сообщила, что это карта чужая, что ей ее дали на время. Когда карту подняла, она знала, что по данной карте можно совершать покупки не вводя пин-код, до 1 000 рублей, ей это известно, однако своей карты у нее не было. Когда она нашла карту у нее сразу возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета, однако сколько денежных средств находилось на счету она не знала, и тогда она решила, что будет похищать все денежные средства пока деньги на карте не закончатся. Далее она со своим сожителем пошли в магазин, где по найденной карте она совершила покупки, все покупки на общую сумму 857 рублей она совершила в один день, все продукты и алкоголь они употребили вместе с сожителем. Затем она подумала, что можно еще купить себе что-нибудь, и они пошли в магазин «Маруся» по <адрес>, где она пыталась приобрести продукты, на разные суммы, но у нее ничего не получилось. Тогда она поняла, что карту заблокировали, или на ней закончились денежные средства. После чего она карту выбросила возле данного магазина. В ходе следствия в присутствии защитника и следователя ей была показана видеозапись с магазина «Наш магазин Продукты 24», где в указанном видео она опознала себя, как покупает алкоголь. Кроме этого хочет показать места где она совершила покупки, где нашла эту карту возле баков. Ущерб, причиненный потерпевшей она полностью возместила, попросила прощение (л.д. 66-69, 73-76).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлено, что местами совершения покупок является:

магазин «Белоречье», расположенный по адресу: <адрес>, «а».

магазин «Наш магазин Продукты 24», расположенный по адресу: <адрес>.

магазин «Маруся», расположенный по адресу: <адрес>.

Также достоверно установлено, что местом нахождения банковской карты ПАО «Совкомбанк» и местом возникновения умысла является участок местности расположенный на расстоянии около 100 метров в северном направлении от здания магазина «Теплосила» по <адрес> (л.д. 80-83, 84-86).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердила. Суду показала, что ущерб потерпевшей возместила, принесла извинения.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Оглашенными показаниями потерпевшей Н., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она зашла в приложение «Совкомбанк», со своего сотового телефона и увидела смс-сообщения, где было указано, что по банковской карте были совершены покупки, и то, что был отказ в операции в связи с недостаточностью средств. После чего она заблокировала данную карту, и начала смотреть историю списаний денежных средств, обнаружила, что в магазине «Белоречье», произошли покупки на суммы: 147 рублей, 155 рублей, 525 рублей, и 30 рублей списали в магазине «Продукты 24», а также попытки списаний на суммы 320 рублей, 180 рублей, 122 рубля в магазине «Маруся». Далее она позвала своего сына Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому она крайний раз давала карту, он сообщил что ДД.ММ.ГГГГ после уроков он сразу пошел домой, по дороге никуда не заходил. Крайний раз он пользовался картой ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «Николаевский» по <адрес> возле дома. Таким образом, с банковского счета были списаны денежные средства в общей сложности 857 рублей, и кроме этого были совершены попытки хищений. В настоящее время она не помнит, когда открывала счет в банке, кажется 2-3 года назад, номер счета №, номер карты №. До хищения денежных средств на банковском счету находилось 950 рублей 12 копеек, после того как списались денежные средства в размере 857 рублей, на счету осталось 93 рубля 12 копеек. Кто мог совершить по карте покупки она не знает, никого не подозревает, предполагает, что сын наверное выронил карту по дороге домой, и кто-то ее поднял и совершил покупки. Указанная сумма ущерба для нее существенная, так как в настоящее время она находится в декретном отпуске, по уходу за ребёнком. Ежемесячно получает около 46 000 рублей, это пособие на детей, на иждивении 3 детей, оплачивает коммунальные услуги, кредит в сумме 30 000 рублей, кроме этого помогает маме (л.д. 45-47). ФИО1, похитила у нее денежные средства в размере 857 рублей с банковского счета путем осуществления покупок. Так же дополняет, денежные средства она ей все вернула, и она написала распилку о получении денежных средств, кроме этого она извинилась и она ее простила. Так же хочет пояснить, что банковскую карту сын мог утерять возле <адрес> где магазин «Теплосила», и по <адрес>, так как сын учится в школе №, и ходит между домами, и мимо мусорных баков. Сама банковская карта материальной ценности не представляет, после блокировки она ее перевыпустила. Более ей пояснить нечего (л.д. 48-50).

Оглашенными показаниями свидетеля В., из которых следует, что со слов Мантыковой ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ среди мусорных баков вблизи домов по <адрес>, его сожительница ФИО1 нашла банковскую карту. Про данную карточку она ему сказала, что взяла у знакомой, для того чтобы родственники перевели ей деньги. Примерно около 17 часов 30 минут она зашла в магазин «Белоречье» по <адрес> и приобрела бутылку молока. Далее в соседнем магазине купила спиртного и продуктов, а всего где-то на общую сумму 680 рублей. Далее они стали распивать алкоголь во дворе дома по <адрес>. После чего зашли в магазин «Маруся» по <адрес>, и попытались приобрести покупки, но не смогли, так как был отказ. Они находились в состоянии алкогольного опьянения с ФИО1, когда она приобрела покупки по карте он не знал что тратят чужие деньги (л.д.54-55).

- Заявлением Н., которая просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое похитило с банковского счета ПАО «Совкомбанк» денежные средства в размере 857 рублей (л.д. 25);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Наш магазин Продукты 24» по <адрес>, в ходе осмотра изъята видеозапись на CD-R диске, составлена фототаблица (л.д.26-27,28);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, осмотрена видеозапись изъятая в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диске, с магазина «Наш магазин продукты 24» по адресу: <адрес>. В ходе просмотра видеозаписи подозреваемая ФИО1 опознала себя, а именно когда по найденной карте совершила покупки в магазине (л.д. 29-30,31);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка с ПАО «Совкомбанк», от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по счету Н. ДД.ММ.ГГГГ совершены покупки на суммы 147, 155, 525, 30 рублей. Остаток по счету составляет 94,95. В ходе осмотра ответа на запрос от подозреваемой ФИО1 поступили пояснения, о том, что в указанном ответе имеются сведения о хищении денежных средств с банковского счета в общей сложности на сумму 857 рублей. А именно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:47 по 17:54 ФИО1 похитила денежные средства путем осуществления покупок в магазине. Время в ответе указано Московское. Кроме этого подозреваемая сообщила, что в этот же день она пыталась еще приобрести покупки на суммы: 122 рубля, 180 рублей, 320 рублей, однако оплата не прошла. В указанном ответе этих данных не имеется. Далее осмотру подлежит скриншот с приложения «Совкомбанк», на 1 листе, где имеются сведения, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:17 карта *5336 блокирована, в 21:15 отказ операции на 122 рубля в магазине «Маруся 24. Мало средств на карте. Баланс 93.12. Пополните ХАЛВУ в онлайн приложении. Далее снова отказ операции на 180 рублей в магазине «Маруся 24». Мало средств на карте, Баланс 93.12. Пополните ХАЛВУ онлайн в приложении. Потом снова отказ на сумму 320 рублей в магазине «Маруся 24». Мало средств на карте. Баланс 93.12 <адрес> онлайн в приложении. В указанном скриншоте указаны попытки списания денежных средств (л.д.33-34,35-37).

Судом исследованы характеризующие личность подсудимой материалы дела: копия формы №, постановление об установлении личности (л.д. 99,100), не судима (л.д. 101-106), на учетах в РПНД, РНД, ОГБУЗ «ИОПНД» не состоит (л.д. 108-112), отрицательная характеристика по месту жительства (л.д. 114), расписка о возмещении ущерба в размере 857 рублей (на л.д. 52).

Исследованные доказательства в совокупности суд находит добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Все перечисленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, согласуются между собой, прямо или косвенно указывают на совершение подсудимой инкриминируемого деяния.

В основу приговора суд принимает показания, как в суде, так и на следствии ФИО1, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей Носовой, свидетеля ФИО2, а также исследованными письменными доказательствами – банковскими выписками, протоколами осмотра места происшествия, предметов и иными материалами дела, которые в целом согласуются между собой и не содержат противоречий.

Судом установлено, что после всех совершенных покупок в магазинах, ФИО1 пыталась также совершить покупки на суммы 122, 180, 320 рублей, однако, не довела свой преступный умысел на хищение денежных средств в размере 950 рублей 12 копеек до конца, поскольку средств на данной банковской карте было недостаточно.

В основу обвинения в части размера причиненного ущерба суд принимает показания потерпевшей, банковскую выписку, которая была осмотрена в ходе следствия, оснований не доверять которым у суда не имеется.

С учетом поведения ФИО1, не состоящей на учете в РПНД суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» в действиях ФИО1 подтвержден материалами дела, показаниями подсудимой, потерпевшей о том, что денежные средства со счета потерпевшей были похищены посредством совершения покупок в магазинах, путем бесконтактной оплаты.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах содеянного, полное возмещение ущерба, отсутствие судимости, оказание помощи внукам.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 68 УК РФ, по делу не установлено.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, позволяют суду сделать вывод о достижении целей наказания, исправления ФИО1 путем назначения наказания в виде лишения свободы, с учетом ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ, с применением положений ст.73 УК РФ.

Суд обсудил и не нашел оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в качестве основного, ограничения свободы и штрафа в качестве дополнительного наказания, а также для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ о снижении категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Насниковой Т.А. в размере 2469 рублей в судебном заседании и в размере 16 623 рубля в ходе следствия, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, ввиду имущественной несостоятельности, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 обязанности - встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Насниковой Т.А. в размере 2469 рублей и 16 623 рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: выписка с ПАО «Совкомбанк», и скриншот с экрана мобильного телефона, CD-R диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Кайдаш